Bereid aeh y 4! latret a Hitit if: trie seit 4 CHAR Net. in pue = 3 Ežo Léa re 9 2e ee né a 47 H sialéhes us 4 $ t q paa = x Z pra: ee mé ee D TE Put reine De ; $ i + re i Rin l i see í Artate 4: ne $, di it raa a aoga 6 à 2 i tr f si HAT Je He ca RD TT ere TE Tee ee à T lé F'RItNN TN t CS piat y A RA R? E T ? ES w. Fr + Ei Ahate is LÉ RE EE re 72 HSE | V2 A Au LAS < \ sert peer CH RCA lereiect p tr ral me Sri GER ri td i rene He THE as AR rra ; : dt A 47 or +, GÉNÉRALE DES RÈGNES ORGANIQUES, core qu y LI Re. 2 Rien AE PRINCIPALEMENT éroniée € CHEZ L’ ROME ET LES ANIMAUX, AE E ; = PAK PAEA 7 ‘ee M l FT GEOFFROY SAINT- -MILAIRE, } PEN SA MEMBRE DE L'INSTITUT (ACADÉMIE DES soiuncES), $ ia : "o 4 CONSEILLER ET INSPECTEUR GÉNÉRAL HONORAIRE DE L'INSTRUOTION PUBLIQUE , : i EURA gi iE : EE . PROFESSEUR-ADMINISTRATEUR AU MUSÉUM D’ HISTOIRE NATURELLE, $ Le PROFESSEUR PE ZOOLOGIE A LA FACULTÉ DES SCIENCES DE PARIS, à : 3 f 3 ASSOCIÉ LIBRE DE L'ACADÉMIE IMPÉRIALE DE MÉDECINE, PRÉSIDENT DE LA SOCIÉTÉ IMPÉRIALE D'ACCLIMATATION ET DU CRE . D'ADMINISTRATION DU JARDIN | ZOOLOGIQUE, S t ee i anne ie Ai a » PREMIÈRE PARTIE, Fe, D a o LIBRAIRIE VICTOR MASSON; PLACE DE À EPU IES WRDEUINE: mass _MDCCCEX ` HISTOIRE NATURELLE GÉNÉRALE DES RÈGNES ORGANIQUES. pua - TOME TROISIÈME. PREMIÈRE PARTIE. PARIS. — IMPRIMERIE DE L. MARTINET, RUE MIGNON, 2. Ms HE. 1 LA V TAS HISTOIRE NATURELLE GÉNÉRALE DES RÈGNES ORGANIQUES, PRINCIPALEMENT ÉTUDIÉE CHEZ L'HOMME ET LES ANIMAUX, PAR M. Isom GEOFFROY SAINT-HILAIRE, MEMBRE DE L'INSTITUT (ACADÉMIE DES SCIENCES), CONSEILLER ET INSPECTEUR GÉNÉRAL HONORAIRE DE L’INSTRUCTION PUBLIQUE , PROFESSEUR-ADMINISTRATEUR AU MUSÉUM D "HISTOIRE NATURELLE, PROFESSEUR DE ZOOLOGIE A LA FACULTÉ DES SCIENCES DE PARIS, ASSOCIÉ LIBRE DE L’ ACADÉMIE IMPÉRIALE DE MÉDECINE, PRÉSIDENT DE LA SOCIÉTÉ IMPÉRIALE D’ACCLIMATATION ET DU CONSEIL D'ADMINISTRATION DU JARDIN ZOOLOGIQUE. TOME TROISIÈME. PREMIÈRE PARTIE. PARIS LIBRAIRIE VICTOR MASSON, PLACE DE L’ÉCOLE-DE-MÉDECINE. MDCCCEX a E aa co MUDE: EONO EA E de. E OU e ae cms nara a a a Š r 2 a A <f A E- © a| : ob M < Ù pn < En Po OÙ GE CS RWIN + -n RA æ + »* PEE EA REET EI OE HISTOIRE NATURELLE ` ' GÉNÉRALE DES REGNES ORGANIQUES. SECONDE PARTIE. e LIVRE DEUXIÈME. (Suite.) CHAPITRE VHI. $ w 3 P ? NOTIONS SUR LES ANOMALIES DE L ORGANISATION. SOMMAIRE, — I. Modifications anomales de l'organisation. — I. Confusion longtemps faite de la tératologie avec l'anatomie pathologique.—III. Esquisse de la classification térato- logique. Hémitéries. Hétérotaxies. Hermaphrodismes. Monstruosités ; monstres unitaires et monstres composés. — IV. Régularité des êtres anormaux. Inversion et redoublement de l'ordre normal. — V. Conservation d'un ordre ancien. Arrêts dans le développement. — VI, Similitude des anomalies d’une espèce avec les états normaux d'une autre. — VII. Origine accidentelle d’un grand nombre d'anomalies, — VITI. Hérédité tératologique, ik A la suite des diversités comprises encore dans le type spécifique, viennent naturellement, dans l’ordre logique de notre étude, celles qui excèdent les limites de ce type : en d’autres termes, les modifications anomales de l'organisation, après ses états normaux; les exceptions, après la règle. LL, 3 TRE PR D OS RE rm = E nae er E S NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. VIH, Ces modifications anomales sont de trois genres prin- cipaux : celles qui se transmettent héréditairement sous l'influence de la domesticité ou par la culture; celles qui résultent d'unions sexuelles entre deux individus de types différents; et les anomalies ou déviations organiques proprement dites, communément désignées sous le nom de monstruosités ; nom qui n'appartient scientifiquement qu'aux plus complexes, aux plus graves d'entre elles, L'étude de l’anomalie, de la domesticité, de l’hybridité, se lie intimement à celle de l'espèce. Les naturalistes ne l'ont reconnu que très récemment pour la première : mais, à aucune époque, ils n’ont discuté la question de l'espèce, sans tenir compte des principaux faits relatifs, aux races animales domestiques, aux végétaux cultivés, et surtout aux métis. Si même, pour ceux-ci, il y a à revenir sur le passé, c’est, sur plusieurs points, pour restreindre l'importance très exagérée qu’on a attribuée à divers résultats, preuves décisives de la fixité de l'es- pèce, selon les partisans de ce système; invoqués en sens contraire, par quelques défenseurs, plus ardents que sévères, de la doctrine contraire. Nous serons moins prompt à conclure. Ici encore, nous ne craindrons pas de nous éloigner d’abord du but pour y revenir plus sûrement, et de nous arrêter, avant d'arriver à l'espèce elle-même, sur diverses questions partielles, relatives aux êtres anomaux, aux races domes- tiques et aux hybrides. L'examen préalable de ces questions nots permettra d'introduire parmi les données de la question princi- pale quelques éléments ordinairement négligés, comme PT Le >y ANOMALIES DE L'ORGANISATION. Ə aussi d'en éliminer d'autres qu'on n'eût jamais dù y faire intervenir. IL. La tératologie, cultivée depuis l'origine même de l’auatomie et de la physiologie, par tout ce que ces sciences ont possédé d'hommes éminents, et entre tous par Haller (4), était restée jusqu'à notre siècle presque éfrangère aux travaux des zoologisies. Buffon, qui. a distingué trois classes tératologiques, les monstres par excès, par défaut et par renversement ou fausse position des parties (2), et que cette division, souvent reproduite, a fait citer comme un des législateurs de la térato- logie, a écrit, sur les monstres, cinq pages en tout; et encore s’y montre-{-il bien plutôt compilateur qu'au- teur original, Les autres naturalistes ne nous ont guère transmis comme lui que quelques vues ou quelques faits isolés, - ou même, et c’est le plus grand nombre, ils ont laissé les anomalies complétement en dehors du cercle de leurs études, | | La raison en est simple : elle est dans ce classement vicieux qui a si longtemps fait de la science des anomalies une partie, indistincte, innomée, de l'anatomie patho- logique. Presque de ‘nos jours, Meckel lui-même ne songeait pas encore à placer la tératologie en dehors (1) De monstris, dans les Opera minoraį voy: lé t. HI (4768), p: 3 (2) Suppléments, t. IV, 1778, ps 578: TE ns COLE CRU E 3 ME PEA — a h NOTIONS FONDAMENTALES, LIY. M, CHAP. VHI. des sciences médicales. Le grand ouvrage qu'il Iui a consacré et qui en marque une des époques principales, a été publié, de 1812 à 1816, sous ce titre: Manuel d'anatomie pathologique (4). Jusque dans notre siècle, les naturalistes, à moins qu'il ne s'agit de simples variétés, devaient donc croire que déerire une anomalie, c'était s’aventurer dans le domaine de la médecine; ct « les animaux réguliers » restaient ainsi presque « le seul » fond où lon puisât les éléments de toutes les connais- » sances physiologiques » (2). C’est en 1820 et 1822 que Geoffroy Saint-Hilaire a, le premier, restitué à la « zoologie pathologique », comme il la nommait alors (3), à la tératologie, comme nous l'avons depuis appelée (4), sa place légitime parmi les sciences biologiques ; elle peut y « marcher de pair», disait Geoffroy Saint-Hilaire, « avec notre zoologie normale, » sous le point de vue d’une répétition des mêmes formes. » Et c’est aussi l’auteur de la Philosophie analomique qui nous a appris à faire intervenir les faits anomaux, comme autant d'éléments nécessaires, dans la discussion, non de quelques-unes des grandes questions de l'Histoire natu- (1) Handbuch der pathologischen Anatomie. Leipzig, 3 vol. in-8. (2) GEOFFROY SAINT-HILAIRE, Philosophie anatomique, t. IF, 1822, Monstruosités, p. 103. (3) Ibid., p. 121, dans le second des mémoires dont se compose le tome II de la Philosophie anatomique. — Le premier, Sur plusieurs dé- formations du crâne de l’homme, avait été composé en 1820, et publié, une première fois, dans les Mémoires du Muséum d’'Hisloire natu- relle, 1821, t. VII, p. 85. (4) Histoire générale et particulière des anomalies de l'organisation, ou Traité de tératologie, 3 vol. in-8° et atlas, Paris, 1832-1836. ANOMALIES DE L'ORGANISATION. 5 relle, mais de toutes, sans excepter celle de l'espèce; car c'est pour l’éclairer sur un de ses points les plus fon- damentaux, mais anssi les plus obscurs, que Geoffroy Saint-Hilaire a entrepris, sur la production artificielle des monstruosités chez les oiseaux, une série d'expériences devenues célèbres (4). De là, pour nous, la nécessité d’ajouter, à ce qui a déjà été dit de la variété, c’est-à-dire du premier degré de l’anomalie (2), queiques notions sur les autres dévia- tions du type; ce que nous croyons ne pouvoir faire d'une manière à la fois plus concise et plus claire, qu’en plaçant ici une esquisse de la classification térato- logique (3). lif. En procédant du simple au composé, c'est-à-dire des anomalies les plus légères et les. plus simples aux plus graves et aux plus complexes, nous trouvons d’abord ces variétés, dénuées de toute importance anatomique et physiologique, qui touchent de si près à ce que nous avons appelé les nuances. Mais ces variétés se lient à d’autres, de plus en plus marquées, et celles-ci aux vices de conformation ; et si intimement, qu’on ne saurait les en séparer dans la classification, quand même on n'aurait pas, pour réunir toutes ces anomalies en un seul et même (1) Voy. le Chap. VI, sect. x, t. Il, p. 417. (2) Vay. le Chap. HE, t. IT, p. 301. (3) Pour les développements, voy. l'Hist. gén. des anomalies. DR E 6 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. W, CHAP, VIN. eroupe, une raison décisive, que déjà nous avons indi- quée (1) : la même déviation du type qui n'est dans une éspèce qu'une variété à peine digne d'attention, peut con- stifuer dans une autre une conformation très vicieuse, parfois même nécessairement mortelle, si l'art chirurgical ne la fait promptement disparaître. La distinction des variétés et des vices de conformation, très importante au point de vue particulier de l'anthropologie, de la vétéri- naire, ou de toute autre branche spéciale de nos connais- sances théoriques et pratiques, s'évanouit done dès qu'il s'agit d'une étude générale des anomalies, et par consé- quent, dans la classification tératologique, où les unes et les autres se confondenten un seul et même groupe pri- maire ou embranchement. Nous avons proposé le nom d'hémitéries (2) pour ce premier embranchement térato- logique qui comprend toutes les anomalies qui peuvent être dites simples, c'est-à-dire qui n'atteignent qu'un or- gane ou un appareil, ou qu'un seul ordre de caractères. Les hémitéries portent, tantôt sur le volume, tantôt sur la forme, tantôt sur la structure, tantôt sur la disposition, tantôt encore sur le nombre des organes; etde là cinq groupes principaux ou classes, où se rangent, pour nous borner à citerici en exemples les faits les plus -connus chez l'homme et les animaux : le nanisme et le géantisme, hémitéries de la première classe; l'albinisme et le méla- nisme, qui appartiennent à la troisième ; l’ectrodactylie el la polydactylie, qui se rangent dans la dernière, (4) Loc. Cites C Il, p. 350. (2) C'est-à-dire, demi-monstruosités. Du radical #utov:, demi, et de rs025, MOnStre, pee em corn à CE ANOMALIES DE L'ORGANISATION. 7 Toutes les autres anomalies sont compleæes : telles sont les hétérotaxies, embranchement tératologique qui restait encore innomé en 1832; les hermaphrodismes ; et enfin les monstruosités, quatrième embranchement, beaucoup plus étendu que les deux précédents, et terme extrême de la série tératologique (4). Les hétérotawies (2) sont des anomalies qu’on pourrait, au premier aspect, croire impossibles ; car elles sont ca- ractérisées à la fois par leur complexité et par leur inno- cuité : un très grand nombre d'organes sont atteints, et cependant la vie s'exerce sans trouble. C'est que les mo- difications anomales ne portent encore ici que sur des caractères secondaires, et presque toujours seulement de position, comme on le voit dans l'inversion splanchnique ou transposition des viscères, et dans l'inversion générale, telle qu’on l'observe chez les animaux extérieurement asymétriques. | Les hermaphrodismes laissent encore s'accomplir sans trouble la vie individuelle, mais non plus la vie de l'espèce, qui, le plus souvent même, devient compléte- ment impossible. Ils résultent de la réunion, chez un indi- vidu appartenant à une espèce normalement dioïque, des deux sexes ou de quelques-uns de leurs caractères. Dans l'hermaphrodisme, l’anomalie a tantôt lieu sans eæcès (4) Dans sa savante et ingénieuse Tératologie végétale (Paris, in -8, 4841), M. Moquin-Tanpon distingue d’abord (p. 28), comme nous le faisons en tératologie animale, les anomalies simples et les anomalies compleæes ; mais celles-ci ne sont pas subdivisées en embra nchements : toutes sont comprises sous le nom de monstruosités. (2) De érepos, autre, et 746s, arrangement, ordre. 8 NOTIONS: FONDAMENTALES, LIV.: H; CHAP. VIN, dans le nombre des parties; tantôt, et bien plus rarement, avec excès ; d’où deux classes anatomiquement très dis- tinctes. À la première appartiennent les hermaphrodismes masculin et féminin, où l'appareil sexuel, essentiellement mâle ou essentiellement femelle, revêt plus ou moins les apparences de l’autre sexe ; l’hermaphrodisme neutre, où l'appareil présente des conditions intermédiaires entre celles du måle et celles de la femelle, sans être réelle- ment d'aucun sexe ; et l’hermaphrodisme mixte, où l’ap- pareil est en partie mâle et en partie femelle. Dans la seconde classe, celle des hermaphrodismes avec excès , l'appareil sexuel est tantôt mâle avec quelques parties femelles surnuméraires, tantôt femelle avec quelques par- ties mâles, ce qui constitue les hermaphrodismes masculin complexe et féminin complexe ; tantôt encore, composé d’un ensemble de parties mâles et d’un ensemble de par- ties femelles, ce qui constitue l’hermaphrodisme bisexuel. Les anomalies auxquelles doit être réservé le nom de monstruosités, sont à la fois anatomiquement les plus complexes et physiologiquement les plus graves. Tandis que, dans les hétérotaxies, la vie continue à s’exercer normalement, et que, dans les hermaphrodismes, un seul ordre de fonctions est troublé; les monstruosités, selon leur nature ou leur siége, ne laissent s'accomplir la vie que dans des conditions très anomales, ou même, et le plus souvent, ne lui permettent pas de se prolonger au delà de la naissance. Le quatrième embranchement tératologique, restreint dans ces limites, reste encore très étendu, et présente, de ses premiers à ses derniers genres, des différences considé- ee re à e Taaka eas ms ` mn A A, 4 ANOMALIES DE L'ORGANISATION, "9 rables. Les plus importantes sont celles d’après lesquelles les monstres se partagent en deux grandes classes, les monstres unitaires et les monstres composés. Chez les pre- miers, comme l’exprime leur nom, on ne trouve que les éléments complets ou incomplets d'un seul individu ; les autres, au contraire, réunissent en eux les éléments, le plus souvent incomplets, de plus d’un individu. Les premiers sont tantôt autosites, tantôt omphalosites, et tantôt parasites; et les autres tantôt autositaires, et tantôt parasitaires. Parmi les monstres unitaires, les autosites sont les moins éloignés de l’état normal ; ils offrent même encore, dans plusieurs régions, la conformation ordinaire; aussi peuvent-ils encore vivre et se nourrir par le jeu de leurs propres organes : d’où le nom sous lequel nous avons désigné cet ordre (1), qui est de beaucoup le plus consi- dérable. Parmi les nombreux genres qu'il comprend, nous citerons, comme exemples très connus et très re- marquables, les monstres désignés sous le nom de siréno- mèles ou sirènes, à cause de la ressemblance que leur donne, avec les sirènes de la Fable, la fusion en un ap- pendice unique de leurs membres inférieurs, toujours plus ou moins atrophiés; les thlipsencéphales et nosencé- phales, où l’encéphale est remplacé par une tumeur vas- culaire; les anencéphales qui n’ont pas plus de moelle épinière que d’encéphale, et peuvent néanmoins vivre plusieurs jours ; enfin les rhinocéphales et cyclocéphales, vulgairement les cyclopes, ainsi nommés à cause de leur (1) Autosite, de adréaircs, qui se procure lui-même sa nourriture. 10 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. IF, CHAP. VIII, œil unique, que surmonte souvent une trompe formée par les parties cutanées du nez. Les omphalosites sont, à double titre, beaucoup plus imparfaits que les autosites. D'une part, ils manquent d’un très grand nombre d'organes, et, de Pautre, tous ceux qui existent sont très mal conformés ou même seulement ébauchés. Aussi ces monstres vivent-ils seulement d’une vie imparfaite, et pour ainsi dire passive, qui n’est entretenue que par la communication avec la mére, et cesse dès que le cordon est rompu; d’où le nom sous lequel ils sont désignés (4). Ce sont les monstres sans tête, si connus sous le nom d’acéphales, ou mieux, c’est la grande - famille des acéphaliens, qui compose la presque totalité de l’ordre des omphalosites. Toutefois, au-dessus de ce groupe, se placent les paracéphaliens, un peu moins incomplets, puisqu'ils ont encore une tête, il est vrai très mal conformée; et au-dessous, viennent les anidiens, monstres très singuliers et d’une simplicité extrême, chez lesquels, le corps se trouve presque réduit à une simple bourse-eutanée. Les parasites sont cependant, sinon plus simples, du moins plus imparfaits encore ; et tellement, qu'ils ont été longtemps confondus avec les môles. Ils se présentent à l'observation sous la forme de masses inertes, irrégulières, composées principalement d'os, de dents, de poils et de graisse. Ces singuliers monstres n’ont même plus de cor- don ombilical, et c’est ce qui forme leur caractère essen- tiel. Implantés directement sur les organes de la mère, (4) Omphalosite, de Suzav:, ombilic, et arcs, nourriture. arini a ché ANOMALIES DE L'ORGANISATION. 44 ordinairement sur ses ovaires, ils vivent à ses dépens d'une vie obscure, végétative, et sans terme assignable. On a vu cette vie intérieure se prolonger quarante ans el plus, la naissance n’ayant lieu, pour ces monstres, que très rarement el dans des circonstances exceptionnelles. Les monstres composés ne sont presque jamais que doubles : on n’en connait aucun quadruple ou plus com- plexe encore, et à peine en peut-on citer quelques triples. La classification des monstres doubles se rattache très naturellement à celle des monstres unitaires. En effet, tout monstre double peut être représenté par l'union d'ùn autosite, soit avec un autre autosite, offrant le même degré de développement que lui, et contribuant à la vie commune; soit, au contraire, avec un omphalosite ou un parasite, très imparfaitement développé, incapable de vivre par lui-même, et qui ne subsiste qu'en se nourris- sant aux dépens de l’autosite dont il n’est physiologique- ment qu'un simple appendice. Dans le premier cas, le monstre double est dit autositaire, et dans le second, parasilaire. Chez les premiers autositaires, la duplicité est encore presque complète, et il n’y a guère entre les individus composants qu'une simple soudure, restremte à quelques organes: si bien qu'il y a ici plutôt deux vies associées qu'une vie commune. Mais, dans les groupes qui suivent, l'union devient de plus en plus profonde, la duplicité de plus en plus incomplète; d’où les monstres doubles supé- rieurement, uniques inférieurement, ou doubles inférien - rement, uniques supérieurement. Ces deux séries de modifications, partant de la dualité qui est iei l’état normal, 12 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. VIN. finissent presque l’une et l’autre par aboutir à Punité; offrant, en effet, à leur terme extrême, l'apparence d’un individu simple, chez lequel existeraient quelques organes surnuméraires. A la tête de l’ordre des parasilaires, nous trouvons aussi des monstres complétement doubles, les hétéro- pages; puis viennent des monstres semi-doubles, les hété- rodymes et hétéradelphes ; et enfin, de presque unitaires. L'hétéropagie, un des cas les plus rares de la tératologie, est l'implantation, à la partie antérieure d’un individu autosite et complet, d’un sujet accessoire, très petit, très imparfait, mais dont le corps porte encore une tête et des membres. Le sujet accessoire est semblablement implanté dans lhétérodymie et l’hétéradelphie, mais ne se compose plus, dans la première, que d’une tête, d’un cou et d'un thorax très rudimentaire, et dans la seconde, de la moitié inférieure du corps. Plus loin, le petit individu se réduit à une tête avec un rudiment de cou attaché par le sinciput au sinciput de l’autosite; puis à une tête rudimentaire, greffée sur la mâchoire inférieure ou sous le cou de celui-ci; et à des membres surnuméraires insérés sur divers points, parfois avec quelques parties accessoires. Dans les derniers enfin, les monstres endocymiens, le plus petit sujet, ordinairement encore plus réduit, est à l'intérieur du plus grand; il est comme emboïté dans celui-ci. La monstruosité consiste ici en une sorte de grossesse originaire; et celte grossesse, qui n’est au fond que l'union de deux jumeaux très inégaux et très diffé- rents par leur conformation, peut se rencontrer aussi bien chez un sujet mâle que chez un sujet femelle. L'in- Tiana es € i ANOMALIES DE L'ORGANISATION. 18 clusion est tantòt superficielle et seulement sous cutanée, tantôt tout à fait intérieure. Si le parasite inclus est, comme il arrive le plus souvent, d’un très petit volume, le monstre double endocymien peut offrir une conforma- tion extérieure presque entièrement normale; en sorte que la série des monstres doubles parasitaires nous con- duit graduellement, comme celle des autositaires, de la dualité à l'unité. Ajoutons que le dernier terme de la monstruosité double se relie aussi avec le dernier terme de la monstruosité unitaire : à ce point qu’il est extrême- ment difficile, dans quelques cas, de distinguer l’un de l’autre, l'inclusion abdominale d'un sujet accessoire para- Sitique dans sa sœur jumelle pouvant simuler celle d’un monstre parasite dans sa mère. Tels sont les principaux groupes tératologiques, selon la classification que nousavons cru devoir adopter et proposer (4); et tel est le vaste champ où nous aurons à venir chercher, à plusieurs reprises, des notions appli- «bles à l'Histoire naturelle générale, et avant tout, à sa question fondamentale, celle de l'espèce. IV. Il suffirait de l'exposé qui précède, si concis, si incom- plet qu’il soit, pour faire au moins entrevoir le résultat capital de tous les travaux des tératologues modernes, celui que Geoffroy Saint-Hilaire surtout s'est attaché à (1) Nous aurons à revenir sur cette classification, afin de montrer qu'elle est à la fois, au moins pour le quatrième embranchement, naturelle et parallélique. (Voy. la troisième partie de cet ouvrage.) 7. PE E TEST N è $ i ï ai eiiiai S e m0 i a er to ur midi ur THÉ Ed due: mt A aa D do eo ge code en die : Y 6 ur, LS dr. Le ché shot ia à À at À É w EA $ ” mm on ha ru — ot 2 à RARE TERRES mew SPORE k T PNS ii iiia j NT damas f | t 7 pi $ Ah NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. VII. mettre en lumière : la régularité des êtres anomaux. Pour l'établir complétement, ił faudrait entrer dans des déve- loppements dont le moment n'est pas venu; mais avons-nous besoin d'aller plus loin pour saisir quelques relations entre l’ordre normal, et ce qu'on a si longtemps appelé les aveugles désordres de l’anomalie, les jeux bizarres de la nature? Entre les êtres qui ont leurs lois et leurs fins, et portent «la marque de l'intelligence su- prême », el ceux qu'un grand écrivain présentait en- core, il y a un demi-siècle, comme des « échantillons des lois du hasard » et « de la création sans Dieu» (4)! Entre « les espèces, comparables aux proportions définies » des chimistes » et les « mélanges », sans règle, de la monstruosité, a-t-on dit de nos jours même (2), en essayant de rajeunir par une forme plus scientifique, de vieilles croyances qui ont fait leur temps. Pour le montrer du moins en partie, il nous suffit des faits qui précèdent. Comment méconnaitre que parmi les anomalies que nous venons de mentionner, il en est dont la régularité est aussi parfaite que celle de l'état normal? Citons deux séries d'exemples, les uns pris en dehors des monstruosités, les autres parmi celles-ci elles-mêmes : les hétérotaxies, et les monstres doubles autositaires. Qu'est-ce que l’hétérotaxie? La transposition, soit de tous les viscères, soit de l'être tout entier. Evidemment il n’y a pas ici désordre dans le vrai sens de ce mot, c'est- à-dire, défaut d'ordre, confusion; mais, ce qui est bien (1) CHATEAUBRIAND, Génie du christianisme, liv. V, chap. tr. (2) BLAINVILLE, Leçons orales à la Faculté des sciences, 1833. — Blainville étendait cette vue aux hybrides, hi gg roe rm ANOMALIES DE L'ORGANISATION. 15 différent, un autre ordre, et tout aussi parfait, à le prendre en lui-même, que l’ordre normal : car il en est exacte- ment l'inverse, le symétrique. Placez un miroir devant l'être anomal ; l'image représentera exactement les carac- ières normaux de l'espèce. Et c'est pourquoi l'hétéro- taxie laisse, aux individus qui en sont affectés, toutes leurs chances de vie : témoin l'invalide de Morand et de Méry, mort à soixante-douze ans, et chez lequel on trouva une hétérotaxie splanchnique jusque-là ignorée de. tous, à commencer par le sujet lui-même (4). Les hétérotaxies nous offrent donc l'exemple décisif d’une classe d'anomalies, ni plus ni moins régulières que l’état normal. Où l’on avait vu le désordre d’une « nature en débauche » (2), il y a seulement substitution à l’ordre commun d’un ordre inverse qui lui est parfaitement équivalent, La régularité des premiers monstres doubles autosi- taires n’est pas plus contestable. Le prétendu désordre de ees organisations anomales n’est autre chose que l’ordre normal redoublé; par conséquent encore, à le considérer en lui-même, et à part la rareté ou la fréquence des cas où il se présente, un état aussi régulier qu'aucun autre. Et même est-ce assez dire ? Sans aller jusqu’à cette asser- tion paradoxale que les premiers monstres doubles sur- (1) Mémoires de l'Académie des sciences, 1666 à 41699, t. H, p.44, ct t: X, p. 734. — Voyez aussi WiNsLOW, Mém. pour 1733, p. 374: L’hétérotaxie de Méry occupa, vers 1660, le public parisien, et même le public de toute l'Europe, presque autant que le monde savant. C’est ce fait tératologique qui inspira à Monière l’idée de faire placer, par le Médecin malgré lut, le cœur à droite et le foie à gauche. (2) Expressions tirées d’une pièce de vers sur l'hétérotaxie de Méry; ad ie PSE i s53 t À g ; $ ; E: | fr! ee NE TE Ant à Ne R LE ven RER niinen are tr 16 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. VII. passent en régularité létat normal lui-même, il est vrai que leur organisation est soumise à des règles plus mul- tipliées encore; car elle est assujettie à deux genres de symétrie, une double symétrie partielle, et une symétrie générale : la première, comme dans l’état normal, entre les deux moitiés de chacun des individus composants; et la seconde, entre l’un et l’autre de ces individus. En d’autres termes, et plus exactement, les organes sont coordonnés, dans l’état normal, par rapport à un seul plan médian ou épine; ils le sont, chez les monstres doubles autositaires, par rapport à deux épines, elles- mêmes coordonnées par rapport à un troisième plan qu'on a appelé le plan d'union. Voici donc encore des êtres anomaux qu’on ne saurait étudier, ne füt-ce que superficiellement, sans saisir, entre les principales parties de ces organisations dites « désor- données », une symétrie parfaite, un enchainement aussi bien ordonné qu'entre celles des êtres normaux. La régularité, ici, n’est pas seulement démontrable par la science, elle est manifeste avant toute étude. Pour la reconnaitre, il suffit de voir, et pour voir, de regarder. L'observation physiologique viendrait d’ailleurs ici en aide, s’il en était besoin, à l’observation anatomique. La double vie, ou plutôt pour les premiers monstres doubles autositaires, les deux vies associées peuvent se prolonger jusqu’à l’état adulte, et même jusqu’à la vieillesse. Tout le monde a lu dans Buffon l’histoire des jumelles hon- groises, nées en 1704 à Szony, baptisées sous le double nom d'Hélène et de Judith, offertes à sept ans en spec- tacle à la curiosité publique, conduites successivement RER eme mur ANOMALIES DE L'ORGANISATION. 17 en Allemagne, en Italie, en France, en Hollande, en Pologne, examinées pendant ces voyages par tous les phy- siologistes, philosophes et naturalistes de l’Europe, célé- brées par plusieurs poëtes, au premier rang desquels se place l'illustre Pope, et mortes à vingt-deux ans dans un couvent de Presbourg. De nos jours, les frères siamois Chang-eng, que Boston et New-York ont vus en 1899, Londres en 1830, Paris en 1835, le nord de l'Europe dans les années suivantes, et que nous croyons encore vivants, n’ont pas moins fixé l'attention publique, et ont donné lieu, de notre part, et de celle d’un grand nombre d’autres naturalistes et médecins, à des observations que nous avons ailleurs résumées (1). Ces observations, et toutes celles plus ou moins analogues, qu’on avait déjà faites sur des monstres doubles adultes, mettent en lumière la parfaite harmonie de l’organisation des pre- miers autositaires, et par conséquent encore, sous un autre point de vue, leur régularité. Qu'est-ce que l'harmonie, Si ce n’est la coordination, la régularité physiologique, comme la symétrie est un des modes, et le plus simple, de la coordination, de la régularité anatomique ? y. La régularité de lêtre anomal était saisissable dès le premier aspect dans les exemples qui précèdent; ailleurs, et bien plus souvent, elle est cachée sous des apparences à travers lesquelles il appartient à la science de la, cher- (1) Hist. gén. des anomal., t. 111, p. 86 à 92. — Et pour Hélène- Judith, ibid., p. 50 à 56. HR < 2 B rS Œ | E | f kg LE ! E} Ef p | 4 | ñ | Í 14 [A 4 a À F) fi f J à PER į HE | tie: 1a E | Î | h f i 15 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. M, CHAP., VHI. cher et de la découvrir. C'est ce qu’elle a fait dans une multitude de cas, comblant peu à peu l'abime qu’une vieille et tenace erreur avait creusé entre l’état normal et l’anomalie : si bien qu’où l’on avait vu partout le désordre, elle a fini par retrouver partout l'ordre. Sans la suivre en ce moment jusque-là comme nous l'avons fait dans un autre ouvrage, indiquons du moins par des exemples la voie qu’elle a suivie; et afin qu'ils soient plus décisifs, choisissons-les parmi les anomalies qui constituent de hideuses difformités ou mettent obstacle à l’accomplissement de la vie. Un enfant naît avec un bec-de-hièvre, un autre avec une exomphale. Le premier est difforme, et il tette diffici- lement; le second, plus mal conformé encore, n’a que peu de chances de vie. Comment ne serait-ce pas là des désordres, et de graves désordres ? Dans ces deux vices de conformation, l’un hideux, l’autre mortel, comment, au premier aspect, ne pas voir des organisations sans règle comme sans fin, et ne pas donner raison à Pline et aux auteurs du moyen âge et de la renaissance ? C'est ce qu’on a longtemps fait; et tant qu'on a vu, dans l'anatomie et la physiologie de l'adulte, l'anatomie et la physiologie tout entières, la science semblait justifier les impressions que porte inévitablement à notre esprit la première vue de ces productions imparfaites de la nature. Mais comment sont-elles imparfaites ? Sont-elles en dehors de toute règle? Ou ce qui est bien différent, se- aient-elles simplement en dehors des règles ordinaires de l'organisation de l'enfant, au moment de sa naissance ? C'est ce qu'oh a pu savoir le jour où à côté de l’ordre ee ee 2 ANOMALIES DE L'ORGANISATION. 19 normal définitif, est venu se placer, dans la science, l'ordre normal embryonnaire, ou plutôt cette suite d'états très divers qui, se succédant aux diverses phases de la vie embryonnaire et fœtale, sont tour à tour, pour elle, l’ordre normal. C’est à ces ordres normaux antérieurs qu'appartiennent, au moins par leurs traits essentiels, les deux dispositions qui, conservées jusqu’à la naissance, constituent, l’une le bec-de-lièvre, l’autre l'exomphale ; et de même, une foule d’autres anomalies, notamment des lissures, des perforations, des imperforations, des divi- sions, des cloisonnements, des atrophies, pareillement explicables par la conservation partielle, dans un âge, d’un ordre normalement propre à un autre. Série, aujourd’hui devenue immense, de cas tératologiques où l’arrange- ment organique qui constitue l’anomalie, non-seulement n'échappe pas à toute règle, mais n’est pas même étranger à l'espèce où on l’observe, et ne touche pas simplement à l’ordre normal, mais en dérive, en fait partie. Le bec-de-lièvre et l’exomphale ne sont ni les plus remarquables de toutes les anomalies de cet ordre, ni celles qu’on ramène le plus facilement et le mieux à un ordre normal antérieur ; mais elles sont les premières qu'on y ait ramenées. Elles présentent ainsi, historique: ment, un très grand intérêt, et c’est pourquoi nous les avons choisies, entre toutes, comme exemples. L'expli- cation du bec-de-lièvre par la persistance de caractères embryonnaires daté dans la science de plus de deux siècles : le grand Harvey l’a indiquée dès 1651 (4). Celle (1) Ecercitationes de generatione, exercit, LXIX. F Ei ai rl | i 4 | EI LE 14 < $ {i HE HEF A 1124 144 | ER qe mer 20 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. VIIL. de l’exomphale, ramenée à ce que nous appelons aujour- d'hui un arrét de développement, est très ancienne aussi : Haller l’a donnée en 1768 (1). Premier et second pas, à un siècle de distance, dans la voie où devaient s’avancer si loin, Meckel en 1812 (2), Geoffroy Saint-Hilaire en 1822 (3), et de nos jours M. Serres (4) et tant d'autres en France et en Allemagne. VA. L'anomalie peut n'être ni un ordre inverse, ni l'ordre normal redoublé, ni un ordre ancien conservé, et n'être pas encore le désordre. Est-ce le désordre dans le vrai sens de ce mot, que la présence, chez un être organisé, de dispositions qui ailleurs, et souvent très près de lui, constituent l’ordre normal lui-même? Et de ce que cet ordre se déplace, pour ainsi dire, et passe d'une espèce à une autre, suit-il qu'il échappe à toute règle ? (4) De monstr., loc. cit., p. 155. (2) Handb. der pathol. Anat., t. 1. (3) Philos: anat., t. I. Geoffroy Saint-Hilaire a été, comme on le voit, précédé par Méckel pour l'application de la Théorie des inégalités de développement à la tératologie. Il l’a au contraire précédé pour la conception générale de cette même théorie et pour son application à l'anatomie comparée. En attendant que nous ayons à traiter spécialement dans cet ouvrage de la Théorie des inégalités, voy. pour l’histoire de cette grande théorie, Vie et travaux de Geoffroy Saint-Hilaire, Paris, in-8 et in-12, 1847, Chap. V. (4) Recherches d'anatomie transcendante et pathologique, dans les Mém. del Acad. des sc, te X1, p. 583 à 895; et à part, Paris, in-4, 1832. ANOMALIES DE L'ORGANISATION, 21 Les exemples de ce genre de déviations abondent dans la science, Autant il est commun que l’anomalie soit expli- cable par la persistance de caractères embryonnaires , autant il l’est qu'elle résulte de la présence dans une espèce de conditions organiques normalement propres à une autre, Et c’est pourquoi la tératologie a pu être dite, non- seulement une embryogénie permanente, expression souvent employée de nos jours; mais aussi, une autre anatomie comparée, une autre zoologie. Nous citerons quelques exemples pour montrer jus- qu’où peut être suivie la vérification de cette proposition. Prenons-en d’abord un, déjà mentionné plus haut, et qui, très simple et très généralement connu, est, à ce double titre, très propre à servir d'introduction aux autres : l'absence du pouce aux membres thoraciques. Chez l’homme, cette disposition est une anomalie, dou- blement nuisible : elle rend la main difforme, et la pré- hension difficile; elle constitue donc un vice de con- formation, une des formes de l’ectrodactylie, et une des plus ficheuses. Mais la même anomalie n’est déjà plus chez le chien qu’une variété, absolument insigni- liante au point de vue physiologique, par laquelle le membre antérieur se trouve ramené au type du pied postérieur, normalement privé de pouce chez le même animal. Et après le chien, viennent d’autres animaux, par exemple, à ses côtés même, la cynhyène, chez lesquels le pouce antérieur, à son tour, cesse normalement d'exister; la tétradactylie devient l’état typique. L'absence du pouce est done, tour à tour, dans un grand 99 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 1, CHAP., VIII nombre d'espèces, la règle, dans d’autres, Pexception ; mais jamais, à vrai dire, le désordre. De même, qu'est-ce que le développement, plusieurs fois observé chez la femme, de deux mamelles surnumé- paires, soit pectorales, soit même inguinales ? La répé- tition, souvent très exacte, de dispositions ailleurs nor- males: car plusieurs mammifères ont quatre mamelles pectorales ; d’autres, une paire pectorale et une inguinale. Qu'est-ce encore, pour prendre aussi quelques exemples parmi des anomalies intérieures, et de genres très différents ; qu'est-ce, chez l'homme, que l'existence de cinq tubereules à la dernière molaire inférieure, la division des reins en lobules, l’embranchement de la ca- rotide gauche sur le trone brachio-céphalique , le cloison- nement longitudinal de l’utérus, l’hypospadias et la fissure palatine, sinon autant d’hémitéries, réalisant les condi- tions normales, la première des macaques et de plusieurs autres singes, la seconde des ours et des loutres, la troi- sième de divers rongeurs, la quatrième des didelphes, la cinquième de quelques oiseaux et d’une partie des rep- tiles, et la sixième des poissons ? Enfin, et nous passons ici des hémitéries à de véri- tables monstruosités, qu'est-ce que la phocomélie et la dérencéphalie, sinon, dans tous leurs caractères essen- tiels, la reproduction de conditions ailleurs parfaitement normales ? Les taupes et surtout les phoques ne sont-ils pas, selon l'expression de Daubenton, aussi empétrés que les phocomèles ? Et la classe des myélaires, dont l'amphioxe est le type, n'est-elle pas caractérisée, aussi bien que le genre dérencéphale, par l'existence ANOMALIES DE L'ORGANISATION. 23 d'une moelle épinière, sans cerveau ni cervelet (4)? Ce qui a lieu de l’homme aux animaux, et réciproque- ment, pour d’autres anomalies, des animaux à l'homme, a de même lieu entre les animaux comparés entre eux. Qu'un gibbon normalement noir ou brun soit atteint d’al- binisme imparfait : son pelage se trouvera reproduire plus ou moins exactement celui de l’entelloïde, singe qui est, pour ainsi dire, normalement albinos. Que les bois d’un cerf ne se développent que partiellement : ils se rappro- cheront des caractères d’une autre espèce. Que la tête se déforme, que les déformations aillent même jusqu’à pro- duire, comme on le voit souvent chez la carpe, les appa- rences les plus bizarres : ces déformations. rentreront presque toujours dans les conditions normales d’autres animaux du même groupe : la carpe à bec ou mopse, la carpe « à visage humain », a elle-même son analogue dans le bané (2). Enfin, pour prendre un dernier exemple parmi les anomalies complexes, l'inversion de tous les vis- eères et de la forme générale ne fait encore que donner, par anomalie, aux poissons ou aux mollusques chez les- quels on l'observe, des conditions normalement réalisées (4) D'où il ne résulte nullement qu’un phocomèle doive être assimilé à un phoque, ou un dérencéphale à un myélaire. Les analogies que nous signalons ne sont que partielles. (2) Hist. gén. et part. des anomalies, t: 1, p. 284. — Nous ayons indiqué dans ce passage les curieuses analogies qui existent entre les diverses conformations anomales de la tête chez la carpe, et les diverses conformations normales de la même région chez les mormyres, pois- sons qui appartiennent aussi, comme chacun sait, au groupe des malacoptérygiens abdominaux. DT UE RTS ae Co FRONT CRT RP AS PAR E une gaa ET ar EE 7 e Temm e DR ont 7 D E Ne TER TTS a RRS né à a È d A titi + «mines 2} NOTIONS FONDAMENTALES, LIV, II, CHAP, VIN, dans un plus ou moins grand nombre d'espèces des mêmes groupes (4). , Des centaines d'exemples, pris dans toutes les classes du règne animal, et de même parmi les végétaux, pour- raient être dès à présent cités après ceux qui précèdent ; et sans nul doute, une multitude d’autres viendront encore s’y ajouter, à mesure que se complétera ce qu’on peut appeler l'anatomie comparée générale, c’est-à-dire lana- tomie étendue à toutes les organisations, transitoires aussi bien que définitives, anomales aussi bien que normales. Devant ces innombrables faits, et sans même qu'il soit besoin de remonter à la théorie générale qui les embrasse et les explique tous, celle des inégalités de développement ; devant cette rencontre presque continuelle de la térato— logie avec la zoologie et la botanique normales, achève enfin de tomber la barrière, si longtemps maintenue par les naturalistes, entre les êtres « réguliers » et les «jeux de » la nature ». Nous apercevons bien, dans chaque espèce, une limite entre ce qui est la règle et ce qui ne l’est pas; mais il est impossible d’en tracer une, à un point de vue d'ensemble, entre l’état normal et l’anomalie. La distinc- tion entre l’un et l’autre n’est applicable qu’à tel être en particulier : elle n’a rien de général. Elle est relative, non absolue. (1) Hist. gén. des anomal., t. IT, p. 24, pour les pleuronectes, et p. 26 et suiv., pour les mollusques. Voyez aussi l'excellente Histoire naturelle des mollusques de France, récemment publiée par M. Moquin-TanDON, Paris, gr. in-8, 1855, t. T, p. 320 ; — et plusieurs Lettres du même auteur, Congrès scien- tifique de France, xix° session, Toulouse, 4852, t. T, p. 209 et suiv. \ ANOMALIES DE L'ORGANISATION. . 9 VIT. Si l’état normal était le seul ordre possible et l’anomalie le désordre, que serait la tératologie, et quel fruit pour- rions-nous retirer de son étude ? Sans principes au point £ de départ, sans méthode, sans applications possibles aux | autres branches de nos connaissances, elle resterait né- cessairement en dehors de la vraie science : inutile annexe DE de la biologie, elle serait bonne tout au plus à occuper les d loisirs de quelques curieux, amis du bizarre. L'idée de désordre est la négation même de l’idée de science. Si, au contraire, l’anomalie a ses règles, et si ces règles peuvent être rattachées aux règles qui président aux orga- nisations ordinaires, la tératologie est, par là même, res- | tituée à la science, et elle s'unit intimement à la biologie normale par la communauté des principes et la possibilité Qapplications réciproquement utiles. Parmi les résultats tératologiques dont peut s éclairer l’histoire des êtres normaux, il en est deux surtout qui intéressent la question de l'espèce, et que nous devons, à L. ce titre, mentionner dès à présent : l'origine acciden- i telle des anomalies, et leur hérédité, soit immédiate, soit | médiate. | L'origine accidentelle, et non primitive, des ano- malies, fermement défendue au xvin* siècle par Lémery contre Winslow (1), a été démontrée dans le nôtre par (1) Voyez les neuf mémoires de Lémery, et les cinq de WINSLOW, dans Ja collection de l’Académie des sciences, 4724 à 1743. — Nous D ES w 26 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. N, CHAP, VII, Geoffroy Saint-Hilaire (1). Grâce à ses observations sur Phomme et à ses expériences sur les animaux, nous pou- vons même rapporter à deux genres les causes acciden- telles de l’anomalie : la perturbation brusque du déve- loppement du nouvel être par une action mécanique, et l'influence prolongée de circonstances extérieures, diffé- rentes de celles au milieu desquelles s’accomplit d'ordi- naire l’évolution. Au nombre des anomalies dues au premier genre de causes, sont surtout les monetruosilés pseudencépha- liques. La naissance de l'être anomal a lieu, ici, à la suite d'une gestation troublée, durant ses premiers mois, par des violences exercées sur l'abdomen de la mère, par des chutes, ou d’autres causes analogues; ou encore par des impressions morales qui ont réagi sur l'organisme. Un monstre pseudencéphalien est, selon l'expression de Geoffroy Saint-Hilaire, un être blessé pendant la vie fœtale (2), et qui, au lieu de succomber aux suites de sa blessure, continue à vivre et à se développer, mais avons essayé de résumer clairement cette longue et mémorable discus- sion, Hist. gén. des anomal., t. TE, p. 484 à 492. (4) Du moins pour un grand nombre d'anomalies. (2) Voy. GEOFFROY SAINT-HILAIRE, Sur un fœtus blessé au troisième mois, dans les Mémoires de la Société d'émulation, 1826, t. IX, p. 65. — Et Sur un nouveau produit de l’espèce humaine, dans la Revue médicale, ann. 4899, t. If, p. 433 (extrait). Dans le cas qui fait le sujet de ce second mémoire, la nature de la cause, et même aussi l’époque à laquelle elle avait agi, furent déterminées par Geoffroy Saint-Hilaire, malgré les dénégations formelles de la mère, qui voulait cacher un acte de violence commis sur elle par son mari. Nous avons rapporté les circonstances très remarquables de cette observation, Hist, gén. des anomal., t. TI, p. 538. m i ANOMALIES DE L'ORGANISATION. 27 u$ | désormais en dehors des voies normales. Faits dont len- | chainement a été trop souvent constaté pour qu'il soit | possible de méconnaitre, entre les troubles de la gestation et la naissance anomale, une relation de cause à effet (1). | Ce sont, au contraire, des actions lentes qu’on met en jeu, lorsqu'on fait incuber des œufs en dehors des con- ditions ordinaires, comme dans une série d'expériences dues à Geoffroy Saint-Hilaire, et dont le double but était j | de ‘démontrer la fausseté du système de la préexistence des germes, et d'éclairer la question de l’espèce (2). Dans ces expériences, déjà citées, des œufs maintenus durant une partie de l’incubation dans la même position verticale ou horizontale, ou dont on avait partiellement recouvert la coquille d’un enduit propre à en diminuer la porosité, ont donné un nombre relativement très con- sidérable de poulets atteints de diverses anomalies, et | parfois de graves monstruosités (3). | Le même résultat que cherchait et qu'a obtenu Geoffroy | | Saint-Hilaire, qu'a aussi obtenu : récemment M. Dareste | dans des expériences analogues (4), se produit de lui- même, et sur une plus grande échelle, dans les éta- | blissements d’incubation artificielle : on y voit souvent j ; (4) Nous ajouterons ici deux résultats dont la liaison avec ce qui | précède est facile à apercevoir : il naît, proportionnellement, plus d'êtres anomaux dans les classes pauvres de la société que dans les classes aisées. TI en naît aussi plus de filles-mères que de femmes mariées. (2) Voy. t. Il, p. 417. (3) Nous avons déjà mentionné ces expériences à l’occasion de la | préexistence des germes. (Voy. t-I, p. 456.) | (4) Voy. aussi, pour M. DARESTE, bid. | np mihe. n 28 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP. VIN, naître, surun nombre donné de sujets, plus de poulets anomaux que sur le même nombre d'individus éclos sous la poule. | Parmi les anomalies qui se produisent en ceite cir- constance, la plus fréquente nous a paru être un excès dans la longueur des jambes et des tarses : conformation qui est devenue, comme chacun sait, constante dans diverses races gallines, en même temps qu’elle constitue l'état normal d’un grand nombre d'oiseaux. VIII. La tératologie ne nous enseigne pas seulement que les individus peuvent acquérir des caractères étrangers au type de leur espèce; elle nous montre aussi que ces ca- ractères peuvent être transmis par les parents à leurs descendants. | L'hérédité de véritables monstruosités est très rare; et il est impossible qu’il en soit autrement. La naissance d’un monstre est par elle-même un fait rare, et des monstres qui viennent à naître, un petit nombre seule- ment est viable. On ne s'étonnera done pas que nous ne trouvions ici à signaler qu'un seul cas : celui d’une chienne éctromèle, mère, dans deux portées successives, de petits atteints, comme elle, d’une double ectromélie thoracique (L). la . d 3-4 o {| (1) Hist. gén. des anomal., t. 1, p. 223. | La famille des ectroméliens est la seule où l'on puisse observer la i PARS OE P egt | transmission héréditaire des monstruosités ; et encore cette trans- QE qu fie cer * ANOMALIES DE L'ORGANISATION. 29 Parmi les anomalies simples, au contraire, les exemples abondent. Nous citerons, dans les deux premières classes, chez l’homme et les animaux, diverses atrophies, hyper- trophies et difformités; dans la troisième, l’albinisme et quelques accidents partiels de coloration; dans la quatrième, chez l’homme, le strabisme, l’hypospadias (quoique, dans certains cas, il entraîne l'impuissance), le bec-de-lièvre et la syndactylie (1); et dans la cin- quième, chez l’homme et les animaux, l’ectrodactylie, et surtout l’anomalie inverse, la polydactylie. je Non-seulement l'hérédité de cette dernière anomalie digitale est commune chez le chien et la poule, mais elle n'est pas rare chez l'homme. Parmi les exemples recueillis antérieurement à notre siècle, deux ont été rendus presque célèbres par Maupertuis, et par Godeheu et Réaumur, dont il est bon de mettre les relations en regard; car elles se complètent l’une l’autre, par la diversité des faits qu’elles retracent. | Dans un des cas, celui de Maupertuis, il s’agit d’une Mission y est-elle nécessairement très rare : la plupart des ectromé- liens (surtout chez l’homme) sont inféconds. Des autres monstres unitaires, aucun n’est viable. Quant aux monstres composés, les conditions toutes spéciales de leur organisation exeluent la transmission héréditaire, comme nous l'avons montré (loc. cit., te UI, p. 379.) (1) Nous devons à M. le docteur LECLERC (de Caen), la com- munication de ses observations (inédites en ce qwelles ont de plus intéressant), sur une famille où la réunion partielle des doigts par des membranes avait été constatée chez vingt-trois per- sonnes, e. Une elles avait eu huit enfants, tous syndactyles. nai qu A ro A » ro y or a ne ee z s vai à ai AT s art à idee ÿ K } à g e eg 0 re M 4 D 7 a a gA D ha LÉ ms mn mn par PCT. mg. Res À DR ce mess “Me nt nid + “ sn” +. he r 30 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. VII, famille de sexdigitaires où la même anomalie s'était per- pétuée durant qualre générations consécutives (4). Dans l’autre, celui de Godeheu et de Réaumur, un homme ayant six doigts aux mains et aux pieds, était devenu père d’un fils sexdigitaire comme lui, puis d’un second fils et d’une fille, à cinq doigts, dont un, toutefois, offrait des traces de duplicité. A la génération suivante, non-seulement le fils sexdigitaire, mais son frère et sa ee mnt murs ge rang a Es PET rer re ai EE \4 a P |l | p i Jag sœur donnèrent le jour à des enfants dont les uns n'avaient que cinq doigts, mais dont les autres étaient sexdigitaires comme leur aïeul, Un dernier fils, dont les extrémités étaient exemptes de tout vice de conformation, eut seul le bonheur de n’engendrer que des enfants bien confor- més (2). er (1) MAUPERTUIS, Œuvres, Paris, in-8, 1756, t. LL, lettre xiv, p. 275. Le seædigitisme, comme disent plusieurs auteurs du xvie siècle, avait été ici transmis d’une mère à sa fille, de celle-ci à quatre de ses huit enfants, dont un eut, à son tour, deux fils sexdigitaires. Le sexdigi- tisme, conclut justement Maupertuis, « s’altère par l'alliance des quin- » digitaires. Par ces alliances répétées, il doit vraisemblablement » S’éteindre. » (2) GODEHEU, dans l'Hist. de l’Acad. des sciences pour 1754, p. 77. Extrait sommaire, et très insuffisant, d’une lettre à Réaumur. — Et d’après cette lettre: Réaumur, Art de faire éclore les oiseaux domestiques, Paris, in-12, 1749, t. I, p. 377. L'observation de Godeheu est ici donnée très complétement. — Et Bonner, Œuvres, Neuchâtel, in-4, 1779, t. IH, p.519 et suiv. L'auteur essaye d'expliquer l’hérédité du sexdigitisme. Voyez aussi, sur le sexdigitisme héréditaire, RENOU, Sur quelques familles sexdigitaires, dans le Journal de physique, 1774, t. IV, p. 372. Ce chirurgien assure qu’il existe en Anjou des familles où le sexdigi- tisme se perpétue « de temps immémorial ». Harris, Highlands of Æthiopia, Londres, in-8, 1844, parle de Danone gens dress Ar ÉD Ce a a um ~em a Taaa R A _— CREED PR DO A RUE Pr mes 2e ; ua ~ e S paee, ie aa fs ANOMALIES DE L'ORGANISATION. ' əl On voit que la transmission des anomalies s’accomplit dans des conditions très diverses: Les parents peuvent transmettre à tous leurs enfants, fussent-ils très nom- breux (4), le triste héritage de leurs anomalies aussi bien que de leurs maladies; mais ils peuvent aussi ne le trans- mettre qu’à une partie, et à des degrés très différents (2); comme dans l'observation très remarquable de Godeheu, où nous voyons naître, de l'union d’un homme sexdi- gitaire et d’une femme bien conformée, un individu semblable au père, un à la mère, et deux de conforma- tion intermédiaire. p 4 Des faits analogues peuvent être cités pour diverses anomalies, et notamment pour l’albinisme, que nous prenons de préférence pour exemple, à cause de la netteté des résultats qui se présentent ici à l’observation. D'un animal albinos uni à un sujet normal, on voit fré- quemment naître et parfois dans la même portée, des albinos, des individus normalement colorés, et d'autres panachés de blanc. | La transmission des anomalies, comparable encore ici à celle des maladies, a lieu, sous un autre point de vue, dans des conditions non moins variées. Chacun sait que les maladies héréditaires épargnent, ou, comme on dit communément, sautent souvent une où même plusieurs même (t. Í, p. 286) d’une famille arabe, vivant dans le désert près d'Aden, et «renommée pour la possession héréditaire de deux pouces » à la main droite.» — Le même voyageur cite (ibid.) une autre famille dont les membres devenaient presque tous borgnes. (1) Comme dans l'exemple cité, p. 29, note. (2) Is peuvent aussi, heureusement, né pas le transmettre. Durs ne wi ds De: "1 A ee OEN 26 92 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. VIN, générations. En tératologie aussi, l’hérédité, le plus sou- vent immédiate et continue, peut être médiate et discon- tinue. Un individu, et c'est encore ce que nous voyons dans l'observation de Godeheu, peut transmettre ce que lui-même ne possédait pas, mais ce qu'avait possédé un de ses parents; en sorte que le produit se trouve ressem- bler, non à ses ascendants immédiats, mais à son aïeul ou à d’autres ascendants médiats (4). L'atavisme, ainsi que les physiologistes et les agri- culteurs ont nommé l'influence de l'aïeul ou plus généra- lement des ancêtres sur les descendants, pourrait done être démontré par-la seule observation des êtres ano- maux. Nous le verrons bientôt mis en évidence par d'autres faits plus significatifs encore, et par lesquels aussi seront reliées la transmission des anomalies proprement dites, et celle des modifications constantes du type spé- cifique, produites par la domesticité et la culture. (1) Ce mode de transmission n’avait pas échappé aux anciens. Non- seulement PLINE (Historiæ naturalis lib. VIII, x) l'indique en termes généraux : similes alii avo; mais il cite en exemple un vice de con- formation (obductus membrana oculus) qui s'était trois fois reproduit dans la famille Lépide, intermisso ordine, c’est-à-dire comme traduit GUEROULT (in-8, 1803, 1.1, p. 47), « de deux en deux générations». VUVUVIY VUVANAAAIY à VVVVVVVININNINYNNYNNINNNINYJNNNNIYNYNVNUNS CHAPITRE IX. NOTIONS SUR LES RACES DOMESTIQUES ET DÉTERMINATION DE LEURS ORIGINES (1), SOMMAIRE. — I. Petit nombre des animaux réduits en domesticité. Diversité de ces ani- maux. — II. Grand nombre des plantes cultivées. II. Origines des animaux domestiques. Hypothèse de la création d'espèces originellement domestiques. — IV. Insectes. — V. Poissons. — VI. Oiseaux domestiqués dans les temps modernes. — VII. Oiseaux domestiqués dans l'antiquité romaine ; dans l'anti- quité grecque ; dans les temps anté-historiques. Poule. Pigeon. — VII. Mammifères domestiques n’existant pas en France. — IX. Mammifères domestiqués dans les temps Ane. — XI. Suite. Porc. Chèvre. Mouton. — XII. Suite. Bœuf. — XIII. Suite. Carnassiers. Chat. — XIV. Suite. Chien. XV. Tableau synoptique. Distribution par classes zoologiques, époques de domestication | ct patries originaires. — XVI. Résumé général et principales conséquences. Prédomi- nance des classes supérieures. — XVII. Animaux cosmopolites et non cosmopolites.…— | historiques. — X. Mammifères domestiqués dans les temps anté-historiques. Cheval, I | XVII. Origine orientale, et particulièrement asiatique, des animaux très anciennement domestiqués, et des végétaux très anciennement cultivés. — XIX. État des animaux domestiqués et des végétaux cultivés, chez les peuples civilisés et chez les peuples barbares ou sauvages. I. | On comprend communément sous le nom d'animaux domestiques tous ceux que «l’homme élève et nourrit | » dans sa demeure » (2) ou au voisinage de sa demeure. = Mais entre ces commensaux de l’homme, la science établit une distinction très importante. Des uns l’homme (1) Travail présenté et en partie lu à l'Académie des sciences, dans | la séance du 47 janvier 4859. Un extrait en a été publié dans les Comptes rendus des séances, t. XLVIII, p. 125 et suiv. — Voy. aussi le Bulletin de la Société impériale d'acclimatation, t. VI, p. 1. (2) Définition du Dictionnaire de l'Académie française. IL. Qa ne = a+ TES SE. Re er me ns “pe nn mg noue LE TRES PTE ee mo © Əl NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP, IX, possède seulement des individus; des autres il a des "suites d'individus, des races. Ces derniers animaux sont seuls domestiques dans le sens scientifique de ce mot; les autres ne sont que captifs ou privés (4). Il y a loin de la simple captivité à l’apprivoisement, de | l’apprivoisement à la domestication. Un animal captif e comparable à un prisonnier violemment arraché à ses habitudes, et toujours prêt à reprendre sa liberté; un animal apprivoisé l’est à un esclave réduit en servitude dès son enfance ou depuis de longues années, et qui vit paisiblement, sans espoir de liberté, sous un joug que l'habitude lui a rendu léger. L’apprivoisement a com- mencé pour lui le jour où le maître a pu cesser d'en enchainer le corps, parce qu’il a su en enchainer la volonté. Mais l’apprivoisement n'est toujours qu'un fait individuel, local et passager. La domesticité, au contraire, peut être dite un des faits permanents et généraux de la domination de l’homme sur le reste de la création; résultant, en effet, de l’action d’une suite indéfinie de générations humaines sur une suite indéfinie de généra- tions animales; et n'ayant guère plus de limites dans l’espace que dans le temps ; car la multiplication indéfinie des individus entraîne comme conséquence l’expansion indéfinie de la race ou de l'espèce. S'il est difficile de faire vivre un animal en captivité ou à l’état privé, il l’est bien plus de passer de la possession (1) Du moins selon les définitions que j'ai proposées, et qui ont été acceptées par la plupart des zoologistes. (Voy. Particle Domestication des animaux, dans l Encyclopédie nouvelle, t. IV, 4858 ; article repro- duit dans mes Essais de zoologie générale, Paris, in-8, 4841, p. 248.) ne af CT te me ne ANIMAUX DOMESTIQUES. 85 de l'individu à celle de la race. En dehors de létat de nature, les animaux sont le plus souvent inféconds ou peu féconds; et s’ils se reproduisent, leurs petits, le plus 7 7 p ? P souvent aussi, ne s'élèvent pas, ou, chétifs et maladifs, ne Peuvent propager leur race au delà de quelques généra- lions. Pour vaincre d'aussi grandes difficultés, et même encore, la race conquise, pour en étendre la possession à d’autres climats, il faut une si longue suite d'essais, d'efforts, de soins, qu’on ne saurait s'étonner de la rareté de ces victoires de l’homme sur la nature; eüt-il ici poursuivi le succès avec autant d'ardeur et de persévé- rance qu'il a mis, à l'obtenir, d’indécision, de mollesse et d’incurie. Aussi, sur les cent quarante mille espèces _ qui, selon les estimations les plus récentes, composent le règne animal, combien sont au pouvoir de l’homme ? Un peu plus de quarante! Encore n’arrive-t-on à ce nombre qu'en réunissant les animaux domestiques de tous les pays : : on doit le réduire d’un quart pour les contrées les plus civilisées et les plus agricoles; et de bien davantage pour les autres. i Mais l'étude de ces animaux tri a sans parler ici de son importance pratique, n’en est pas moins d'un très grand intérêt pour la théorie de F espèce. Leur di- versité compense, à ce point de vue, leur petit nombre. Répartis entre quatre classes et entre deux embranche- ments zoologiques très différents, ils sont, de plus, les uns terrestres, les autres aquatiques ; les uns herbivores, les autres carnassiers ou omnivores ; les uns vivipares, les autres ovipares ; les uns très précoces, les autres lents dans leur développement. Parmi eux, il en est de natu- ` G j y D TA mo = 36 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. IX. rellement sociaux et, quoi qu’on en ait dit, de naturelle- ment solitaires; de très anciennement et de récemment domestiqués; de si complétement soumis à notre espèce, qu'on les conçoit à peine sans elle ou elle sans eux, et de si peu attachés à l’homme, qu'ils vivent plutôt par ses soins que sous sa loi. Enfin, géographiquement, ils ont eu les origines et ont encore les habitat les plus di- vers, venant les uns d'Asie, d’autres d'Europe, d’autres d'Afrique, d'autres d'Amérique, €t de régions tantôt chaudes tantôt froides, tantôt basses tantôt hautes ; et les uns n’occupant encore aujourd’hui que quelques points du globe, tandis que les autres le couvrent de leurs innombrables races, ne se laissant pas plus arrêter que Phomme lui-même par les différences les plus extrêmes de latitude et d'altitude. Par ces diversités organiques et par la variété de ces conditions d'existence, nos espèces domestiques sont cornme autant de spécimens heureusement choisis parmi les animaux les plus différents. Quand nous en faisons une étude approfondie, chacune d'elles vaut pour nous, après ce qu'elle est en elle-même, par ce qu’elle repré- sente; etleur comparaison, si faible qu’en soit le nombre, n’ouvre pas moins la voie à des inductions qui peuvent être d’une grande valeur et d’un ordre très général. RS RE RER k : ~ a anrea * u À d i IL. À còté de cette première série de faits, il en est d'ail- leurs une autre qu'on ne saurait négliger dans l'étude Ta TES De scott a DE st PO NEA a agoa saman AS ` ir 2e 408 Es -- GR: ce PLANTES CULTIVÉES. 37 générale de la question de l'espèce. Où cesse l'empire de l’homme sur les animaux, n’est pas le terme de ses con- quêtes sur la nature vivante. Comme il a ses espèces domestiques dans ses demeures, il a, autour d'elles, ses espèces végétales cultivées : et qu'est-ce que la culture, quand une espèce y est depuis longtemps soumise, si ce n’est la domestication du végétal? Autre mot, mais, au fond, même idée : celle de la possession par l’homme de races dont il a, selon ses besoins, modifié Porgani- sation et multiplié les individus. Aussi étend-on parfois aux plantes le mot domestiques, plus ordinairement réservé aux animaux (41); de même qu’on dit de ceux-ci, ct surtout des petites espèces, non-seulement qu’on les a domestiqués et qu’on les élève, mais qu’on les cultive. Culture du ver à soie, de l'abeille , sériciculture et apiculture, et même culture du bétail, sont autant de termes depuis longtemps en usage, et les mots piscicul- ture, aviculture, et d’autres encore, deviennent à leur tour d’un emploi très fréquent. Il est bien plus facile à l’homme de s'emparer d’une espèce végétale que d’une espèce animale. Le transport lointain de grands animaux, en nombre suffisant pour assurer leur reproduction, est une de ces difficiles et dispendieuses entreprises qui ne sont guère à la portée que d’un État ou d’une puissante association ; et si pour les petites espèces, les dépenses sont bien moindres, les difficultés restent considérables. Que d'efforts en vain (1) « Domesticatio plantarum, plantæ domesticæ, plantæ quæ do- mesticantur,» dit déjà ALBERT LE GRAND, De vegetabilibus, lib. VII tract. 1, édit. in-fol. de Lyon, t. V, p. 488 et suiv. — n ES S OSE —_— TETTIE ENEA RE map pea E VEEE EEEE PE ae à Ə NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. IX. tentés, depuis quelques années, pour introduire en Eu- rope de nouveaux vers à soie ! Et quand on a réussi, de combien d'obstacles il avait fallu triompher ! Pour faire du ver à soie du ricin (1) un insecte européen et africain, il n’a fallu rien moins que l'amener graduellement, par une suite d’acclimatations locales, et comme par étapes, de l'intérieur de l'Inde à Calcutta, de Calcutta en Égypte, de l'Égypte à Malte, de Malte à Turin, de Turin à Paris et à Alger. 3 Que de plantes introduites, au contraire, aussitôt que connues | Sci ons graines envoyées dans une lettre ont souvent suffi pour nous donner leur espèce. Aussi l'introduction d'un végétal nouveau est-elle un fait aussi commun qu'est rare celle d’un animal. De nos jours, nous avons vu prendre pied dans nos jardins, nos forêls ou nos champs, plus de plantes que nous n'avons, en tout, d'animaux domestiques dans nos demeures et dans nos fermes. Aussi n'est-ce plus par dizaines, mais par centaines, qu'il faut compter le nombre des plantes culti- vées. M. Alphonse DeCandolle en énumère cent cinquante- sept dans sa Géographie botanique ; près de trois. fois au- tant que nous connaissons d'animaux domestiques; et ee ne sont là, comme il le dit, que des « exemples choisis » (1) Ou plutôt d'un des vers à soie du ricin; car plusieurs espèces vivent sur cette plante. Ces espèces ont été souvent confondues, ou même le sont encore. Celle dont nous parlons a été d’abord déterminée par tous les en- tomologistes comme le Bombyx Cynthia, Dr. On la rapporte mainte- nant au B. eria; mais les caractères de la chenille nous paraissent infirmer cette détermination. Le ee age PLANTES CULTIVÉES. | 39 parmi les espèces les plus généralement cultivées (4). Les végétaux, comme les animaux, possédés par l'homme, présentent des organisations très variées, et des conditions très diverses d'existence. Il n’est pas d'embranchement botanique, et il est peu de classes et même de familles, qui n’aient parmi eux des représen- tants. Les uns sont vivaces, et quelques-uns d’une longévité séculaire; d’autres, bisannuels ou annuels. La plupart sont terrestres, quelques-uns aquatiques. Géographiquement et climatologiquement, il en est de toutes les parties du monde et presque de toutes les lati- tudes et de toutes les altitudes, comme, historiquement, leur conquête s’est poursuivie presque dans tous les temps : les uns sont au pouvoir de l’homme depuis la plus haute antiquité, les autres datent des époques grecque et romaine, de la renaissance, des temps modernes. La plupart ont été propagés hors de leur région originelle : un grand nombre se sont même étendus, sinon sous presque tous les elimats, comme nos principaux animaux domestiques, du moins sur une grande partie de la surface du globe, et dans des contrées topographiquement très diverses. Les uns ont passé dans la grande culture ; d’autres ne sont cultivés que dans les vergers, les parcs, les jardins ou même les serres ; et souvent par des mé- thodes et sur des sols si variés, qu’ils trouvent, sur les (4) Géographie botanique raisonnée. Paris et Genève, 4855, in-8, t. H, p. 984. i Pour une liste plus complète des plantes cultivées, au moins de celles qui le sont sous notre climat, voyez les éditions récentes du Bon jardinier. | : s O RE RE E PO R TE A EREE E nn ae Re ere rennes RS (4 fl 4 f s | i i; h0 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. IX. divers points d’un même pays, comme autant de patries différentes. Voilà donc, à côté des résultats relatifs aux animaux domestiques, une autre série de faits non moins variés et plus nombreux encore; et, par conséquent, pour les naturalistes et les agriculteurs, deux voies parallèlement ouvertes vers de semblables notions théoriques et de semblables applications pratiques. Entre ces notions théoriques, nous devons nous atta- cher seulement, dans ce Chapitre, à celles qui inté- ressent la question de l’espèce; et selon le plan de cet ouvrage, c’est par l'étude des animaux que nous essaye- rons de les obtenir, cherchant ensuite à les compléter et à les contrôler par quelques résultats empruntés à celle des végétaux. HIT. La première question qui se présente dans l’étude des races domestiques, est celle: ci : Quelle est leur origine? De quelles espèces sont-elles issues ? Question simple, selon les anciens, et dont la solution ne leur paraît offrir aucune difficulté. Les animaux do- mestiques sont des animaux apprivoisés ou des descendants d'animaux apprivoisés, et de ces descendants il est facile de remonter aux souches ; car, dit Aristote et redit Pline, a toutes les espèces qui vivent à l’état domestique ou ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. hå » privé, se retrouvent à l’état sauvage » (1). C’est ainsi, remarque Aristote, qu’il existe des chevaux, des bœufs, des pores, des brebis, des chèvres, des chiens, et même, ajoute-t-il, des hommes sauvages; ce que Pline ne manque pas de répéter. Aristote et Pline sont, comme on le voit, absolus dans leur affirmation : ils l’étendent à toutes les espèces. C'est aussi à toutes les espèces domestiques que quelques auteurs modernes, non moins absolus en sens contraire, assignent une origine primordiale. Les ani- maux domestiques, disent-ils, ne sont nullement des conquêtes de Phomme sur la nature sauvage; mais des dons initialement faits par Dieu à l’homme ; ou, selon les expressions elles-mêmes du plus éminent et du plus savant défenseur de cette opinion, « les animaux domes- » tiques le sont par nature, et ont été créés tels » (2). Autrement, dit M. l'abbé Maupied, « tandis que tous les » autres êtres ont été créés dans leur état parfait, l’homme » seul eût été créé dans une sorte d'état élémentaire, » contradictoire avec les conséquences logiques des lois » des êtres créés qui tous aboutissent à lui. » Vue ou plutôt hypothèse déjà admise par plusieurs théologiens; (1) Tavra yàp do mepa art yévn, xat &ypix. (ARISTOTE, Histoire des animaux, liv. I, 11.) | « In omnibus animalibus, cujuscumque generis ullum est placidum, ejusdem invenitur et ferum.» (PLINE, Naturalis historiæ lib. VI, LXXIX. ) eui Hpepoy et placidum, c’est ici, sans distinction, l'animal simplement apprivoisé ou dressé, et le véritable animal domestique. (2) MAUPIED, Dieu, l’homme et le monde, Paris, in-8, 1851, t. I, p. 586. h2 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP, IX. non par tous : Bossuet s’est netlement déclaré contre elle (4). En la reprenant, M. Maupied a, le premier, essayé de la revêtir d’an caractère scientifique. On ne lavait justifiée, avant lui, que par un mot mal compris de la Genèse (2) : c’est par les faits qu'ila cru pouvoir l’établir. On ne saurait, selon le savant théologien et naturaliste, remonter à l’origine des animaux domestiques, l’homme les ayant possédés dès les temps les plus reculés; etil serait impossible de soumettre à une véritable domestication des espèces originellement sauvages : celles-ci pourraient ` bai seulement être apprivoisées, c’est-à-dire possédées à l'état d'individus, et non de races. Mais, est-ce bien à ces conséquences que conduit l’ensemble des faits connus? Nous ne saurions l’admettre, L’impossibilité d'augmenter le nombre des animaux domestiques est formellement contredite par tout ce que nous savons des domeslications d accomplies depuis les temps historiques, et c'est en vain qu'on éssayerait de presenter ces domeslcations comme de simples reprises de possession d'espèces « originaire- ment soumises à l’homme »etplus tard «devenues sauvages DRE ET ji ES en s’éloignant de lui ». Quant à l'argument tiré, en faveur de la domesticité primitive, de l'obscurité des origines des animaux domestiques, il s'élève aussi contre lui bien j 4 11 | j PE TP E f F, 1 6 S 5 i i i H A ` í l i (LE (BE : EN è | A (FE 4 y h 1417 | t 4 | à { | | | i F 13 | FEG) ! |3 pE Î $ | $ (1) Discours sur l’histoire universelle, 2° époque, Noé et le déluge. Bossuer nous montre l’homme, à Forigine de la civilisation, « s’instruisant à prendre certains animaux, à apprivoiser les autres, » et à les accoutumer au service », c'est-à-dire, commençant la domes- tication des animaux. (2) Le mot Behemah. Voy. notre Introduction historique, t. I, p. l ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES.. hè des objections de fait; et my en eût-il aucune, devrions- nous regarder la question comme tranchée ? Aurions-nous le droit, par cela seul que les premières domestications seraient sans date dans l'histoire, parce que le commen- cement nous en échapperait, de dire qu'elles n’ont jamais commencé ? C’est entre l'affirmation générale d’Aristote et de Pline la négation absolue des théologiens, que se sont placés la plupart des naturalistes; et ils ont eu raison, en ce sens du moins qu'il n’y a ici rien de général. La recherche des souches de nos animaux domestiques parmi les animaux sauvages est, selon les espèces que l’on considère, un- des problèmes les plus simples, et un des plus complexes et des plus obscurs de l'Histoire naturelle organique. Nous le montrerons en résumant les vues déjà émises par plusieurs naturalistes et érudits (1), et les recherches (1) Voyez particulièrement GUELDENSTAEDT, Schacalæ historia, dans les Novi Commentarii Academiæ scientiarum petropolitanæ, 1776, t. XX, p. 449. — PALLAS, Spicilegia zoologica; voy. les fascicules IV, 1767, et XI, 4776. Nous aurons à citer plus loin quelques mémoires spéciaux de Pallas. — ZIMMERMANN, Specimen zoologiæœ ġjeographicœ quadrupedum. Leyde, 1777, in-4, p. 84 et suiv. — LINK, Die Urwelt und das Altherthum, 4'° édit., 1820; et 2e édit., 1834, Berlin, in-8 ; trad. par CLÉMENT-MULLET, Paris, 1837, in-8. C'est à cette traduction que renvoient les citations ci-après. — DUREAU DE LA MALLE, Économie politique des Romains, Paris, 1840, in-8, t. I; trop souvent d’après Link, dont il reproduit, avec trop de confiance, et parfois copie les arguments et les déterminations. Il est plus original dans ses mémoires spéciaux sur ie cheval et sur le chat, qui seront cités plus loin. — PrichARD, Histoire naturelle de l’homme, trad. de M. Roëüiix, Paris, 4848, in-8, t. T, p. 35 et suiv: — MAUPIED, loc. cit., p: 566. — Adolphe Prcrer, Les origines indo-européennes, ou les Aryas primitifs. Paris et Genève, 1859, in-8. Dans ce savant ouvrage, EE D EME PME RO SPORTS FT SR En e FT nas Eee a — + 2e | | t s inaa ro a a a A Š Daa \ ere Du y PS J oo O S S > S a ou EIA bi h à r sainte hh NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP, IX. que nous avons nous-même faites pour obtenir des déter- minations aussi exactes que le permet l’état de la science. La marche que nous avons suivie dans ces recherches, et qu'ilconvient d'indiquer à l'avance en termes généraux, est celle-ci : 4° Extraire des ouvrages des naturalistes, et, à leur défaut, des historiens et des autres auteurs des diverses époques, les renseignements qu'ils ont recueillis sur les premières introductions des animaux domestiques ; et pour les espèces dont la domestication se perd dans la nuit des temps, en déterminer du moins l'état chez les peuples de la haute antiquité, à l’aide des livres anciens de l'Asie, tels que la Bible, le Zend- avesta, les V édas et les Kings, et des monuments de l'Égypte et de l’Assyrie. - 2 Rechercher à l’aide des faits de l'Histoire naturelle, et par l’étude comparative des espèces sauvages et des races domestiques, les souches de celles-ci. dont la première partie vient de paraître (depuis la rédaction de notre travail), et qui est le fruit de longues recherches philologiques, l'au- teur compare les noms actuels des principaux animaux domestiques avec leurs noms sanscrits, zends, grecs, latins, celtiques, germains et slaves, afin de remonter, comme on remonte par des dérivés à leurs formes premières, aux noms que ćes animaux portaient chez nos anciens ancêtres asiatiques, les Aryas, et par cette voie, à la dé- termination des espèces qu’ils possédaient, de l'emploi qu'ils en faisaient, et, par suite, du degré de civilisation auquel ils étaient parvenus. | Nous avons nous-même traité à plusieurs reprises dans nos cours des origines des animaux domestiques. Pour quelques-uns des points principaux de cette question, voy. Domestication des animaux utiles, 3° édit., Paris, 4854, in-12, 4"° addition, p. 121 et suiv. trois vers à soie, quelques abeilles et une cochenille. ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. hö 3° Comparer les résultats obtenus par ces deux mé- thodes, et les contrôler les uns par les autres. Les résultats de ces deux méthodes concordent partout dune manière satisfaisante; ce qui ne veut pas dire qu'elles suffisent partout. La solution exacte et complète, c’est ici la détermination spécifique et certaine de la souche : on l’obtient dans la plupart des cas ; mais, dans d'autres, la détermination spécifique ne peut être mise complétement hors de doute, et la solution n’est que plus ou moins probable. Ailleurs on n’arrive qu’à circonscrire la recherche de la souche entre deux ou quelques espèces voisines, et la solution reste seulement approximative. IV. La répartition des animaux domestiques entre les divers groupes zoologiques est singulièrement inégale. Parmi les invertébrés, les espèces soumises à l’homme ne sont qu’au nombre de sept (4), et toutes lui ont été : fournies par la même classe, celle des insectes. Tels sont Encore faut-il faire ici une réserve. Plusieurs des insectes qu’on qualifie de domestiques sont loin de mé- riter ce nom au même titre que nos espèces supérieures. Ce sont, à vrai dire, des animaux introduits en divers lieux et propagés par Phomme, et non vraiment sou- mis à son empire. Nous leur préparons des demeures (1) Ce nombre ne doit être que provisoirement accepté. I y a lieu de croire à l'existence en Orient abeilles non encore distinguées. ar. = = aere ea A € upumoni a ae A aai ue D K ` = Ce adi a Ainoan = x 7 2 cé ca DEP E A RS PACE EE h6 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP., IX, dans lesquelles nous les aidons à vivre à leur gré, bien plutôt que nous ne les faisons vivre au nôtre. C'est ce qui est manifeste pour la cochenille du Mexique, pour notre abeille, et pour ses congénères du midi de l'Europe et de l'Égypte, Apis ligustica et A . fasciata. On sème, pour ainsi dire, la cochenille sur le nopal, et on la laisse s’y dévelop- per. On dispose des ruches pour les abeilles ; elles-mêmes ensuite s'y établissent, et se nourrissent selon leurs instincts propres. Et c’est pourquoi la cochenille, cultivée depuis plusieurs siècles (4), est encore presque ce qu’elle était originairement ; et pourquoi les abeilles, bien plus anciennement soumises au pouvoir de l’homme (2), con- servent elles-mêmes, à de légères différences près, leurs (1) La cochenille du nopal était cultivée au Mexique bien avant la découverte de l'Amérique. (2) L’abeille a été connue par l’homme dès la plus haute antiquité; mais les documents qui attestent ce fait, par exemple les figures d'abeilles qu’on voit sur les monuments égyptiens, peuvent se rap- porter à des abeilles sauvages dont on recueillait le miel. Mais, à | partir des Grecs, toute incertitude disparaît : l'abeille vit bien cer- tainement, dans de véritables ruches, sous la main de l’homme | (VOY. ARISTOTE, loc. cit., liv. IX, XL). Les Grecs possédaient même un mot, ueurroupyà, dont l'équiva- lent, apiculteur, est d’un usage récent dans notre langue. Quelques äuteurs ont vu une preuve de la culture de l'abeille à une époque très ancienne, dans un passage d'Homère (Odyssée, liv. XIII, vers 106), où le poëte représente des abeilles déposant leur miel dans les amphores des Nymphes. Ces vers ne supposent nullement, dans leur auteur, la connaissance de l'abeille domestique. C'est bien, au contraire, de celle-ci qw’il s'agit dans une des Fables d'Ésore, dont le sujet est l'enlèvement de gâteaux de miel, en Pab- sence du maître. On s'était introduit, dit l’auteur, dans le werroveyeior ; mot qu'on a rendu dans les vérsions latines par apiartum. La fable ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 47 caractères primitifs et même, dans leurs demeures con- 3 struites par l'art humain, les mœurs del état de nature : re LE Naturas a quas Aa gra ipse Addidit (4). EF da Les vers à soie sont bien plus complétement sous la main de l’homme; et non-seulement celui du mürier que les Chinois possèdent au moins depuis le règne d’Yae (2), et qui est aujourd’hui dans toutes les parties du monde ; mais le ver de l’ailante, très cultivé aussi en Chine, et l'espèce dite éria (3), qu'on élève très communément sur le ricin, dans d’autres provinces du même empire et dans l’Indoustan. Ces insectes ne reçoivent pas seulementcomme les précédents, hors des habitations humaines, des soins généraux donnés en commun à toute une colonie : élevés au sein même des demeures de l'homme, ils tiennent directement de lui leur nourriture dont il fixe la quantité et peut même varier la nature, comme il règle la tempé- rature et les qualités de l’atmosphère ambiante, Les vers à soie sont done, dans la magnanerie, au milieu de con- ditions très comparables à celles du bétail à l'étable; et par conséquent, ils sont, comme lui, véritablement do- mestiquée. DA er ve mm Aussi voit-on, au moins sur le Bombyæ mori, si anciennement possédé par l’homme, l'empreinte très pro- est intitulée Mexrrousyès; mais le titre a pu être ajouté opu coup. (1) VIRGILE, Géorgiques, liv. IV. # (2) Voy. l’Introduction, p. 10. — La culture du ver à soie en Chine remonte authentiquement à plus de quarante-cinq siècles, selon | M. P. Jurien. (Voy. les Compt. rend, de l dcad. des sc., te XXIV, p. 4071.) | (3) Voy. p. 38, note, \ De gets TT EE = ~ OA LS A ee nent done re nm 9 ce 8 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. IX. } ? fondément marquée de la domesticité. 11 existe de nom- breuses races de vers à soie très distinctes, et assuré- ment très modifiées. L'espèce sauvage dont elles se rapprochent le plus, est le Bombyx religiosæ ; et l’on a pensé qu’elles pourraient en être issues (1). Mais ce bombyce est indien et vit sur le Ficus religiosa : la vraie souche de nos vers à soie reste vraisemblablement à découvrir en Chine. y. Les vertébrés qui ne forment, comme nombre d'espèces, qu’une fraction très faible de l’ensemble du règne, ont fourni à l’homme la très grande majorité de ses animaux domestiques. Sur quarante-sept, quarante sont des verté- brés, deux de la classe des poissons, dix-sept de celle des oiseaux, vingt et un de celle des mammifères. Parmi les poissons, l’espèce la plus répandue et la plus connue est la carpe, dont la domestication remonte à une époque déjà éloignée de nous, mais qui reste indé- (1) Conjecture émise par M. JENKINS, à la suite du mémoire d'HUGON, Remark on the Silk Worms of Assam, dans le Journal of the Asiatic Society of Bengal, 1837, t. VI, part. 1, p. 36; trad. dans les Annales sciences naturelles, Zoologie, 2° série, t. XI, p. 178. M. GUÉRIN-MÉNEVILLE (art. Bombyx de l'Encyclopédie moderne, nouv. édit., t. VI, 1847) résume bien ce qui a été écrit sur l’histoire ancienne du B. mori par plusieurs auteurs, et particulièrement par KEFERSTEIN, Ueber den Bombyx der Alten, dans le Magazin der Entomologie, 1818, t. I, p. 8; et par LATREILLE, Cours d’entomo- logie, Paris, 1831, in-8, p. 95. m TIe ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. h9 terminée. La carpe est originaire, selon les uns, de l’Europe centrale (L), selon d’autres de la Perse (2), selon d’autres encore de l'Asie Mineure (3), où M. de Tchihatcheff l'a récemment trouvée dans plusieurs lacs « en immense quantité » (4). De quelque lieu qu'elle soit venue, elle s’est peu à peu propagée par toute l’Europe, en dernier lieu dans le Nord. Outre l'Asie et l'Afrique, elle existe aussi aujourd’hui en Amérique : on l'y a transportée sur divers points, notamment à Cayenne (5) et à la Marti- nique (6). ile | La carpe a été assez modifiée par la culture, pour qu’on distingue, dans nos eaux, plusieurs races, et surtout plu- Sieurs variétés fréquemment reproduites, dont quelques- unes sont très remarquables : telle est surtout la reine | des carpes, à grandes écailles, à peau ordinairement | | dénudée par places. (1) Cuvier, Règne animal, 2° édit., t. I, p. 271. (2) « Perse et contrées chaudes de l'Asie », dit M. VALENCIENNES, art, Carpe du Dictionnaire universel d'Histoire naturelle, tm, p. 189. L'auteur indique d'ailleurs cette origine plutôt qu'il ne l'admet, — M. Valenciennes n'est pas plus affirmatif sur l’origine de la carpe, dans l'Histoire naturelle des poissons (voy. t. XVI, p. 52), Si ce n’est sur un seul point, le transport de la carpe en Angleterre. L'introduction de ce poisson dans le nord de l'Europe continentale, notamment en Prusse et én Danemark, est aussi attestée par divers témoignages historiques. (8) Auguste Dumériz, Lecons orales au Muséum: (4) Asie Mineure, 2° partie, Climatologie et zoologie. Paris, 1856, Sr. in-8, p. 800. | - (5) VALENCIENNES, loc. cit. a (6) Ruisser, Historique du jardin des plantes de Saint- Pierre- Martinique. l'ort-Royal, 1846, in-8, p. 122. HI. li z a m A Dot a rharee ss nr po E pa ER ess es FRE F i = r- o RAS; Ten aaia yer n OP CT LFP EE RÉ E A A DE T nm E j AN cé 50 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. IX. La carpe est donc encore une de ces espèces dont l'homme a considérablement étendu la distribution géo- graphique et modifié les caractères, et qu'il a pour ainsi dire marquées de son empreinte; qu'il a faites siennes, et réduites à un état de véritable domesticité. Nous pouvons en dire autant d’un congénère de la carpe, le cyprin doré de la Chine, si commun à l'état domestique, mais qu’on ne connait pas encore avec cer- titude à l’état de nature. On le dit originaire du Tehe- kiang. Sa domestication remonte en Chine à une époque | reculée, à en juger par le nombre el la diversité des races / que possèdent les Chinois, et qu’ils mélangent sans cesse pour obtenir de nouvelles variétés. Les grands de lem- pire se plaisent à avoir dans leurs demeures un grand nombre de ces races et variétés, et l’empereur en possède la collection complète. Le cyprin doré a été introduit au xvie ou au xvir siècle dans l’Afrique australe et en Europe, et plus tard dans plusieurs autres régions. Les autres poissons, nourris dans les étangs et les viviers, ont bien moins subi l’empire de l’homme : ils n'ont pas été rendus véritablement domestiques, ils sont seulement retenus captifs. Celui de tous qui a été l’objet des essais les plus suivis, le gourami, si heureusement importé de Chine à l’île Maurice, n’est lui-même qu’en voie de domestication. L'homme ne l’a pas encore sen- siblement modifié. Sard Le nombre des ‘poissons véritablement domestiques se réduit done présentement à deux, l’un et l’autre du genre cyprin, ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 5i VE Parmi les dix-sept oiseaux domestiques, ceux dont il est le plus facile de retrouver les ancêtres à l’état sauvagé Sont naturellement les espèces qui en sont le plus nou- vellement sorties. Commencer par celles-ci, sera done aborder le problème par les cas les plus simples. Ces derniers venus sont au nombre de cinq : deux palmipèdes alimentaires et surtout d'ornement; et trois faisans, oiseaux par excellence d'ornement, en même temps que gibiers de luxe. Les deux palmipèdes sont F Anas cygnoides, de l'Asie orientale, et l À. canadensis, de l’ Amérique du Nord ; l’un et l’autre intermédiaires entre l'oie et le cygne. Nous savons mal l’histoire du premier, vulgairement connu, selon les pays, sous les noms d'oie de Chine, de Sibérie et surtout de Guinée ; son introduc- tion est récente, mais sans date certaine. Celle de l'oie à cravate ou du Canada a eu lieu en Angleterre, vers le milieu du xvr siècle, et c’est aussi dans le même pays, et à la même date, qu'ont été d’abord possédés et multipliés les trois faisans à collier, argenté et dore. La domestica- tion du faisan à collier paraît avoir commencé chez le duc de Northumberland, et celle de l’argenté dans les volières du célèbre fondateur du Masée britannique, Hans Sloane. } i Ces cinq oiseaux ont sensiblement conservé les carac- tères du type sauvage ; il y a parmi eux des variétés indi- Viduelles, mais point de races très distinctes, 1 592 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. M, CHAP. IX. ed IL n’en est déjà plus de même du serin des Canaries, du dindon de l'Amérique du Nord, et du canard mus- qué, dit de Barbarie, quoiqu'il soit originaire de l’ Amé- rique méridionale. Dans ces trois espèces existeni des races domestiques, plus ou moins différentes des types primitifs. Si l'on voit encore dans nos basses - cours des dindons et surtout des canards musqués , parés de couleurs métalliques aussi éclatantes que dans l état sau- vage, on cn voit aussi à plumage complétement terne. l s’est produit, en outre, chez le dindon, des différences très marquées de taille. Le canari s est encore bien plus mo- difié : on distinguait, dans le xwm siècle, plusieurs races et jusqu'à vingt-neuf variétés de serins domestiques ; on pourrait de nos jours en compter davantage encore. Dans quelques-unes il s'est développé une huppe, et la taille a notablement augmenté ; dans plusieurs, le plumage est devenu jaune, et cette couleur est même aussi com- mune chez le canari que le blane chez les autres animaux domestiques; ce qui, du reste, ne saurait étonner, puisque le flavisme, ainsi que nous l'avons montré ailleurs, est l'albinisme des oiseaux verts (1). A voir ces espèces si diversement modifiées, on pour- rait déjà prévoir qu’elles sont plus anciennement domes- tiques que les précédentes. Leur introduction date, en GR DR AA nee sean ein seen 1 po aasid i p TORR PAT e a eee eea + trier Lee ARS reg fra CRE SN de (1) Histoire générale et particulière des anomalies, t. 1, 1832, p. 317. — L'intensité que prend souvent le jaune du serin est, à ce point de vue, très remarquable. Le flavisme est aussi l'albinisme des végétaux, pour leurs parties vertes. (Voy. MOQUIN-FANDON, Éléments de tératoloyie végétale, Paris, in-8, 1841, p.45.) ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES: 58 effet, du xvie siècle, sans excepter celle du dindon, qui même, malgré une croyance très accréditée (1), avait précédé les deux autres. Le «coc d'Inde » a été importé en Angleterre sous Henri VII et en France sous Louis XII; elil était déjà « commun es mesteiries » vers 1550, comme le dit expressément Belon (2). A la même époque, le canard d'Inde ou de Guinée, comme on appelait alors l’Anas moschata, commençait aussi à se répandre en France : on le sofa «par les marchez pour s’en servir » es festins et noces » (3). Quant au serin, si abondant aux Canaries qu'on iy abat aisément vingt individus d’un coup de fusil, son intro- duction a dù suivre de très près l'établissement des Espa- &nols dans ces îles. Nous voyons, en effet, au xvit siècle, le commerce importer en grand nombre des canaris, comme aujourd’hui des bengalis et des sénégalis ; puis quelques individus, et bientôt un grand nombre, s’aceli- Maler ct se reproduire, et l’espèce se répandre partout. Après avoir orné, au xvi siècle, «les palais des grands, (1) « Le premier dindon qui fut mangé en France parut au festin » des noces de Charles IX, en 1575», dit TEMMINCK, Histoire des gallinacés, Amsterdam, in-8, 1813, p. 378; d’après SONNINI, qui lui- Même empruntait à ANDERSON Ce adu fait, reproduit par une multitude d'auteurs. Il ne suffit même pas à certains auteurs de reporter au delà du Milieu du xvi* siècle la domestication du dindon. Cet oiseau n'aurait été mené en Angleterre qu'en 1624, selon Link, loc. cit., t. 11, p. 316 (2) Histoire de la nature des oyseaux. Paris, in-fol., 1555, p. 248. Je wai pas besoin d'ajouter que Belon se trompe lorsqu'il dit le dindon commun aussi « es mestairies romaines ». 11 le confond ici avec la pintade. 7 (3) Ibid., p. 174. s Mn nat ki er tes L ETE p, i. or s ga re ~ À 5A NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP. IX. magnatum ædibus alitur », dit encore Gessner en 1595 (4), « oiselet du sucre» descend, au xvn°, jusque dans les plus humbles demeures. Au nombre des oiseaux acquis par les modernes, de- vons-nous placer aussi le cygne? Non-seulement Aris- tote, mais Pline et les auteurs latins ne disent rien du eygne domestique (2), tandis qu'ils reviennent, à plusieurs reprises, sur le sauvage ; et Albert le Grand ne fait guère encore, au xn? siècle, que répéter et commenter ce qu'avait dit Aristote (3). Dès la renaissance, au contraire, et sans qu'aucun auteur en parle comme d'une conquête nouvellement faite, le cygne domestique est mentionné comme habituellement « nourri es douves des chasteaux (1) De avium natura. Francfort, in-fol., p. 240. (2) Et il en est de même de DIODORE DE SICILE, dans le passage remarquable (Bibliothèque historique, liv. XI, xx1) où il parle du lac artificiel d’Agrigente, de ses poissons et de ses cygnes: Les poissons y avaient été mis, mais non les cygnes, comme on l'a quelquefois entendu. Kézvov 7è maifeus sis aürhv xaramraueve, (lit Diodore; C'est- a-dire, mot à mot, s’y étant abattu en volant. Il s'agit done mani- festement d’une troupe de cygnes sauvages. Serait-on mieux fondé à considérer comme une preuve de lexis- tence du cygne domestique chez les anciens, la 74° fable d'Ésore, imitée par LA FONTAINE, liv. MI, xi? « Un homme riche, dit Ésope, » nourrissait ensemble une oie et un cygne, l’une pour sa chair, l’autre » pour son chant.» Ces derniers mots disent assez que le prétendu cygne domestique n'est qu'un des « héros de la troupe mensongère » d'Ésope. Autrement, l'antique fabuliste n’eût pas manqué de dire comme son immortel imitateur : TA Celui-là destiné pour les regards du maître, Celui-ci pour son goût. (3) ALBERT LE GRAND, De animalibus, lib. VITI, tract. 11, cap. 8. — Ailleurs, Albert parle de la possibilité d'apprivoiser ies cygnes quand on leur a coupé Faile. y: SS un à SE a ; Pom ES ET nt TT rpm gp ES 3 ge eo Tad p = is 2. du 4 nn ne En ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 55 » situez en l’eau » (1). La domestication du cygne daterait- elle du moyen âge? Dans tous les cas, il est peu vraisem- blable qu’elle ait été accomplie dans l’Europe occidentale, où le Cygnus olor, souche du cygne domestique qui en conserve les caractères, se montre bien moins nommuhé- ment que le C. ferus (2). Nous restons dans une semblable incertitude au sujet de la tourterelle à collier, espèce voisine, mais bien dis- tincte, de la tourterelle d'Europe. C’est celle-ci, Columba turtur, que les Romains nourrissaient en si grand nombre et avec tant de soin dans leurs maisons de campagne (3); et rien n'indique qu'ils aient possédé ni même connu la C. risoria qui est originaire des contrées orientales de l'Asie. Comment et quand nous en est-elle venue? Tout ce que nous pouvons en dire, c’est qu’elle est domestique en Europe depuis trois siècles au moins : que ses anciens noms, « colombe indienne, colombe turque, » semblent indiquer la voie qu'elle a suivie pour nous arriver; et qu’elle conserve sensiblement, dans la variété la plus com- mune, les caractères du type primitif, tel qu’on le trouve dans l'Asie orientale, et particulièrement en Chine (W. (4) BELON, loc. cit; D: 26. | (2) Aussi a-t-on pris d’abord le C. ferus pour la souche du cygne tuberculé. (3) On l'engraissait comme la grive et tant d’autres, mais on ne la _ faisait pas reproduire. COLUMELLE le dit expressément, De re rustica, lib, VIII, cap. IX. « Educatio supervacua, dit l'auteur... In orni- thone nec parit nec excludit (ou excudit, selon d'autres leçons). » (4) Elle est seulement devenue, en domesticité, in grande et un peu plus pâle. La C. risoria a été souvent confondue avec d’autres espèces, ce qui a induit en erreur sur sa patrie. PEL EDP MERE SAME O EA O PONT N iw 56 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. IX, { VI. Les autres oiseaux domestiques le sont tous depuis une date beaucoup plus ancienne. Nous croyons pouvoir, dans l’état présent de la science, faire remonter à l'antiquité romaine la domestication du canard, à l'antiquité grecque celle de l’oie (quoiqu’on l'ait généralement attribuée aux Romains), de la pintade, du paon et du faisan ordinaire, et à la haute antiquité celle de la poule et du pigeon. A l'égard du canard, nulle difficulté sérieuse. Nous connaissons aussi bien le canard sauvage que le canard domestique ; et parmi les nombreuses races et variétés qu'on a obtenues de celui-ci, il en est, et ce sont les plus communes, qui conservent encore, sauf une taille sensi- blement plus considérable, tous les caractères de l’ Anas boschas. La question d’origine est par là zoologiquement résolue; mais, historiquement, il reste quelques incerti- tudes. Elles ne portent, toutefois, que sur la date de la domestication ; encore cette date peut-elle être déterminée approximativement. Chez les Romains, à l’époque de \ Varron, il fallait encore couvrir de filets les enclos des- tinés aux oiseaux d’eau, « ne possit anas evolare » (1). La domestication était done encore très incomplète, et par (1) VARRON, De re rustica, lib. III, cap. XI. — DUREAU DE LA MALLE a exactement cité ce passage dans son Econom., polit. des Rom., t. II, p. 199. Mais, ailleurs, sa mémoire l’a mal servi. Varron n’a pas dit: « Anas aut anser », comme le prétend Dureau, dans son mé- moire Sur l'influence de la domesticité (Séance publique des quatre : f ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 57 conséquent récente, à la fin de la république romaine, et rien windique que cette domestication eût été même com- mencée chez les Grecs. Il n’en est pas de même de celle de l’oie. Je n’insisterai pas ici sur une fable prétendue antique (4) qui nous montre une ie (et non, comme dans la Fontaine, une poule) Pondant tous les jours un œuf d’or : mais un passage trop peu remarqué d’Aristote sur les œufs de vent pondus par les jeunes poules et les jeunes oies vierges (2), et même, bien plusanciennement, deux vers d'Homère (3), attestent que les Grecs, quoi qu’on en ait dit, avaient devancé les Romains dans l'éducation de cet oiseau. Quant à ceux-ci, ils l'ont possédé de très bonne | Académies, in-4, 1830, p. 38); et comme d’autres lont répété. « Clausæ pascuntur œnates » (et non : ænates et rad dit aussi COLUMELLE, loc. cit., lib. VITI, cap. xv. (1) Recueil des Fables d’Ésore, publié à Amsterdam, in-4, 1744, fable intitulée : « Du paysan et de son oie.» Mais dans le texte grec, il n’est nullement question de l’oie. Le titre est : Öv yppgvocréxes (dans les versions latines, Avis ou gallina auripara) ; et čows esttantôt, en un sens général, l'oiseau ; tantôt, en particulier, la poule, Cette fable est donc bien, comme a traduit la Fontaine, celle de la poule, et non de loite, aux œufs d'or. D’après une note intéressante qu’a bien voulu me remettre M. BOUR- GUIN, ancien magistrat et homme de lettres distingaé, « C’est » Avianus, auteur de la basse latinité, qui a maladroitement substitué » une oie à la poule du recueil ésopique. » Plusieurs ont suivi Antans en croyant suivre Ésope. (2) Hist. des anim.. liv. VI, 1. (3) Odyss., liv. XV, vers 165 et 174. M. A. Prcrer (loc. cit., p. 387) fait même remonter bien plus haut la domestication de l'oie : elle aurait été accomplie, suivant lui, en Asie, et y peee e aranana ~ PRATA RP TRES Je N De 2 58 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. IX. heure; témoin, lors de la prise de Rome par les Gaulois, - « la vigilance des oies du Capitole, trahi par les chiens, » comme dit Pline (1). Nous avons une preuve d'un autre genre, et non d’une moindre valeur, dans lexis- tence à Rome, au temps des premiers Césars, d'oies de diverses variétés, notamment de diverses couleurs ; comme nous l’apprendrait au besoin ce vers d'Horace sur le foie d’oie qui était dès lors un des mets privilégiés des gastronomes : Pinguibus et ficis pastum jecur anseris albi (2). . L'oie blanche est en effet indiquée par Varron comme \ la meilleure variété alimentaire. | Cen’est plus Aristote, mais un de ses disciples, Clytus, de Milet, et d’après lui, Athénée, qui signalent l'existence chez les Grecs de la pintade. Clytus nous apprend qu'on élevait de son temps la meleagris dans l’île de Léros, près - du temple de Minerve (3), et Athénée cite l’Étolie comme dès l'origine de la civilisation. Mais les mots qu'il cite comme les noms sanscrits de l'oie domestique, sont-ils bien ceux de cet oiseau? Je ne vois, à l'appui de l'opinion de M. Pictet, aucune preuve, ni même aucun indice vraiment significatif. 4) Lib. X, XXVI. 2) Aspice quam tumeat magno jecur ansere MAJUS, dit aussi MARTIAL, Epigrammata, lib. XI, 58. On savait donc déjà obtenir des foies gras. — PLINE (lib. X, xxvii) a cru devoir transmettre à la postérité les noms des deux inventeurs de cet art : l’un d'eux était un personnage consulaire! (3) Dans un passage conservé par ATHÉNÉE, Deipnosophistes, liv. XIV, xx. | La pintade à caroncules rouges est bien décrite dans ce passage, et ja similitude des deux sexes déjà mentionnée. aeaii À a me ei ; a chastia VERERLLA Tangia CSS TS D ne p dE eee D LEE Da GS Ep BA = “ve hear” sue es Ed 7 Fu S V SE oi ‘3 a pe 7 a es. aa DA eA aa ikas z PEOS ara et AE NES 5 > par pa ee ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES, 59 la contrée où on l’a possédée d’abord (1); Link suppose que la Grèce l'avait reçue de Cyrène ou de Carthage (2). Mais ces premières éducations paraissent avoir eu peu de résultats, et ce sont surlout les Romains qui ont fait de la pintade un oiseau européen. Ils avaient même, et en abon- dance, deux espèces de pintades, la Numida ptilorhyn- chus, à caroncules bleues, que l'Europe n’a pas conservée, mais que nous essayons aujourd’hui de lui rendre, et la N. meleagris, à caroncules rouges (3); la même qu'on avait eue en Grèce, et qui est aujourd’hui si commune en Europe, soit qu'on l'y ait perpétuée depuis les Romains, soit, comme le croit Belon (4), qu'on l'y ait réintroduite, il y a quelques siècles, de la côte occidentale d'Afrique ; région où elle existe en effet, sur plusieurs points, à l’état sauvage, et avec des caractères qu’on retrouve, bien conservés, chez un grand nombre d individus domes- tiques ( (5). | (1) Loc. cit., liv: XIV, LXX. (2) Loc. cit., p. 315. — Voy. aussi Dena Spicil. zool., k IV, De 4; (3) Ces deux espèces sont très bien distinguées par COLUMELLF, lib. VIII, cap. n. C’est tout à fait à tort que cet auteur à été accusé d’avoir pris les deux sexes d’une même espèce pour deux espèces. (Voy. BuFFON, Histoire naturelle des oiseaux, t.11, p. 164; et DUREAU DE LA MALLE, Économ. polit. des Romains, t. IX, p. 193.) Notons en passant que la meleagris des Romains était l'espèce à caroncules bleues. « In meleagride cœrulea », dit COLUMELLE, lib. VII, u. L'espèce à caroncules rouges, à laquelle les zoologistes ont appliqué le nom de meleagris, était mr À par les Romains gallina africana ou numidica. (4) Loc. cit., p. 246. (5) Voy. HARTLAUB, System der Ornithologie Westafrica’s s. Brême, in-8, 1857, p. 199. à es VER PA pmi i Mi bd tes Gone cite datée "R ” HARTAT S apei A T a a SUN" ENER SE D RE E DR g H h è t $ P ii i n d f D SSi HAt i Pe |} f Xy t tg 1 : iN d 1 À: 4 “A a 141 3 J 41 1 ENF À j k : f \t t Pe | 2 H N 4 2 y { i E ? | B $ À + i v $ ri | î 3 H 4 pe s P k ln 2 | ` EE {E IE E 4 (À și ne t E y À 3 ‘4 + = ! if 14 w à nr $ it i 4 $ 2: EEE ITE ji $ $ $ s Et z r RE RE Ea EA m - 60 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. TX. L'origine asiatique du paon et du faisan est aussi incon- testable que l’origine africaine de la pintade ; nous devons certainement aux Grecs d’avoir fait de ces deux beaux "oiseaux des espèces européennes. C’est l'expédition d'Alexandre qui a enrichi la Grèce du paon, comme Fat- testent plusieurs documents historiques (1); et c’est celle des Argonautes qui lui a donné « l'oiseau du Phase », d’après une tradition généralement acceptée par les an- ciens (2). L'Histoire naturelle confirme pleinement ces origines ; car les contrées d’où l'histoire et la tradition font venir le paon et le faisan, sont précisément celles où on les rencontre aujourd'hui : le paon est de l'Inde, le faisan se trouve dans l’Asie Mineure. Et ici nulle incer- titude : s’il y a des paons blares, des faisans blancs et d’autres gris, les couleurs les plus communes dans ces deux espèces sont précisément celles qui les parent dans leur état primitif. La filiation se prouverait done au besoin par la ressemblance. (1) Le paon était certainement domestique du temps d’ARISTOTE. On l’a nié; mais l'Histoire des animaux renferme un passage décisif. Voyez liv. VI, 1x : «Les personnes qui élèvent des paons, dit l’auteur, font couver leurs œufs par des poules.» (Trad. de Cames, t. I, p.345.) — Dans la phrase suivante, Aristote oppose au paon les oiseaux sauvages (&ypiov evil). On avait vu quelques paons en Grèce avant Alexandre. A l’époque de Périclès, on en montrait un à Athènes pour de l'argent. Le paon était domestique à Samos, avant de l'être dans la Grèce proprement dite. (ATHÉNÉE, liv. XIV, LXX.) (2) Et notamment par Marriar, dans le distique suivant (Æpi- gramm., lib. XI, 72): Argiva primum sum transportata carina, Ante mihi notum nil. nisi Phasis, erat. RE A : ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. | 61 L'Asie est de même la patrie originaire de la poule, et de plus, le lieu de sa première domestication. De ces deux faits le premier est également attesté par l'Histoire natu- _relle et par l’histoire. C’est dans l'Asie, soit continentale, soit insulaire, que sont répandues toutes les espèces du genre Gallus, et particulièrement le G. Bankiva dont les caractères concordent parfaitement avec ceux de plusieurs de nos races domestiques. On voit encore communément dans nos basses-cours des coqs exactement colorés comme le Bankiva. Temminck, qui a le premier décrit le coq Bankiva et signalé son étroite parenté avec nos races domestiques (4), le disait originaire de Java, et d’autres lont dit des Philippines. Mais nous: pouvons affirmer que ce coq se trouve sur le continent de l'Inde; et par là disparait presque complétement la dernière des difficultés qwavait rencontrées la détermination de lorie gine . du coq (2). C’est en effet du continent de l'Asie, de la Perse, (1) Loc. cit., t.1, p. 87. — Temminck admet, du reste, d’autres « Souches ou espèces premières ». (Voy. p. 69.) Avant Temminck, on prenait pour le coq primitif, d’après Son- NERAT (Voyage aux Indes orientales, in-8, 1789, t. III, p. 139), une espèce rapportée de l'Inde par ce voyageur, et qui porte aujourd’hui son nom. Mais le Gallus Sonneratii s'éloigne de nos EJ par la plupart de ses caractères spécifiques. i Une troisième opinion a été récemment émise par M. PUCHERAN, Monographie des espèces du genre Cerf, dans les Ar chives du Muséum d'Histoire naturelle, 1858, t. VI, p. 400. Selon ce savant zoologiste, la véritable souche serait le G. Lafayettii, de Ceylan. Mais on ne retrouve pas dans nos races domestiques les caractèr es qui disting uent celui-ci (la coloration du dessous du corps et des rémiges secondaires). (2) Pour expliquer comment le coq avait pu venir des îles de la Sonde, Link supposait (loc. cit., t. I, p.312) d'anciennes «relations EE DEESA 2 VAR ENT E es SE FE à r ETEA AAE aree EA A Fate À ro a oen DRE G O AEE ES AS dE ; > g ep atia ği > + mr IT an 62 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. IX. qu'il est venu, un peu après l’époque d'Homère (4), dans la Grèce, qui l’a, plusieurs siècles après, donné à l'Italie. Persicus gallus, persicus dxéxrop, disent à plusieurs re- prises les auteurs anciens (2), sans nous apprendre tou- tefois si le coq est venu en Europe encore à l'état sauvage, ou déjà domestique. Mais le doute où nous laissent les livres grecs et latins est levé par un monument d'une bien plus haute antiquité, par le Zend-avesta. Ormuzd, selon les croyances des Duisen avait lui-même donné aux hommes le coq et la poule (3), et la religion mazdéenne prescrivait à tout fidèle de nourrir dans sa demeure un bœuf, un chien et un coq, « représentant du salut ma- tinal » (4). Le coq est donc, depuis une longue suite de siècles, domestique dans l'Asie en deçà de l'Indus. Y » de commerce entre ces contrées méridionales et celles du nord ». Nous n'avons plus besoin de recourir à ces conjectures toutes gra- tuites. Le seul point qui reste à éclaircir est celui-ci : Le coq Bankiva existe-t-il sauvage jusqu'en Perse? Ou avait-il été importé de PInde en Perse? J (1) Link, ibid., p. 310. — Le coq est mentionné dans la Batracho- ` myomachie, vers 191; mais il est reconnu que ce poëme est d’une époque postérieure à Homère. (2) Voyez particulièrement ATHÉNÉE, lb. XIV, cap. LXX, d’après CRATINUS. (3) Zend-avesia, traduction d'’'ANQUETIL-DUPERROX, t. Í, 2° part., p. 406. Tl s'agit ici du coq céleste; mais il est question, dans le mème passage, des soins à donner au Coq. (h) J.-ReyNauD. Voyez sur ce point, et sur le cog céleste des Mazdéens, le savant article Zoroastre de l'Encyclop. nouv., 1841, t. VIIL, p. 807. ' Sur la très ancienne existence du coq domestique ën Asie, voyez aussi A. Pictet, loc. cit., p. 895. RES SEA i NE E E n n ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 63 | était-il venu, plus anciennement encore, de la région où nous le connaissons aujourd'hui à l'état sauvage (4)? Autant nos coqs domestiques ressemblent souvent au Gallus Bankiva, autant il est commun de trouver dans nos colombiers des pigeons presque identiques avec la Columba livia ; nous avons même vu des individus re- produire si fidèlement les caractères du type sauvage, qu'il était presque impossible de les en distinguer. Nous s pouvons donc affirmer la parenté de nos bisets domes- | tiques avec la C. livia. Malheureusement, après ce pre- mier résultat qui est loin de nous suffire, nous sommes contraints d'entrer dans le champ des conjectures. Le biset sauvage est-il la souche unique ou une des souches multiples de nos nombreuses races et de nos innombra- bles variétés soit de colombier, soit de volière ? Tout ce que nous pouvons dire, c'est qu’on retrouve parfois jusque dans les races les plus modifiées une partie des caractères du biset sauvage, et jamais ceux d’une autre espèce. Loin que la diversité d’origine puisse être prouvée, il y`a done B une présomption en faveur de la communauté, sans qu’il À | soit cependant permis de l'affirmer. $ i Nous ne sommes pas plus fixés sur le lieu ou les lieux E de la première domestication du pigeon. Oiseau de grand 6, Vol, et essentiellement voyageur, le pigeon se rencontre à l’état libre dans trois parties du monde, en Europe, dans le nord de l'Afrique, dans une très grande partie de (1) On ignore également à quelle époque la poule est venue d'Asie en Égypte, où on l’a possédée fort anciennement, et où les procédés de l'incubation artificielle étaient en usage dès le temps d'Aristote. | l (Voy. Hist. des anim., liv. VI, 11.) | À 64 NOTIONS VONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. IX. l'Asie. Même en supposant la question de l’origine zoo- logique exactement déterminée, la question de l’origine géographique resterait donc encore très incertaine, à moins que l’histoire ne l’eüt résolue. Or, non-seulement - elle ne la pas fait, mais il est peu de points sur lesquels elle nous donne aussi peu de lumières (4). En des temps reculés, nous voyons déjà le pigeon domestique dans les trois mêmes parties du monde où il vit sauvage ; et l’Eu- rope est la seule pour laquelle sa domestication ne se perde pas dans la nuit des temps. Le pigeon n’a été géné- ralement répandu chez les Grecs, peut-être même n’en a-t-il été connu (2), qu'après l’époque d’Homère ; et c’est au v° siècle avant notre ère qu'ils virent pour la pre- (1) L'ouvrage de M. A. Picrer sur les Aryas, publié depuis que ceci est écrit, ne nous a pas lui-même apporté sur ce point de lumières nouvelles. Sur les anciens noms du pigeon (voy. p. 399 et suiv.). (2) Cette dernière opinion est celle de Ling , loc. cit., p. 316, et de DUREAU DE LA MALLE, qui copie Link, loc. cit., p. 185. Mais M. BOURGUIN, dans la note manuscrite déjà citée, oppose à cette opinion un passage d'HOMÈRE (Iliade, liv. IN, vers 502 et 582), où le poëte donne à deux villes, Thisbé, en Béotie, et Messé, en La- conie, l'épithète de routoncsov, mot qu’on a rendu par columbis abun- dans. Des pigeons, nombreux dans des villes, ne sont-ce pas, se demande M. Bourguin, des pigeons domestiques ? Le pigeon aurait donc été déjà domestiqué, mais assez rarement « pour que la circonstance de lélever en grand nombre servit à dis- » tinguer certaines localités. » ; Le pigeon a d’abord été élevé par les Grecs dans les temples (comme . les pintades, voy. page 58, et comme d’autres oiseaux rares). C’est de là qu'il est passé dans les colombiers, en grec meotorepeüves; mot qui prouverait au besoin que #cp:67:0% était le nom grec du pigeon, au moins son nom le plus usité, et non toov, dont néanmoins Homère a pu se servir dans ses vers. Nos poëtes aussi ne disent-ils pas sou- vent colombe pour pigeon ? ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 65 mière fois des individus à plumage blanc, très vraisem- blablement venus de Perse (4). Avait-on aussi introduit le pigeon d'Asie en Égypte (2)? Ily a lieu, non de l'affirmer, car l’histoire est muette sur ce point, mais de le présumer, d’après l'ensemble des résultats auxquels conduit l'étude des races. Quel animal africain voyons- nous, dans la haute antiquité, passer d'Égypte en Asie? Un seul peut-être, le chat. Nous avons, au contraire, plu- sieurs exempies d'animaux domestiques donnés par l'Asie à l'Égypte : tels sont le coq, parmi les oiseaux; et parmi les mammifères, le cheval, le dromadaire, et d’autres encore, comme nous allons le voir : traces significatives, bien qu'à demi effacées par le temps, d’un antique cou- rant, non de l’Afrique vers l’Asie, mais de l'Asie vers l'Afrique. VIT. On vient de voir qu’il n’est aucun de nos dix-sept oiseaux - domestiques dont l’origine zoologique ne puisse être exactement déterminée, et qu'il en est deux seulement, le Cygne et le pigeon, dont l’origine géographique reste in- certaine; encore, ici même, ne sommes-nous pas en plein inconnu. (1) D'après un passage de CHARON, de Lampsaque, conservé par ATHÉNÉE, loc. cit., liv. IX, Chap. LI. í g Les Romains paraissent avoir possédé de bonne heure le pigeon. Ils lont quelquefois employé comme messager. (Voy. PLINE, liv. X, Lim.) (2) Du temps d’Arisrore, loc. cit., liv. VI, 1v, le pigeon était devenu extrêmement commun en Égypte. On en obtenait douze pontes Par an. IL. 5 eniam t En i f $ |: $ | <p 66 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. IX. Nous allons être moins heureux à l'égard des mammi- fères domestiques : les difficultés seront souvent ici plus graves, ct en même temps les éléments de solution moins nombreux : par suite, les déterminations demeureront plus incertaines,et surtout moins complètes. Nous recon- naîtrons bientôt que cette différence dépend surtout de la moindre fixité des caractères extérieurs des mammifères, et particulièrement de leurs couleurs; mais, à côté de cette raison zoologique, il en est une autre historique qu’on n’a pas moins laissée dans l'oubli, quelque facile qu’il fût de la signaler. Les modernes, qui ont doublé le nombre des oiseaux domestiques possédés par les an- ciens, n’ont pas domestiqué un seul mammifère. L'unique espèce que l’Europe ait acquise depuis l'antiquité est le cochon d'Inde, et les Espagnols, qui l'ont donné au reste de l’Europe, n'avaient fait que l'introduire d’un pays où il était déjà domestique. Pour les mammifères, il s’agit donc toujours de faits anciens, et souvent d’une date très reculée ou même complétement perdue dans la nuit des temps. Une autre différence est celle-ci. Les dix-sept oiseaux qui ont été réduits à létat domestique existent tous en Europe : les uns sont, comme animaux utiles, dans nos fermes et nos basses-cours ; les autres ornent nos volières ou nagent sur nos bassins de luxe. Au contraire, des vingt etun mammifères soumis par l’homme, une moitié seu- lement vit parmi nous. Six ne sont même pas sortis ou se sont peu écartés de leur patrie originaire ; trois se sont répandus en Asie et en Afrique; un est venu de plus dans l'Europe orientale et centrale, Les onze autres non-seule- iici A Pt i E re ne nt eOe ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 67 ment existent chez nous, mais sont très répandus à la surface du globe, et peuvent être dits cosmopolites. Ceux-ci sont pour nous d’un beaucoup plus grand in- térêt, non-seulement pratique, mais aussi théorique, en raison de l'étendue de leur distribution géographique et de la multitude de leurs races ; et c’est à leur étude que nous devons nous attacher de préférence; non cependant Sans la compléter par quelques remarques sommaires sur les autres espèces. Les mammifères qui ne sont encore domestiques qu’au voisinage de leurs lieux d’origine, et vraisemblablement depuis une époque peu reculée, sont l'yak du Tibet et de la Tartarie ; le gayal et Parni de l'Inde; le renne des régions circumpolaires des deux continents; le lama, des Cordillères ; tous cinq connus à l'état sauvage comme. à l’état domestique (1); et un sixième, l’alpaca, à l'égard duquel existent, au contraire, de graves difficultés, et par Suite, des opinions très divergentes. On donne pour souche à l’alpaca, tantôt très conjecturalement, une espèce encore inconnue, et dont rien n'indique l'existence; tantôt, et le plus souvent, le guanaco , très généralement regardé comme la souche du lama sauvage; tantôt, enfin, la vi- Sogne. Dans la seconde de ces suppositions, l’alpaca ne Serait qu'un lama plus modifié que les autres races; dans la troisième, nous aurions en lui la vigogne domestique. pe (1) Mais très imparfaitement en ce qui concerne le gayal et larni. Il en était presque de même de l'yak, avant que M. de Montigny wamenâåt en France, en 1854, un troupeau qui s’y est déjà heureuse- ment multiplié. De trois individus de ce troupeau, donnés au Muséum en 1854, il en est déjà né treize à la Ménagerie. | | rer rene dr er CA fac, 218 Put tt ee = à a | re eee ns ons nm z . LC an ET, N = 4 Taer amr aan prena . s; 68 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. IX. Cette dernière opinion, qui a été celle d’un grand nombre d'auteurs, et particulièrement de Buffon et de Cuvier, n'avait été abandonnée par eux que d’après des rensei- gnements erronés (1); elle est redevenue aujourd’hui la plus vraisemblable de toutes (2). Les quatre autres mammifères domestiques non cos- mopolites sont les chameaux à une et à deux bosses, le zébu ou bœuf à bosse, ordinairement confondu avec le bœuf ordinaire (3), et le buffle. Tous quatre sont pri- (4) D'après ceux qu'avait reçus Burron, et qu’il a publiés, Supplé- ments, t. VI(1782), p. 244, l’alpaca serait « absolument sauvage ». On peut juger par là de la valeur de ces renseignements. Quant à CUVIER, Règne anim., 2° édit., t.I, p. 258, il avait été induit en erreur par son frère Fréd. Cuvier, qui avait décrit comme un alpaca (dans l'Histoire naturelle des mammifères, in-fol., livr. de 4821) un animal qui est tout au plus un métis d’alpaca. Pour la première opinion de Burron, voy. Hist. nat., t. XIII (1765), p. 16. — Et pour celle de Cuvier, Ménagerie du Muséum d’'Hist. nat., Paris, in-fol., 1801-1804, et in-12, 4804, article sur le lama (voy. dans l'édit. in-19, t. I, p. 174). (2) La vigogne est très facile à apprivoiser. Les Indiens l’élèvent très fréquemment et la font reproduire. Plusieurs des caractères de l’alpaca, notamment la forme très carac- téristique de sa tête, le rapprochent beaucoup de la vigogne, et il produit très facilement avec elle. ý (5) Partageant encore l'opinion commune, j'avais, dans l’Introduc- tion de cet ouvrage, rapporté, sans distinction, au Bos taurus, les passages des livres anciens où il est question du bœuf. Mais il s’est présenté depuis, à l’égard de ces passages, une diffi- culté très grave; car il faut aujourd’hui reconnaître que le zébu a des caractères propres et constants, au milieu de toutes les variations pro- duites par la domesticité: résultat que mon fils Albert GEOFFROY Samnt-HiLairE vient de constater par Tétude comparative d’un très grand nombre d'individus existant aujourd’hui sur divers points de la ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 69 mitivement asiatiques. Cette origine n’est contestée, ni pour le buffle qu'Aristote savait exister sauvage en Arachosie (1), c’est-à-dire dans le Caboul, et que les Voyageurs ont à diverses époques retrouvé dans l'Inde; i ni pour le chameau à une bosse qu'Aristote et Pline placent déjà en Bactriane, c’est-à-dire dans le Turkestan où il existe encore, ainsi que dans le Tibet; ni même pour le zébu, dont le type primitif reste encore indéter- miné, mais que les traditions historiques, d'accord avec les analogies zoologiques, désignent comme primitivement indien. La patrie originaire de l’autre chameau, du droma- . daire, est certainement plus méridionale et plus occiden- è tale; mais rien n'autorise à la reporter jusqu’en Afrique, comme l’a fait récemment, dans ses cours, un de mes savants confrères, en opposant à mes expériences d’aceli- Matation une objection tirée de la prétendue impossibilité de faire réussir le dromadaire en dehors de sa patrie africaine (2). Le dromadaire est du sud-ouest de l'Asie, particulièrement de l'Arabie (3), où on ne le connaît plus, f France, en Angleterre, en Hollande, en Belgique et en Italie. Outre la | bosse, le zébu se distingue toujours par le grand développement du fanon, des formes généralement plus légères, et une voix différente. I y a aussi quelques différences cràniennes. On doit donc en revenir à l’opinion de Linné, qui avait séparé le zébu du Bos taurus, was le nom de Bos indicus. ir (4) Voy. la Sect. xm, où nous aurons à revenir sur le poo à loc casion du bœuf. (2) Objection à laquelle j'ai répondu, Anim. uiil., p. 447 et 169. L (3) Tout au plus aurait-il existé primitivement en Afrique, dans quelques parties voisines de la mer Rouge ; et encore n’a-t-6n aucune $ %, en a de at mm EE VS Le. E À ` i -n m + å 70 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV, II, CHAP. IX. il est vrai, dans l’état de nature, mais où son ancienne existence est prouvée par des témoignages irrécusables. Le dromadaire est appelé par Aristote zxéunhoc tæv Agabiuv, Comme son congénère xéunhos Baxtpravà (1); et Pline en parle de même comme d'animaux existant de son temps, l’un en Arabie, l’autre en Bactriane (2). Le buffle, le bœuf, les deux chameaux, sont depuis très longtemps possédés par l’homme. Le buffle a été sans nul doute asservi dès l'antiquité (8) ; car des documents authentiques nous le montrent introduit, au vre siècle de notre ère, sur les bords du Danube et jusqu’en Italie (4) : il avait donc traversé dès lors la plus grande partie de l’ancien continent. La domestication du zébu et celle des deux chameaux est bien plus ancienne, et il serait impossible de leur assigner preuve de cette origine, comme l’a fait voir DESMOULINS, Sur la patrie du chameau à une bosse, dans les Mémoires du Mus. d’ Hist. nat., t. X, p. 221, et dans l’article Chameau du Dictionnaire classique Hist. nat., t. II (1823), p. 453. Malgré toute son érudition, E. QUATREMÈRE, qui croyait le droma- daire africain, n’a pu parvenir à trouver un seul argument de quel- que valeur à l'appui de son opinion. Cons. son Mémoire sur Ophir, dans les Mémoires de l’Académie des inscriptions, t. XV, 1845; voyez p. 394. (1) Loc. cit., liv. IE, 1. (2) « Camelos inter armenta pascit Oriens, quorum duo genera, » Bactriæ et Arabiæ.» (Lib. VIII, xx vi.) (8) Mais non très anciennement. Aristote n’a connu le buffle qu’à l’état sauvage. ; (4) Voy. RouLIN, art. Buffle du Dict. class. d’ Hist. nat., t. Ii, p. 764. Voy. aussi DAVELOUIS, Étude sur le Buffle, dans le Bulletin de la Soc. impér. d’acclim., 1857, t. IV, p. 470. ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES: 71 même approximativement une date : elles se perdent com- plétement dans la nuit des temps. Aussi ces trois mammi- E fères se trouvent-ils aujourd’hui répandus sur une très grande partie de la surface du globe. Le chameau à une bosse s'étend sur plus de la moitié de l'Asie, remontant au nord jusqu'au lac Baïkal; le dromadaire s’est avancé, en Afrique, jusqu’au Sénégal, et le zébu couvre, de ses races très nombreuses el très diverses, presque toutes les con- trées chaudes de l'ancien continent. RTE. SAGE, CES A a aea ~ eroe ar. Re IX. =- Les dix mammifères que nous venons de mentionner sont tous des herbivores, du groupe des ruminants. Parmi les onze que nous possédons, se trouvent encore Six herbivores, dont trois ruminants. Les cinq autres sont des carnassiers et des rongeurs. Sur ces mêmes animaux, huit, le chien, le chat et les . six herbivores, sont domestiques de temps immémorial ; deux autres ont été asservis dans Pantiquité, ce sont le furet et le lapin. Le onzième, qui est le cochon d’Inde, a été domestiqué en Amérique à une époque qui reste indéterminée ; son introduction en Europe date du com- . mencement du xvi° siècle. Poo Comme pour nos oiseaux domesliques, nous commen- | cerons ici par le dernier venu. C’est Garcilasso de la Vega qui nous apprend l'existence du cochon d'Inde nc ele se A nt dns < > haai & EA NE bé Le ÉLUS a 72 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Il, CHAP. IX. domestique chez les Péruviens (1); et n’eussions-nous pas ce témoignage, ce que nous savons de son état au xvi? siècle atteste suffisamment que si le cochon d'Inde étaitalors nouvellement introduit, il n’était pas récemment domestiqué. Peu d’années après l'expédition de Pizarre, on le voyait déjà tel qu’il est aujourd’hui, c'est-à-dire à | pelage bigarré de blanc, de noir et de roux, et variable d'un individu à l’autre : preuves non équivoques d’une domesticité déjà ancienne. On ne peut non plus douter que le cochon d'Inde ne soit issu d’une espèce du genre cobaye; mais est-ce bien de l’apéréa, comme on l’a admis d'après Azara (2)? I] était naturel de le croire, tant qu’on ne connaissait pas d'autre cobaye sauvage, par consé- quent d'autre souche dont on pùt faire sortir nos races domestiques. Mais, depuis trente ans, plusieurs natura- listes et nous-même avons décrit de nouvelles espèces de cobaye, très voisines aussi du cochon d'Inde, et l’on en découvrira sans doute encore d’autres. Pour que l'on püt opter avec certitude entre toutes ces espèces, il faudrait que le cochon d'Inde reproduisit parfois les caractères de son type primitif, ce qui n’a jamais lieu, surtout pour (1) Histoire des Ynkas, trad. par BAUDOUIN, Amsterdam, in-192, 1775, t. U, p. 526. Garcilasso parle des cochons d'Inde comme de « petits lapins champêtres et domestiques », appelés coy, et très diffé- rents « de ceux d'Espagne ». Coy ou cuy est précisément le cri du cochon d'Inde : il s’agit donc bien ici de ce rongeur. (2) Voyages dans l Amérique méridionale, publiés par WALCKENAER. Paris, in-8, 4849, t. I, p. 345. Plusieurs auteurs ont eu le bon esprit de n’admettre qu'avec doute la détermination d’Azara. Voy. particulièrement Cuvrer, Règne anim., WEE S GARES ZCS 220 a 2% LU" ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 78 les couleurs; ou, au moins, qu'on connût plus exacte- ment les limites de la patrie de chaque espèce, et en par- ticulier celle de l’apéréa ; rongeur qu’on sait être très commun au Brésil, mais dont l'existence au Pérou reste très douteuse, pour ne pas dire plus. L’apéréa peut donc n'être, ou mieux, n'est vraisemblablement qu'un des congénères, et non l'ancêtre de nos cochons d'Inde. La question d’origine n’est pas non plus sans difficultés pour le furet. Génériquement, ce carnassier est un puto- rius; mais qu'est-il spécifiquement ? Faut-il voir en lui le putois ordinaire, à l’état domestique ? La plupart des au- teurs, et à leur tête Linné, Buffon et Daubenton, ont nié cette origine. Nous sommes, au contraire, très porté à l’admettre. Les différences anatomiques qu’on croyait avoir constatées entre le furet et le putois se sont éva- nouies devant un nouvel examen (1) ; et il est des furets qui « ressemblent très parfaitement » (2) au putois, jusque par leurs couleurs. Mais l’histoire, au lieu de venir ici en aide à l'Histoire naturelle, complique la question d’une difficulté qui, heureusement, n’est pas pour toujours inso- #4 lüble. Strabon et Pline (3) nous parlent d’un petit quadru- (1) DAUBENTON, Hist. nat. de Burrow, t. VII (1758), p. 248 et 224, avait signalé, outre quelques différences sans importance, l'existence d’une paire de côtes de plus chez le furet (15 au lieu de 44). Mais les Squelettes du Muséum n’ont que 14 paires de côtes. — Ce fait a déjà été remarqué par BLAINVILLE, selon lequel on trouve chez le furet « absolument le même nombre d'os, et dans les mêmes proportions » et avec la même forme » que chez le putois. (Voy. Ostéographie, Mustélas, p.13. (2) DAUBENTON, ibid., p. 215. — Voy. aussi BUFFON, p. 209. (5) STRABON, Géographie, liv, HE. PLINE , doc. cit., liy: VIIE, LXXX 7h NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. IX. pède que le premier appelle yañ, etle second viverra, et dans lequel tous les auteurs ont, non sans fondement, re- connu le furet. Les Romains employaient la viverra à la chasse du lapin, exactement comme nous le faisons du furet. « On l'introduit, dit Pline (4), dans les terriers qui » ont plusieurs ouvertures ; elle déloge les lapins qu'on » saisit à leur sortie. » Jusqu'ici nulle difficulté; mais Strabon, qni fait le même récit, y ajoute l'indication de la patrie de la yaxñ : 4 Aufôn géoer (2), dit-il expressément. La yañ était done du nord de l'Afrique : région où le putois n’est pas connu. L'y découvrira-t-on ? Ou Strabon n'au- rait-il pas ici confondu le furet avec une espèce africaine, comme l’a fait, dix-huit siècles plus tard, Buffon lui-même en prenant le nimse pour le furet sauvage (3)? . Strabon et Pline parlent, comme on vient de le voir, du lapin en même temps que du furet. L'exact Polybe et - Élien (4) mentionnent aussi le lapin, qui au contraire est (4) Traduction de GUEROULT, t. 1, p. AA. (2) Tećosı, selon une autre leçon; ce qui reviendrait au même. Taxi ypa; dit STRABON; car le mot yar avait chez les Grecs une valeur générique. On nourrissait souvent dans les maisons une des espèces comprises sous ce nom; espèce qui serait la fouine, selon DUREAU DE LA MALLE, Recherches sur l’histoire ancienne des animaux domestiques, dans les Ann. des sc. nat., 4829, t. XVII, p. 178. —Surle sens du mot yar, voyez aussi un remarquable mémoire de M. BAZIN, inséré dans les Actes de la Société linnéenne de Bordeaux, 1843, t. XII, p.97. (3) Loc. cit., p. 240. Burron avait été induit en erreur par SHAW, Voyages en Barbarie, trad. franç., la Haye, in-4, 47483, t. 1, p. 323. Lenimse, nims ou nems, est une mangouste, comme Fa su plus tard Buffon, qui l’a figuré Supplém., t. IH, p. 174. (4) POLYBE, Histoires, liy. XIL — ÉLIEN, Histoire des animaux, ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 75 passé sous silence par Aristote (1). De ces témoignages et de ce silence, il résulte que le lapin n'existait originai- rement ni en Grèce, ni en Italie, contrées où il était encore très peu connu vers le commencement du second siècle avant notre ère ; mais qu’il habitait l'Espagne et la Corse (2). C’est en Espagne qu’il paraît avoir été d’abord domestiqué ; et c’est de là qu’il s’est bientôt répandu sur une grande partie de l’Europe, où il a peu tardé à sé multiplier aussi à l’état sauvage. On sait que le lapin a été appelé par les anciens cuni- culus, xávxoç, xivweos. Ces noms, d’après Pline etÉlien, ne sont que les formes latine et grecques d’un mot ibère; ils témoignent donc aussi del origine espagnole du lapin (3). Liv. XMI, xv. Élien dit le lapin noir; il l’a done vraisemblablement décrit d’après des individus domestiques. (1) Camus, loc. cit., t. IT, p. 277, a le premier démontré (contrai- rement à l'opinion de Burron, Hist. nat., t. VI, p. 310) qu’Aristote n’a pas connu le lapin. — A l’appui de la non-existence du lapin en Grèce, voyez POLYBE qui, dans le curieux passage plus haut indiqué, parle du lapin comme d’un animal encore à peu près inconnu de son temps. Polybe s'attache à le distinguer du lièvre, avec lequel, dit-il, on le confond de loin; mais « en le prenant à la main, on recon- » naît aussitôt qu’il est d’une autre espèce. » (2) Au premier siècle avant notre ère, le lapin sauvage existait ` aussi dans le midi de la France; il y était même extrêmement com- mun.. Strabon nous dit que ce «pernicieux animal » étendait ses ravages depuis l'Espagne jusqu’à Marseille. C’est pour réprimer cette excessive multiplication qu’on avait introduit le furet. Il paraît que le lapin était encore plus commun aux, îles Baléares. Pline nous en montre les habitants réduits à implorer l'envoi de troupes. contre les lapins: Auwilium militare a divo Augusto pe- titum ! (3) Nous devons dire que CUVIER, après avoir admis cette origine, ke aiii ä nae O = RER PURE Ale pi né n Rare DS en MB mnt nm. D ER qd en en. - aiii iawa A "PT r ; d F À v [A j: 4 ti j L : f 11 f A) +! \1 ti i || R F į i i H | 4 : 1 LA a? | i à 4 į 11124 pH À + LE ji f | (a a i 1 E À { p3 | | i : LA: t ia : H t 2 j À A LEA . d | f E DIE 416 (E ÈlE- LA 1 : | $ f | Ha y | f RE 1 i ji dl $ Í gi. y} $ 1 | 4 A i i | 1a ] f f | f À ri A Le $ À MES i X ( , IE À| 14% 3 i a $ 14 i / 76 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. IX. X. Parmi les huit mammifères possédés par l’homme de temps immémorial, il en est deux dont on peut encore déterminer, sans trop de difficulté, l’origine zoologique et géographique : tels sont le cheval et l'âne. Dès la plus haute antiquité, nous voyons le pre- mier au pouvoir des cinq grands peuples de lOrient : les Chinois, les Indiens, les Perses, en ont souvent parlé dans leurs anciens livres, et il est très fréquemment figuré sur les monuments de l’Assyrie et de l'Egypte. En Asie, en particulier, la domestication du cheval semble se perdre dans la plus profonde nuit des temps. Ainsi que nous l’avons dit ailleurs d’après le Rig-F'éda et le Chou-king (1), les Indiens, aussi loin que peuvent remonter l’histoire et les traditions, avaient déjà des che- vaux très variés de couleur; et les Chinois chez lesquels le cheval avait été introduit (2), employaient deux mille Règne anim., 4°° édit., t. I, p. 214, l’a révoquée en doute, Ibid., 2° éd., t 1, p. 217, et dans une note du Pline de M. AJASSON DE GRAND- SAGNE, Paris, in-8, t. I, p. 559. Dans cette note, Cuvier explique le motif de son doute : il croit reconnaître le lapin dans un animal mentionné par XÉKOPHON, Cyné- gétiques, chap. V. Mais rien n’autorise à penser que ce passage $'ap- plique à notre espèce. C’est par erreur que Cuvier dit le lapin «très bien décrit » dans ce passage. (1) Tome 1, Introduction historique, p. 40 et 42. (2) Nous lisons en effet dans le Chou-king : « Le Ta@ï-pao (grand » personnage) dit : Un chien, un cheval sont des animaux étrangers à » notre pays. 11 n’en faut pas nourrir. » (Trad. du P. GAUBIL, in-4, 1770, p. 175.) ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 74 ans avant notre ère dans les travaux de la guerre comme dans ceux de la paix. La domestication du cheval remonte de même très haut chez les Perses : l'antique Zend- Avesta, et en particulier le Vendidad, ne nous laisse pas plus de doute pour les peuples en deçà de l'Indus que les V édas pour les Indiens. L'âne passe généralement pour moins anciennement domestiqué que le cheval, et nous n’avons aucune objec- tion à élever contre cette opinion que nous regardons comme vraisemblable, mais rien de plus. Ce qui est cer- tain, c’est que nous trouvons l’âne soumis aussi à l’homme depuis la haute antiquité; mais non plus aussi généra- lement que le cheval, et surtout moins loin en Orient. C'est particulièrement dans le sud-ouest de l'Asie et en Égypte que l'âne est de bonne heure domestique. Peut- être même l’est-il ici avant le cheval. Si les monuments égyptiens qui portent également les figures de l’un et de l’autre ne nous apprennent rien à cet égard, la Bible est très explicite en faveur de l’antériorité de l’âne, comme déjà nous l'avons fait remarquer (4): à partir du voyage d'Abraham en Égypte (2), l’âne figure presque à chaque page dans les récits de la Genèse ; il n° y est question du cheval qu’à l’époque de Joseph (3). (1) Introd. histor., p. 4 et 5. (2) La Genèse, XII, 16, cite l'âne comme un des animaux donnés à Abraham en Égypte. (3) Nous nous félicitons d’avoir reçu le livre de M. A. PICTET sur les Aryas (voy. p. 43, note), assez tôt pour pouvoir citer, à l'appui de ce qui précède, quelques-uns des résultats de ses savantes recher- ches philologiques. M. Pictet n’a trouvé ni dans le sanscrit, ni dans le zend, et il pense qu'il wexistait dans la langue des Aryas, aucun GE mn e ph te mi dt dé ~ TAN ig REOTA 78 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP. IX. Si l’Asie centrale et orientale, d’une part, le sud-ouest de l'Asie et le nord-est de l’Afrique, de l’autre, sont les régions dans lesquelles le cheval et l'âne ont été primiti- vement ou principalement domestiqués, nous sommes con- duits, par une induction légitime, à chercher dans ces mêmes régions les patries originaires de nos deux soli- pèdes. Or c’est précisément là que nous les trouvons établis de temps immémorial : le cheval sauvage habite l'Asie centrale, particulièrement la Tartarie; et l’onagre s'étend de l’Asie jusque dans le nord-est de l Afrique (4). -Il est vrai que des animaux domestiques viennent parfois mot dont on puisse faire venir les noms européens de l'âne: ôvos, asinus, âne, Ass, Esel, sont autant de dérivés de l’ancien nom hébreu de l’ânesse, aton, ou d’autres formes sémitiques du même mot. Au contraire, izzos (forme éolienne, fexoc), equus, et presque tous les autres noms du cheval sont d’origine arienne, selon M. Pictet. Aussi conclut-il comme nous : « Nous trouvons le cheval associé à l’homme » chez les peuples les plus anciens Le sanscrit n’a pas moins » de 140 à 150 noms pour lui (p. 344 et 345). » Mais (p. 354), « rien » n'indique d’une manière certaine que les anciens Aryas aient » (comme les Sémites, ajoute M. Pictet, p. 356) dompté et utilisé » l’onagre. » Les résultats auxquels conduit la linguistique comparée concordent donc parfaitement avec ce qui précède, et avec les indica- tions déjà données dans notre Introduction historique. Nous n’avons pas besoin de dire que le cheval avait été introduit en Grèce dans des temps très reculés, lors de la fondation d'Athènes, et par Neptune, selon une fable qui semble indiquer une importation maritime. L’âne a aussi existé fort anciennement en Grèce, comme le montre une comparaison tirée par Homère (Iliad., liv. XI, vers 558 et suiv.) d’une de ces scènes populaires dont nous sommes encore chaque jour témoins. (4) Ce point m'ayant été contesté par mon savant ami le prince Ch. BONAPARTE (dans les Compt. rend. de l’Acad. des se., t. XLI, ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 79 recruter les troupes sauvages: mais rien n'autorise à croire qu’elles n'aient pour origines, comme on l’a sup- posé, que des chevaux et des ânes échappés (4). Ajoutons que la situation des lieux où vivent le cheval et l’âne sau- vage concorde parfaitement avec ce que nous savons de la distribution géographique de l’ensemble des soli- pèdes. C’est l'Afrique qui est, sans exception, la patrie des espèces zébrées ; l’Asie, de celles qui ont le pelage p. 1220), j'ai rassemblé (Ibid., p. 1221) plusieurs témoignages his- toriques qui établissent l'existence de l'âne sauvage en Afrique depuis antiquité jusqu’à nos jours. -~ Sur l’onagre, et aussi sur le cheval sauvage, voyez DUREAU DE LA MALLE, Histoire du genre Equus, dans les Ann. des sc. nat., 1832, t. XXVII, p. 5. — Il y a relativement à l’onagre, souvent confondu par les auteurs avec d’autres solipèdes, des difficultés dont Dureau n’a pas assez tenu compte dans ce travail. Partas lui-même, malgré sa science égale à son érudition, n’a pas toujours surmonté ces difficultés dans ses divers travaux sur les soli- pèdes. (Voy. ses Voyages, sa Zoographia rosso-asiatica, et surtout ses Neue nordische Beiträge, Pétersbourg, 4781, t. IL, p. 4 et 22, et son mémoire sur l’Ane sauvage, dans les Acta Academiæ scientiarum petropolitanæ, ann. 4787, part. IT, p. 258.) l (4) Rien, surtout, ne justifie une hypothèse émise par HAMILTON Smru, Horses (Édimbourg, in-12, 1841, dans The Naturalist’s Library), pour expliquer la très grande diversité de caractères, et particulièrement de couleurs, qu’on observe chez les chevaux. Ces animaux descendraient, selon Smith, de plusieurs souches ou espèces primitives, aujourd’hui confondues entre elles, par suite d’innom- brables croisements. Parmi ces espèces primitives, Smith a été jusqu’à en imaginer une panachée, qu'il appelle Equus varius! Un savant d’une plus grande autorité, M. FITZINGER, a récemment repris, en la modifiant, mais sans la justifier davantage, l'hypothèse de la multiplicité des origines du cheval domestique. (Voy. Versuch über die Abstammung des zahmen Pferdes, dans les Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften de Vienne, t. XXI, n° 49, juillet 1 858.) ts aneirin té ne cz Dm à ge ms _ PART e E a E an 772 me” + ; PN à =- ae v n on EE A go 80 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP, IX. uniforme (4). Où donc, à ce point de vue encore, devions- nous chercher les patries primitives du cheval et de l'âne, si ce n’est précisément où nous venons de les trouver? Le cheval, de couleur uniforme, est asiatique ;. l'âne , intermédiaire entre les espèces concolores et les espèces zébrées (2), est aussi intermédiairement placé, partie en Asie, partie en Afrique. XL. Tandis que le cheval et l'âne appartiennent à un genre propre, dans l’état de nature, à l’Asie et à l’Afrique, nos autres herbivores domestiques se rapportent à des genres communs aux {rois parties de l’ancien continent. Comme nous avons le cochon, la chèvre, la brebis et le bœuf dans nos demeures, nous avons le sanglier dans nos forêts, le bouquetin et le mouflon dans nos montagnes; et si l'au- rochs ou bison d'Europe n’est plus, comme au temps de César, dans la forêt Hercynienne, il se retrouve encore en Lithuanie et en Moldavie. Sont-ce là de simples rencontres? (1) Depuis que j'ai appelé l'attention sur ce fait général (Sur le genre Cheval, et spécialement sur l’hémione, dans les Nouvelles An- nales du Mus. d’hist. nat., 1835, t. IV, p. 98), la nouvelle espèce que j'ai fait connaître sous le nom d'hémippe (Equus hemippus), est venue fournir un exemple de plus. L’hémippe, qui est comme le cheval et l’hémione, de couleur uniforme, est, comme eux, propre à l'Asie. (Voy. les Compt. rend, de l Acad. des sciences, 1855, t. XLI, p. 4214.) (2) L'âne sauvage n'a pas seulement la croix, qui est un commen- cement de zébrure : il a le bas des jambes zébré, ainsi qu'on peut le voir sur lonagre de la Ménagerie du Muséum. w ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES, 81 Ou aurions-nous encore, réunis dans notre Europe, les ascendants sauvages et les descendants domestiques ? Cette dernière supposition a été admise avant toute étude scientifique, et les noms mêmes du bouquetin (1) et de l’aurochs (2) en font foi. Les naturalistes eux-mêmes, jusqu’au milieu du xvnre siècle, n’ont pas hésité à conclure ici comme le vulgaire. Is on! jugé qu'il n’y avait pas lieu d'aller chercher au loin les ancêtres de notre bétail, Quand nous avons autour de nous des animaux qui lui Sont si semblables ; et sans discuter la question, on l'a tranchée. Le bouquetin des Alpes et l'aurochs de Ger- manie ont été déclarés les pères des chèvres et des bœufs; et si ces erreurs, rectifiées l’une par Güldenstädt et par Pallas (8), l’autre par Cuvier (4), ont disparu de la Science, le sanglier de nos forêts et le mouflon de Corse continuent à y être dits les ancêtres des pores et des Moutons domestiques (5). On à peine à concevoir que ces prétendues filiations aient pu être si longtemps acceptées, malgré les démentis (1) Bouquetin n’est qu'une forme corrompue du mot germanique Bockstein, ou mieux Steinbock (bouc des rochers). (2) En allemand, Urochs, et plus ordinairement, Auerochs (bœuf primitif, originel). (3) Voyez ci-après, p. 87. (4) Voyez la Section xir. (5) Le loup de nos forêts a de même été considéré comme la souche du chien, et le chat sauvage comme celle du chat domestique. De ces deux Opinions, la première a été abandonnée, mais la seconde est encore aujourd’hui très généralement admise. (Voy. les Sections xm et XIV.) Parmi les oiseaux, on a fait descendre la tourterelle à collier de la Colombe des bois, le cygne domestique du cygne sauvage d'Europe, etc, (Voy. ci-dessus la Section vr.) Sú HI. 6 Le ee me yo a n HI $ 4 t i i | | i À 3 { f } è h 2 E$ E Î H} E 4! } 14: H g FE RE! À TEE : | H j | i Li (l . p t 4 l. Í EI à E 1 H 1E (1 Í r p E: $ i n $ IE A1! i | P 4 Ig Ai À H 4. AR| 4 E : af } $ LE | i 4 l'A } (El | MCE : R 4 $ 4 EE 3 à i F $ | EEE E ' 4 f HE EE PEU 4 4 15 4 ki Li į $ i, | k, sereen Sa a ii a aaa aa mg" NE iape nt 82 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Il, CHAP, IX. que leur donnait l’histoire. Comment l'Occident, s'il a été peuplé et civilisé après et par l'Orient, aurait-il été le lieu des premières domestications ? Et si c’est en Orient que ces domestications ont été accomplies, comment les races d'abord soumises à l’homme auraient-elles pour ancêtres des espèces de l'Occident? Ces deux suppositions sont également inadmissibles, et c’est manifestement faire couler le fleuve vers sa source, que de faire descendre tout le bétail de l'antique Égypte et de l’Asié anté-historique des animaux de notre jeune Europe. Nous nous associons donc pleinement, au moins d’une manière générale et sauf quelques restrictions partielles, aux éfforts déjà faits par plusieurs auteurs pour démon- trer l’origine orientale, et surtout asiatique, du cochon, de la chèvre et du mouton; et aussi, comme nous le verrons bientôt, du chat et du chien (4). Nous croyons même pouvoir aller au delà, et restituer à l'Asie le bœuf; le seul entre tous les animaux très anciennement domestiqués, dont l'origine orientale fût restée généralement méconnue. C'est Link qui a, le premier, insisté sur l’origine orientale du cochon (2), mais d’après des arguments fort contestables. D’Aristote (3) à Pline (4), et de Pline à (4) A ces quadrupèdes peuvent être ajoutés trois autres animaux très anciennement venus d’Asie en Europe, la poule et le pigeon (voy. la Sect. VIT), et le ver à soie (Sect. 1v). (2) Elle avait été entrevue par ZIMMERMANN, loc. cit., p. 154 et suivantes. (3) En divers passages de l'Histoire des animaux. Le sanglier est habituellement appelé par Aristote, le cochon sauvage, ds &ypros. (W) Loc. cit., lib. VIT, LXXIX. — Parmi les Latins, citons aussi VARRON, loc. cit., lib, AL, 1. ; ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 83 Cuvier (1), on avait toujours vu dans les races porcines des dérivés du sanglier d'Europe. Link, et d’après lui Dureau de la Malle, les font descendre d'un sanglier oriental ; perse et égyptien, selon Link ; indien, selon Dureau; et qui est, disent-ils, d’une autre espèce (2). Il y a, en effet; en Orient, des sangliers différents du nôtre, mais par des caractères d’üne si faible importance, que la diversité Spécifique de ces animaux est loin d'être généralement | admise. Blainville lui-même, qui a fait une étude très attentive de tous les éléments de la question, dit n’avoir pu saisir, entre le sanglier d'Europe et celui de l'Inde, «aucun caractère d'espèce » (3). Il n’y a donc pas lieu de rapporter à l'un plutôt qu’à l'autre nos races porcines qui sont; les unes également voisines, les autres égale- ment distantes du Sus scrofa et du 8. indicus. Mais où l'Histoire naturelle nous laisse indécis, l’histoire nous (4) Règne anim., t: 1, 4"° édit., 4847, p. 235; 2° ëdit., 4829, p. 248. (2) Enk; loc: cit.; t: I p. 299; — DUREAU DE LA MALLE, Économ. polit, des Romains, loc. cit., p. 487; très certainement, d’après Link, quoique Dureau ne le dise pas. Avant ces auteurs, Frédéric Cuvier, d’abord partisan de l’opinion Commune (voy. l’art. Cochon du Dictionnaire des sciences naturelles, t. IX (1817), p: 512), avait émis le doute que « toutes les variétés » fussent issues du sanglier commun. » (Voy: l'Hist. nat. des MAMM., Cochon de Siam, 1890.) Rien de plus ici que l’énoncé de ce doute. Mais d’après DUREAU (ibid.), Fr. Cuvier aurait plus tard, ainsi que lui, considéré le Sus indicus comme la véritable souche des races porcines. S DESMOULINS, dans l’art, Cochon du Dict. class, d'Hist. nat., t: IV (1823), p. 274, a reproduit le doute émis par Fr. Cuvier, et essayé, le Premier, de le justifier par des remarques qui ne sont pas sans valeur. (8) Loc. cit., Des cochons et sangliers, p. 130. À A ee nae ain eate e e DT a se ERA $ | 1 Di HE R (PER | A pe ee erma RE a a TE D 8h NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. IX, permet de nous prononcer ; Car plus nous nous portons vers l'Orient, plus nous trouvons le cochon ancienne- ment domestiqué. La Grèce l'a possédé de très bonne heure, comme le prouve, sinon l’Jliade, où le. cochon est à peine indiqué, du moins l'Odyssée, où il figure à plusieurs reprises. Et il existait à une époque bien plus reculée encore en Orient; témoin, pour l’Asie occi- dentale, les prohibitions du Deuléronome, et pour la Chine, divers passages de l'antique Chou-king (1). Selon le premier de nos sinologues, la domesticité du cochon dans l'extrême Orient daterait au moins de quarante-neut siècles (2) ! Nos sangliers d'Europe ne sont donc pas les péres des cochons de l'Asie et de l'Égypte; et ce sont, au contraire, les cochons d'Europe qui descendent des sangliers de VAsie. | Mais les races porcines ont-elles toutes cette même origine? Les cochons de l'Océanie, par exemple ceux des îles de la Société, ne sont-ils aussi que le sanglier d'Asie modifié? Question insoluble, tant qu'on ne con- (4) Comme on l’a vu, Introduction, p. 10. C’est, au contraire, en vain que j'ai cherché le cochon dans les Nackas et dans les Védas. Le cochon paraît avoir existé très anciennement en Égypte. (Voyez HÉRODOTE, Euterpe.) (9) Stan. JuLIEN, note communiquée à BLAINVILLE ; YOY. l'Ostéogr., loc. cit., p. 163. — On trouve dans l’Ostéographie plusieurs autres preuves de l'antiquité de la domestication du cochon en Orient. Blain- ville croit que cette domestication a d’abord eu lieu en Mésopotamie ; mais rien ne justifie la désignation de cette contrée, de préférence à d’autres plus orientales. pes ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES, 85 naîtra pas mieux, et les races océaniennes, et lès sus sau- vages de la Nouvelle-Guinée ét de Célèbes : espèces propres à ces îles, selon plusieurs auteurs (4); simples races sauvages, issues de cochons domestiques, selon d’autres, et particulièrement selon Blainville (2). L’antique existence de la chèvre et du mouton chez les peuples orientaux n’est pas plus douteuse que celle du cochon. La Genèse mentionne dès ses premières pages le mouton, bientôt après la chèvre (3). Tous deux sont nommés dans le Zend-Avesta et dans les édas, et re- présentés sur les monuments de l'Égypte, où l’on voit même parfois des individus très modifiés. Le mouton est de plus cité dans le Chou-king. En sorte que, dès la plus haute antiquité, nous voyons la chèvre répandue de l'Égypte à l'Inde, et le mouton dans tout l'Orient, la Chine comprise. La chèvre ne descend done pas d'un de nos bouque- tins, ni le mouton de notre mouflon d'Europe, comme (1) M. FITZiNGER, Ueber die Racen des zahmen oder Hausschweines (loc. cit., t. XIX, n° 10, avril 1858), est un de ceux qui considèrent le Sus papuensis comme une espèce distincte et comme une des souches du cochon. Ces souches sont, selon le savant zoologiste, au nombre de six. Parmi elles serait un pachyderme qui ne fait pas même partie du genre Sus proprement dit, le Chæropotamus ou Potamochærus penicillatus, de l'Afrique occidentale. C’est aller chercher bien loin, zoologiquement et géographiquement, l’origine des races porcines. L'auteur ne justifie nullement ces vues plus que hasardées. (2) Loc. cit., p. 181. (3) Pour le mouton, chap. IV: Abel pastor ovium, lit-on au 2° verset. Voy. aussi chap. XI, 16, et XII, 5. — Pour la chèvre, chap. XV, 9 ; | 86 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP. IX. l'avait eru Buffon (4), et comme on l’a répété jusqu’à nos jours, quoique Pallas ‘eût depuis longtemps relevé ces erreurs (2). Les faits de l'Histoire naturelle concordent ici avec les données de l’histoire, et confirment les conelusions aux- quelles celles-ci conduisent. Ils ne le font toutefois, à l'égard des races ovines, que d'une manière générale; nous montrant dans l'Orient plusieurs mouflons dont ces races se rapprochent autant que de notre espèce, mais sans qu’elles se rattachent à aucun d'eux en particulier par une similitude plus marquée de caractères. Nous n'avons d’ailleurs sur ces mouflons orientaux, fort difficiles à distinguer entre eux et à caractériser par rapport à ceux d'Europe, que des connaissances insuf- fisantes. Aujourd’hui, comme il y a trente ans, nous croyons prématurée toute tentative de détermination spé- cifique de la souche ou des souches des moutons. Nos races ovines sont originaires d'Orient; c’est à peu près tout ce que nous pouvons en dire (3). La question est moins obscure à l'égard des chèvres. (1) Hist: nat., t. XI, p. 363, pour l’origine des races ovines, et t. XII, p. 449, pour celle des races caprines. Nous laissons de côté les vues inadmissibles de Buffon (1bid., p. 157) sur le chamois considéré comme la « tige féminine» de la chèvre. PALLAS les a réfutées, Spic. zool., fasc. XI, p. 38. (2) Ibid., p. 16 et 43. Voy. A. PICTET, loc. cit., p. 357 et 365, pour les anciens noms asia- tiques du mouton et de la chèvre. Ces noms sont venus en Europe, avec les animaux qui les portaient. Ovis, capra (par conséquent chèvre), et surtout Bock, bouc, etc., sont des formes de ces noms primitifs. (3) L’argali a été considéré, d’après PALLAS, Spicil. zool., fase. XI, ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 87 Nos races caprines descendent certainement, au moins en grande parlie, de la Capra ægagrus, des montagnes de la Perse et de l'Asie Mineure; ce que Güldenstädt, Pallas, et, d’après Pallas, Cuvier, avaient déjà admis et rendu très vraisemblable (4); et ce que M. Brandt a achevé de dé- montrer dans un mémoire spécial, où il indique en même temps, comme seconde souche, la Capra Falconeri, des p. 3 et suiv., comme la souche unique ou Aie des races ovines, i Voy. WERO TiLESIUS, De ægocerote argalide, dans les Nova Acta naturæ curiosorum, 41824, t. XII, part. I, p. 281. Mais l’argali n’est pas la seule espèce asiatique à laquelle on puisse rattacher ces races. Elles ressemblent, par exemple, tout autant à un mouflon rapporté de l'Asie Mineure par M. de TCHIHATCHEFF, men- . tionné par ce savant voyageur, Asie Min., loc. cit., p. 726, figuré . pl. 1, et décrit par M. VALENCIENNES, fé, p- 727, et dans tes Compi. rend. de l’Acad. des se., t. XLII, p- 65. On ne connaît mal- heureusement qu’un jeune mâle, et l'espèce reste encore incomplé- tement déterminée. L’ovis tragelaphus, ou le mouflon à manchettes du nord et de l’est de l'Afrique (figuré par mon père dans la grande Description de l'Égypte, Hist. nat., Mammif., pl. VIL, fig. 2, d’après un individu tué près du Caire), ne serait-il pas aussi une des souches du mouton? Quelques races d’ Afrique reproduisent les dispositions très caracté- ristiques du pelage de cette espèce. Il est bon d'ajouter que, chez le mouflon à manchettes, la laine se produit chaque année spontané- ment en assez grande abondance pour apparaître à travers les poils ordinaires (remarque faite d'abord par M. F. Prévost). Nous avons décrit avec détail cette belle espèce (mais ayant de l'avoir vue vivante) dans l’art. Mouton du Dict. class. d’ Hist. nat., 1827, t. XI, p. 264. (1) Voy. GUELDENSTAEDT, Schacal. histor., loc. cit., p. 452. — PALLAS, Spicil. zool., fasc. XI, p. 43, et Zoograph., t. 1, p. 226. — CUVIER, Règne anim., t. 1, 1" édit., p. 265; 2° édit., p. 275. Voyez aussi Ménag. du Mus. Les individus figurés par Cuvier ne sont pas des égagres purs. 88 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. IX. montagnes de l’Inde (1). Grâce à la diversité très carac- téristique des cornes dans les espèces sauvages, il y a ici des éléments de détermination qui circonscrivent du moins les incertitudes dans un champ très étroit. Les cornes, comprimées, carénées, chez l’égagre et la Capra Falconeri, ont au contraire, chez les autres bouquetins, leur face antérieure élargie, ordinairement avec des bour- relets transversaux : deux types non-seulement différents, mais opposés. C’est ce dernier que présentent nos trois bouquetins d'Europe ; c’est le premier que reproduisent les chèvres domestiques, souvent avec de semblables courbures. Les caractères ostéologiques, parfois même les couleurs du pelage, rapprochent également les chèvres de Pégagre. C’est donc celui-ci qui est le père de nos races caprines; et s’il n’en était pas le seul père, ce ne (1) Considérations sur la C. ægagrus de Pallas, souche de la chèvre domestique, dans le Bulletin de la Soc. impér. d'acclim., 1855, t. T, p. 565; mémoire reproduit par M. de TCHIHATCHEFF (qui lavait tra- duit en français d’après le manuscrit allemand), Asie Min., loc. cit., p. 670, in-8, 1854. M. Brandt pense que l’égagre est la souche principale, mais non absolument unique, de nos chèvres domestiques. Il est porté notam- ment à voir dans la chèvre d’Angora (produite, selon Pallas, par le croisement du mouton avec la chèvre) une race issue de la Capra Falconeri. Cette opinion a été admise par M. Sacc, Essai sur les chèvres, dans le Bulletin de la Soc. d'acclim., 1856, t. I, p. 563. N'y a-t-il pas à faire à la C. Falconeri une plus large part dans là filiation des chèvres ? Sa patrie plus orientale et sa ressemblance avec quelques-unes de nos races autorisent à le penser, ou pour mieux dire, dans l’état présent de la science, à le conjecturer. Sur l’origine des chèvres domestiques, voy. outre les auteurs déjà cités, ROULIN, art. Daim du Dict. univ. d’Hist, nat., t. IV (1844), p. 578. Rs ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 89 serait nullement en Europe, mais dans l'Inde, qu'il faudrait chercher une seconde souche. D'où il suit que nous pouvons dire la chèvre, non- Seulement d'origine orientale, comme le cochon et le ` mouton ; Mais, en termes plus précis, d'origine asiatique, comme le cheval, et, ainsi que nous she le voir, comme le bœuf, XIE. Les arguments sur lesquels nous nous sommes fondé pour étendre cette conclusion au bœuf (1), sont encore empruntés, les uns aux témoignages de l’histoire, les autres aux faits de la zoologie, mais, nous le reconnais- sons, à des témoignages qui restent parfois incertains, et à des faits encore incomplets. , Si nous ouvrons, encore une fois, la Genèse, le Zend- Avesta, les édas, les Kings, nous y voyons le bœuf associé partout au cheval et au mouton, dès l'origine de Z (1) Voy. Domest. des anim. util., p. 425. Simple résumé de vues souvent exposées dans mes cours. 3 M. Jory les a, non-seulement le premier adoptées, mais confirmées par des arguments nouveaux. — Voy. Note sur la patrie primitive du _ bœuf domestique, dans le Journal d'agriculture pratique de Toulouse, 9° série, 1853, tr IV, D. 5. Les arguments employés dans ce travail sont tirés de la linguis- tique comparée. M. Joly établit que les noms européens du bœuf sont d’origine asiatique, et, par conséquent, sont venus d'Asie avec les animaux qui les portaient. M. A. Picrer, loc. cit., a, depuis, traité la même question dans lé même sens, mais d’une manière beaucoup plus étendue, selon le plan général de son ouvrage (voy. p. 330 à 343.) 90 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV: I1, CHAP. IX. la civilisation. Mais de ces antiques sources ne nous vien- nent ici que des enseignements incomplets. Sont-ce bien des bœufs du même sang que des nôtres, qu’ Abraham recevait en don des Égyptiens (14); que les anciens Perses nourrissaient, par grands troupeaux, avec un soin reli- gieux (2), et que les Chinois atielaient, il y a plus de quarante siècles, pour les travaux de l'agriculture et pour le service des armées ? Sont-ce bien des bœufs ordinaires qui traînaient les chars des Indiens et leur servaient de « coursiers ? » (3) Et ces « nourrices chargées de lait, à la » mamelle lourde et trainante, » que célèbre l'antique Rig- V'éda (4), sont-elles les ancêtres de nos vaches ? Nous ne saurions l'affirmer. Des passages, tous très courts et vagues, que nous avons trouvés dans les anciens (1) Gen., XII, 46. C’est la première mention du bœuf dans la Genèse. Quelques auteurs veulent que Noé eùt déjà possédé des bœufs; car, selon la Genèse, ou plutôt selon l'interprétation qu’en font ces auteurs, Noé labourait. Mais le labourage n'implique pas la possession du bœuf; le bélier a été attelé à la charrue dans l'antique Égypte. L'homme a aussi lui-même traîné la charrue. En outre, la Genèse ne dit pas que Noé labourait, mais qu'il travaillait à la terre : exercebat terram, cap. IX, 20. (2) On trouve souvent, dans le Zend-Avesta, des recommanda- tions faites par Ormuzd, ou en son nom, en faveur des bœufs. Voici, comme exemple, une des plus brèves : « Que vos troupeaux de bœufs soient en bon état!» (Trad. d'ANQUETIL-DUPERRON, t. 1, 2° part., p.406.) (3) Rig-Véda, sect. I1, lect. vi, hymn. xiv, trad. de LaNGLOIS, t. I, p. 169. — On attelait aussi les vaches. (4) Ibid., sect. IL, lect. 1, hymn. XVI, p. 87. — Ce passage est le plus remarquable de tous. L'appareil mammaire était donc, dès lors, hypertrophié comme dans nos races actuelles ; et, par conséquent, la domesticité remontait à une date déjà reculée, à Bit x a ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 94 livres de l'Asie, quelques - uns peuvent se rapporter, Sinon au buffle, du moins au zébu ou bœuf à bosse (1); €t comment faire ici le partage entre le bœuf ordinaire et le zébu ? Chose impossible, au moins pour nous, si nom- breux que soient les passages que nous avons recueillis dans ces livres, et surtout dans le Zend- Avesta. Mais il est d’autres preuves, et celles-ci décisives, de l'existence du bœuf en Orient. D’une part, on a sur le dieu Apis des témoignages précis qui permettent de reconnaitre en lui un véritable bœuf, et non un zébu; et de l’autre, nous trouvons le bœuf domestique représenté, et ici sans incertitude possible, sur les monuments de l'Égypte et sur ceux de l'Assyrie (2). Les peuples de ces (1) Sur le buffle et le zébu, voy. p. 68 et suiv. (2) Pour les anciens peuples de l'Asie centrale et orientale, qui ne nous ont pas laissé de monuments figurés, il est un autre genre de témoignages qui peut nous conduire, non avec la même certitude, mais avec vraisemblance, à une semblable détermination. Dans lou- vrage qu’il vient de publier sur les Aryas, M. A. PICTET donne la longue série des noms sanscrits et zends du bœuf, avec le sens étymo- logique de chacun de ces mots. Nous venons de faire le dépouillement de ces mots, et voici ce qui en résulte : de ces noms, les uns se rap- portent au beuglement, comme le sanscrit go (gu, gaus), et le zend gao, d’où viennent la plupart des noms européens, Boüc, bos, bœuf, et aussi Kuh, Cow, etc. D’autres expriment l’idée de force, comme le sanscrit Sthira, d’où, dans la plupart des langues européennes, le nom du taureau, reconnaissable surtout dans l'allemand Stier. D’autres Encore rappellent la grandeur, la douceur, la soumission à Phomme, la fécondité de la vache, etc. Si bien que l’ensemble de ces noms donne, en quelque sorte, le résumé complet de toutes les qualités de l'espèce bovine. Si le zébu eùt été alors le bœuf le plus répandu en Orient, un caractère distinctif aussi remarquable que l'existence Tune bosse n’eût-il pas été rappelé aussi par un des nombreux _ noms sanscrits ou zends ? m 92 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. IX, deux pays possédaient d’ailleurs aussi le zébu, ou du moins le connaissaient; mais il est indubitable qu’il était alors, et bien plus tard encore, beaucoup moins répandu en Orient qu’il ne l’est de nos jours. Hérodote qui avait voyagé en Orient, Aristote qui connaissait si bien l'Égypte, la Perse et l'Inde, parlent à plusieurs reprises des bœufs de l'Orient et des particularités de leur organisation, jamais de leur bosse (1). Le bœuf sans bosse, le Bos taurus, a donc été domes- tiqué très anciennement dans l'Orient; et c’est là le fait capital. Que la domestication du bœuf date de l’époque du Chou-king et du Rig-F'éda, ou de quelques siècles plus tard; qu’on l'ait possédé depuis l'Égypte jusqu’à la Chine, ou seulement de l'Égypte à l’Assyrie, la conclu- (4) Pour Héropore, voy. surtout liv. IT, IMI et V. Je ne trouve pas davantage le zébu dans ÉLIEN et dans ATHÉNÉE, locis cit. Au contraire, PLINE, lib. VII, Lxx, mentionne son existence en Syrie et en Carie. Quant à ARISTOTE, il y a, il est vrai, dans le livre VI, ch. xvm, un passage ambigu où quelques commentateurs, substituant XAUTÉS) à proprement parler, courbures, plis (et non bosses, comme on a tra- duit), à xairas, crinières (qu'on trouve dans la plupart des éditions), ont cru reconnaître le zébu. Mais cette interprétation est inadmissible; car elle ne saurait être vraie du bœuf sans l'être aussi da chameau, qu’Aristote associe, dans ce passage, au bœuf. Or, Aristote n’a pas pu dire que le chameau pour lequel la gibbosité dorsale est un caractère spécifique et même générique, présente, en Syrie, cette particularité qu'il porte une bosse sur le dos. Aristote dit d’ailleurs formellement, dans un autre passage (li- vre TI, 1): « Une chose qui n'appartient qu'au chameau, entre tous les » quadrupèdes, Cest qu'il a une bosse sur le dos ». (Trad. déjà citée de CAMUS, p. 59.) Done Aristote ne connaissait pas le zébu. ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 98 sion est la même : c’est en Orient que doit être cherchée sa patrie originaire. | Non cependant comme l’entendait Aristote (1). Selon lui, l’Arachosie « nourrissait un bœuf sauvage, différent » du bœuf domestique, comme le sanglier diffère du » cochon». Mais ce bœuf sauvage était très robuste, à cornes renversées, à pelage noir : caractères d’après lesquels il est facile de reconnaître le buffle. Non pas non plus comme Cuvier l’a un instant, nous ne dirons pas admis, mais conjecturé, au commencement de notre siècle. Le bœuf, disait alors Cuvier, pourrait bien être un « rejeton » du zébu, et celui-ci, à son tour, descendre de l’yak (2). Conjecture inadmissible, même à cette époque, comme Cuvier lui-même l’a bientôt re- connu; on ne la trouve pas même rappelée dans ses ouvrages ultérieurs, où le bœuf est dit par lui, comme par Buffon, d’origine européenne. C’est, du reste, le seul point sur lequel Cuvier s'accorde avec ses devanciers. Buffon (3), et d’après lui Pallas (4) et tous les natu- ralistes modernes, avaient vu dans le bœuf un aurochs modifié; Cuvier veut, au contraire, qu’il descende d’un animal « anéanti par la civilisation », mais dont les osse- (4) Liv. I, x (2) Ménag. du Muséum, art. Zébu. Il y a, dans cet article, a côté de ces conjectures plus que hasar- dées, des notions très exactes sur les caractères des bœufs, et une idée qui, sans être nouvelle, pouvait passer à cette époque pour très avan- cée : celle de l’origine asiatique de la plupart des animaux domes- tiques. Voy. plus bas la Section xvii. (3) Hist. nat., t. XI, 4754, p. 307. Voy. aussi la Table, t. XV, p. LXV. (4) Spicil. zool., fasc. x1, p. h, et Zoograph., t. 1, p. 240. pns re A a a à de tte S E SC SP RP 2 EST rever ee + = re pasa ya as - te — = né ia = sers basaa ns < 2 > PERE EE eiat i a À ee Re == RES SE 9 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. IX. ments fossiles, très peu rares dans les terrains d’alluvion, attestent l'antique existence sur notre sol (1). - De ces deux origines, la première est depuis longtemps rejetée. L’aurochs est, aujourd’hui surtout, trop bien connu pour que l'opinion de Buffon puisse conserver un seul partisan. Pour ne citer qu'un des caractères qui séparent ce bœuf sauvage des bœufs domestiques, il a quatorze paires de côtes (2). Nos races bovines en ont treize, comme la plupart des ruminants. L’aurochs, malgré son nom consacré par l'usage, n'est done pas l’Urochs, le bœuf primitif. Les bœufs fossiles décrits par Cuvier sont beaucoup plus voisins que l’aurochs de nos bœufs domestiques; mais ils le sont moins que Cuvier ne l'avait eru. Son disciple et collaborateur Laurillard a fini, abandon- nant lui-même l'opinion du maître, par regarder comme « probable » que « ces bœufs fossiles différaient de nos espèces» (3). Et en füt-il autrement, l’origine européenne de nos races bovines en serait-elle mieux démontrée ? On trouve aussi en Europe, et précisément dans les mêmes terrains, des ossements fossiles qu'on a cru pouvoir rap- porter à l’Equus caballus : qui les a jamais érigés en preuves de l’origine européenne du cheval? L'espèce (4) Ossements fossiles, édit. in-4 de 1821-1823, t. IV, p. 150 ; voy. aussi p. 108. (2) Fait déjà signalé par DAUBENTON, Hist. nat, de BUFFON; t. XI, p- 419. (8) Art. Bœufs fossiles du Dict. univ. d’ Hist. nat., t. IL, 1842; p: 627. — Voy. aussi GERVAIS, Zoologie et paléontologie française. Paris, in-4, 1848-1852, Mammif., p. 70, ` S ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 95 chevaline a pu exister sur notre sol en d’autres temps géologiques; mais, dans les nôtres, c’est en Asie que Phomme en a fait la conquête, et c’est là que sont les vrais ancêtres de nos races (L). Les faits sont parfaitement analogues, et par conséquent la conclusion est logiquement la même pour le bœuf; et bien que nous ne puissions encore déterminer pour lui plus que pour le mouton et le porc, quelle espèce est par- ticulièrement la souche de nos races domestiques, les faits zoologiques concordent trop bien avec les témoignages historiques, pour qu’on puisse récuser la conclusion com- mune des uns et des autres. Des quatre groupes ñäturels d'espèces entre lesquels on a récemment fractionné le genre Bos de Linné, c’est, comme on sait, à celui des Taurus qu’appartient le bœuf domestique. Or les au- teurs, d'accord sur ce point, le sont également sur un autre : la patrie de toutes les espèces connues de ce groupe, c’est l'Asie, soit continentale, soit insulaire. C’est donc en Asie, d'après les analogies zoologiques, comme d’après toutes les présomptions historiques (2), que nous devons (1) L'espèce chevaline a existé à l’état sauvage sur notre sol dans les temps historiques, mais parce qu'après y avoir été introduite à l’état domestique, elle y était redevenue sauvage. Cette explication, comme l’ont déjà fait remarquer M. Rovrin, dans le Dict. univ. d’Hist. nat., art. Aurochs (t. 11, p. 850), et M. l'abbé Maurie (loc. cit., p. 576), peut être étendue aux bæufs sauvages (différents de l'aurochs) qui, au temps de César, et plus ueo encore, se trouvaient dans la forêt Hercynienne. i (2) Fortifiées encore par les analogies philologiques, puisque le bæuf porte encore aujourd’hui, dans presque toutes les langues de l'Europe, des noms d’origine asiatique, et particulièrement sanscrite, comme l'ont montré MM. Jozy et A. PICTET, locis cit. 96 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Il, CHAP, IX. chercher la patrie primitive du bœuf, aussi bien que des cinq autres espèces domestiques du genre Bos, le gayal, le zébu, l’yak, le buffle et l’arni (4) XIII, Nous venons de voir que nos grands quadrupèdes her- bivores domestiques sont tous, sans qu'il y ait lieu d’excepter ni le cochon ni le bœuf lui-même, d’origine orientale, et particulièrement asiatique. En sera-t-il de même des deux carnassiers nourris à côté d'eux dans nos demeures, le chat et le chien ? Les auteurs n’ont pas manqué de reproduire ici leur conclusion ordinaire. Comme on a fait descendre les races porcines, Caprines, ovines, de nos sangliers, bouquetins et mouflons, et les races bovines de l’aurochs, on a vu dans le chien un loup modifié; et si cette opinion est depuis longtemps abandonnée, on a continué, jusque dans l’époque actuelle, à dire le chat « originaire de nos » forêts » (2); ce qui n’est pas plus vrai, comme l'ana- logie peut déjà le faire pressentir. Le chat et le chien sont l’un et l’autre très ancien- nement domestiques en Orient; non pas cependant dans les mêmes lieux, aussi généralement, et dans une anti- quité également reculée. Nous ne saurions affirmer, avec (4) Voy. la Section vm. s (2) Cuvier, Règne anim., t. I, 1° édit., p. 169 ; 2e édit., 4829, p. 465. La même assertion a été reproduite dans un grand nombre d'ou- yrages d'une date très récente, kd h 4 si ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 97 Buffon (1), que « le premier art de Phomme a été Védu- » cation du chien »; pas même, avec Güldenstädt (2), que, le chien est un des trois premiers animaux domestiques : Mais ce qui est certain, c’est que le chien a précédé le Chat dans les demeures humaines. Nul animal n’était plus naturellement préparé à y prendre place que le chien (3); nul ne l'était moins que le chat; comment dès lors y seraient-ils venus ensemble? | Dureau de la Malle a, cependant, rangé le chat parmi les animaux le plus anciennement possédés par l’homme (4). Le Felis catus, selon ce savant, aurait même été domestique, dès la haute antiquité, de la Chine à l'Égypte. Mais cette assertion est loin d'être justifiée par des témoignages suffisamment décisifs. Le miao des Chinois est sans nul doute un chat; mais, dans les livres très anciens, un chat encore sauvage. Il est, dans le Li-ki, comparé au tigre, ces deux carnassiers se rendant sem- blablement utiles à l’agriculture, comme destructeurs, l’un des rats des champs, l'autre des sangliers (5). Nous ne trouvons pas, pour le reste de l'Asie orientale, plus de preuves de l'existence du chat domestique à celle époque reculée où nous avons vu l’homme déjà maitre de plusieurs autres animaux ; et à peine a-t-on, (1) Hist. nat., t. VI, 1755, p. 188. (2) Voy. la Section suivante, p. 406, note 1. . (5) Comme nous l'avons fait voir, article Domestication, Encycl. ouv., loc. cit., p. 373, et Essai de zool. gén., p. 289. (4) Rech. sur les anim. domest. (Ann. des sc. nat., te XVIL p. 165 et suiv.). (5) Li-ki, liv. V; passage dont je dois la traduction à M. Stanislas JULIEN. i H | 7 + +. M} LP i 1 | | 1 | Š fi i i 115 } E 4 : 4 | y fi g | - À LA 11 x Al t S) IP a | À H 4! | ss N i 4 E mi h E à | À Í k (5 Io E Fy $ I$ i i i + P REINE à À IEE S A } ne | ME | | } ME à Í 1E 1g i 4 l HSE j t { t f \ E ` à À i r į | Je 2 | (B à | 114) : 414 4 | ct MA | j 1.4 98 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP. IX. pour la Babylonie et les contrées voisines, des témoi- gnages ou même des indices sur lesquels il y ait lieu de s'arrêter (1). Au contraire, quand nous venons à l'Egypte, les preuves abondent, et plus décisives ici que pour aucun autre animal; car, indépendamment des peintures et des figures qui représentent le chat, on le trouve lui-même conservé à l’état de momie dans les catacombes. Ces faits historiques et ces documents nous conduisent manifestement à chercher surtout la patrie originaire du . chat en Égypte ou au voisinage de l'Égypte. L'Histoire naturelle va, ici encore, concorder avec l'histoire, et même mieux encore que pour aucune des espèces précédentes. Non-seulement nous connaissons, dans le voisinage de l'Égypte, plusieurs espèces ou races de chats peu différentes de nos chats domestiques ; mais, parmi elles, ilen est une qui présente tous les carac- tères de ceux-ci, y compris les couleurs du pelage telles qu'on les voit encore chez un grand nombre d'individus; et cette espèce est précisément celle qu'on trouve à l’état de momie dans les catacombes de l'Égypte; par con- séquent, celle qui vivait, du temps d'Hérodote, « dans les » maisons » (2). Ce chat a été découvert à l’état sauvage, en Nubie, par M. Rüppell: on l’a depuis retrouvé en Abyssinie, où il est à la fois sauvage et domestique. (1) Ceux dont s'appuie DurEaAU, loc. cit., p. 166, se réduisent à quelques mots douteux des prophètes Osée et Isaïe. (2) Liv. IL. — A la mort d'un chat « dans une maison », dit HÉRO- DOTE, «ceux qui y demeurent se font raser les sourcils»... Les chattes mortes sont mises « dans des sépulcres sacrés ». (Trad. de Du RYER.) rx S 4p. 130. Voy. aussi p. 77. — CRETZSCHMAR, Atlas zu der Reise von E. RuepreLr. Francfort, in-f., 1826, Säugethiere, p. 1. (2) Ostéogr., Felis, p. 89. — Travail qui renferme, avec un grand nombre de faits zoologiques et zootomiques, des notions très intéres Santes sur l’histoire ancienne du chat. ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES, 99 le nom de da ps (Felis M «Ne en le signalant comme «l'espèce primordiale ou le type de nos races » domestiques » (A). Cette détermination a été admise et confirmée, en France, par Blainville, après l'examen comparatif d'un crâne antique rapporté d'Égypte par Geoffroy Saint-Hilaire, et de plusieurs crânes récents de chats gantés sauvages et domestiques (2). | J'ai fait les mêmes études avec les mêmes matériaux et avec d’autres. Le chat ganté, vu extérieurement, semble plus svelte, plus élancé que le chat domestique : mais celte différence dépend simplement de l'abondance et de la longueur très inégale du pelage chez ces deux animaux de climats si différents. Dans le squelette, la longueur des membres et celle de chacun de leurs segments en parti- culier sont proportionnellement les mêmes. Ces animaux, si semblables ostéologiquement entre eux, le sont d’ail- leurs aussi au chat sauvage de nos forêts; et c’est surtout 3 ses caractères de coloration que le ai domestique m'a paru s'éloigner de notre chat sauvage, et se rap- rocher de diverses espèces orientales , particulièrement “du chat ganté. Le chat sauvage a le devant du cou, de couleur claire, sans bande; és tous les autres chats, (1) TEMMINCK, Monographies de mammalogie. Paris, in-4, t. I (1826), vi mme 100 NOTIONS FONDAMENTALÉS, EIV. IF, CHAP. IX. et entre autres le chat ganté, portent, au contraire, à la partie antérieure et inférieure du cou, une bande transver- sale plus ou moins foncée, et ordinairement le commen- cement d'une seconde. Ces particularités se retrouvent très communément chez le chat domestique : similitude qui justifie, par un argument de plus, cette double con- séquence : Nos races félines ne sont certainement pas sorties du chat sauvage de nos forêts, et par conséquent elles ne sont pas originaires d'Europe ; Elles sont, très vraisemblablement, issues du chat ganté, et par conséquent originaires du nord-est de PAfrique. | Le chat, avec cetle origine africaine, en aurait-il une seconde asiatique? On l’a pensé (4). Mais, ici, les faits manquent presque complétement, et il serait aussi témé- raire d'affirmer que de nier. (1) TEMMINCK, loc. cit. — CRETZSCHMAR, loc, cit. Temminck fait en particulier cette supposition pour le chat @’An- gora, comme d’autres (voy. p. 88, note) ont fait la supposition ana- logue pour les chèvres du même pays. Peut-être, comme je lai fait remarquer (Anim, util., p. 125), une pareille conjecture serait-elle plus vraisemblable pour la Chine, où paraît exister une race à oreilles tombantes; par conséquent, très anciennement domestique. — 1l y a aussi en Chine une race à courte queue (d’après des renseignements dus à M. l'abbé Huc). Depuis que ceci est écrit, M. A. PICTET (loc. cit., p. 382), a admis à son tour, comme vraisemblable, une seconde origine indienne. Selon lui, la domesticité du chat serait très ancienne en Asie, sans remonter cependant jusqu'aux Aryas. On a cru trouver, en Afrique même, une Seconde origine dans le F. bubastes, qui a été aussi momifié par les anciens Égyptiens. (Voy. Link, loc. cit., p. 308.) p Lis ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 101 . $% % i KIV Ak B Nous avons déjà vu tout l'Orient, de l'Égypte à l'ex- trême Asie, en possession dès la plus haute antiquité, du Cheval, du mouton et vraisemblablement du bœuf. 11 est un autre animal domestique qui se montre de même par- tout, à côté de l'homme, dès le berceau de la Fakai tion : c’est le chien (4). Le C ‘hou-king, les Fédas, Zend - Avesta et la Bible attestent, pour l’Asie, la + antiquité de la domestication du chien (2); les monuments de l'Égypte la prouvent pour le nord-est de l'Afrique. Entre tous les livres de l'Asie, c’est le Zend-A vesta qui mentionne le plus souvent le chien, un des trois animaux que la religion mazdéenne prescrivait aux fidèles de nourrir dans leurs demeures (3). Tout annonce aussi la très ancienne domestication du chien en Égypte : plu- Sieurs races déjà très modifiées sont représentées sur (1) Et chez presque tous les peuples. Le chien était, avant l’arrivée des Européens, ati une grande Partie de l Afrique, dans les deux Amériques, en Australie, dans plu- sieurs archipels de la mer du Sud, et chez les peuples circumpolaires. (2) Elle est attestée aussi par les cinquante noms sanscrits du chien (A. Picrer, loc. cit., p. 379). Le principal de ces noms, Cvan (Ibid., P. 576), est la souche de presque tous ceux que le chien a portés ou Porte encore en Europe : Kuov, canis, Hund, et leurs dérivés. (3) Voy. page 62. 7 ži Voici un des nombreux et très remarquables passages du FN Avesta, sur le chien : « Lorsqu'il a six mois, il faut qu’une jeune » fille le nourrisse : cette fille aura le même mérite que si elle gardait » le feu fils d'Ormuzd. » (Vendidad-sade, loc. cit.» p. 397.) RE nait ai E Zil 4 102 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. IX. \ S \ les deia entre autres, une à oreilles tombantes. RE \ Ja domestication. du chien remonterait-elle à une moindre antiquité dans l’est, et aussi dans le midi de l'Asie? Le Chou-king en parle comme d’un « animal étranger », qualification. appliquée au cheval dans le même passage (1). Le Pentateuque est aussi très signi- ficatif à cet égard : la Genèse, qui ne mentionne le cheval qu'après six autres animaux domestiques, se tait même complétement sur le chien (2): pour le trouver, il faut aller jusqu’à l’Exode (3). L’Asie centrale et l'Égypte sembleraient donc avoir devancé, dans la possession du chien, les deux régions extrêmes de l’ Asie. La domestication du plus intime com- pagnon de l’homme aurait-elle eu deux origines, une vers le centre de l'Asie, une dans le nord-est de l'Afrique ? | L'histoire autorise cette induction, ou du moins cette conjecture. L'Histoire naturelle va-t-elle la justifier, ou la démentir ? Dans une grande partie de l’ancien continent, l’Asie chaude et tempérée, l’Europe orientale, l'Afrique tout entière, sont des animaux aussi semblables aux races ca- nines les moins modifiées que le Felis maniculata au chat, l’égagre à la chèvre, le sanglier au porc, et plus qu'aucun mouflon ne l’est au mouton. Ces animaux, qui (1) Voy. page 76, note 2. (2) Le chien et le cheval peuvent donc encore être ici rapprochés. Leur domestication paraît avoir suivi la même marche. (3) Le chien n’est pas non plus dans le Lévitique. Voy. notre Intro- duction, t. 1, p. 5. l ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 403 sont les chacals, varient dans quelques-uns de leurs caractères selon les régions qu’ils occupent, constituant ainsi, ou des espèces bien tranchées comme le Canis mesomelas du cap de Bonne-Espérance, ou des races plus où moins distinctes dont plusieurs aussi ont été érigées en espèces par les auteurs modernes (1). Er z A . . $ ‘ AY Le chien a la même organisation anatomique que les “ chacals sans qu’une seule différence constante puisse être aperçue (2). Il en reproduit parfois exactement | les formes extérieures, le système de coloration, et jusqu'aux teintes elles-mêmes. Sur plusieurs points de l’Asie, de l’Europe orientale et de l'Afrique, on trouve en même temps, à l’état libre, des chacals, et à létat domestique, des chiens qui leur sont très semblables : si semblables, qu'on ne saurait méconnaître ici, disent les voyageurs,- les ascendants et les descendants encore réunis dans les mêmes lieux, et pour ainsi dire les (4) Nous avons décrit la plupart de ces races ou espèces dans l’ Ex- pédition scientifique de Morée, Mammifères, 1839, p. 19. (2) Ce que reconnaissent eux-mêmes les deux Cuvier et Blainville, quoique ce résultat fournisse un argument puissant contre leurs vues "a sur l’origine du chien. Voy. Fréd. CUvIER, Recherches sur les caractères ostéologiques du chien, dans les Annales du Mus. d’hist. nat., 1841, te XVIIL, p. 383. — G. CUVIER, Ossem. foss., loc. cils, t. IV, p. 458. — BLAINVILLE, Ostéogr., Canis, p. 181. E a a dE M. MARCEL DE SERRES, Observations sur les caractères distinctifs tcrâniens) du chien (dans la Bibliothèque universelle de Genève, 1835, t. LVIH, p. 280), conclut, il est vrai, dans un autre Sens; mais lui-même reconnait m'avoir pas eu à sa disposition assez de matériaux. ur” Sy ee à ser T EES NES OE e? i ae a s es He Ses 104 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. IX. rejetons encore implantés sur la souche commune (4). Si donc nous raisonnons comme nous l'avons fait jusqu'ici, et comme l'ont fait les auteurs pour tous les autres animaux domestiques, nous devrons dire : c’est parmi les chacals que nous avons à chercher l’origine du chien. Si naturel qu'il fùt d'étendre aux chacals et au chien une conclusion déjà admise pour l'égagre et la chèvre, le mouflon et le mouton, et plusieurs autres, elle ne s’est produite que très tard dans la science. Dans la plus grande partie du xvin° siècle, les naturalistes, sans excepter Linné et Buffon, connaissaient trop peu les chacals pour songer à en rapprocher le chien (2); et il semblait qu’on n'eût à opter, pour les races canines, qu'entre deux hypo- thèses : celle de quelques anciens auteurs qui avaient vu (1) Voy. comme exemples : Pour l'Asie et l'Europe orientale, GUELDENSTAEDT, Schac. histor., loc. cit., p. 474. Chiens russes. — PALLAS, Spic. zool., Fasc. IX, p. 3. Chiens calmouks. — NORDMANN, Voyage dans la Russie méridionale (avec le prince A. de DÉMIDOFF), t. IT, Faune pontique, 1840, p. 20. Chiens d’Awhasie. Pour l'Afrique, LICHTENSTEIN, Reise im südlichen Africa, Berlin, in-8, 1811-1819, p. 444. Chiens des Boschimans: très semblables, selon l’auteur, au Canis mesomelas. —HEMPRICH et EHRENBERG, Sym- bolæ physicæ, Berlin, in-fol., dec. 1, 1830. Chiens de Dongola et chiens d'Égypte, rapportés par ces savants voyageurs aux espèces qu'ils nomment Canis sabbar et C. lupaster (C. anthus, CRETZ.) Bien d’autres exemples pourraient être cités, mais d’après des voya- geurs qui wont pas la même autorité scientifique. En France même, il naît quelquefois des chiens à pelage de chacal. : ; (2) Linné lui-même le dit expressément : « Descriptio vera etiam- » num deficit. » (Systema naturæ, 10° édit., 1758.) Linné connaissait si peu le chacal, qu'il croyait devoir intercaler a. LE A ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 105 el + dans le chien un loup apprivoisé (1), et l'opinion vulgaire | qui en faisait et en fait encore une espèce à part. C’est | + cette dernière opinion qu'ont adoptée les deux grands na- À turalistes du xvin° siècle : Buffon a toujours cru retrouver dans le chien de berger le «vrai chien de la nature » D et Linné a inscrit dans le Systema, où son autorité l’a maintenu jusque dans notre siècle, le Canis familiaris, si is singulièrement distingué par un Caractère tiré de la direc- tion de la queue : cauda sinistrorsum recurvata (3). entre le chien et le chacal toutes les autres espèces du genre, y compris le Canis hyæna. > Le chacal n’a été bien connu qu'en 4774, par la publication du voyage de J. G. GMELIN, Reise durch Russland, in-4, Pétershoure. Voy. la 3° partie, p. 81. (1) Cette hypothèse est fort ancienne, ainsi que le prouve le pas- sage suivant de CARDAN, De subtilitate, lib. X: « Canes pluribus generationibus, dit l’auteur, transeunt in agrestes » primo canes, indè in lupos; sicut et lupi cicures post multas gene- » rationes in canes transeunt. » : L'opinion que le chien ne diffère pas spécifiquement du loup a été encore soutenue, vers la fin du xvne Siècle, par ZIMMERMANN, loc. cit., p- 89 (4777); selon lui, les races canines descendent des loups des divers pays où elles se sont formées. — Et par J. HUNTER, Observations ten- ding to shew that the Wolf, Jackal and Dog are of the same Species, dans les Philosophical Transactions, 1787, part. 11, D 253; traduit * dans les Œuvres de J. HUNTER, par RiCHELOT, Paris, in-8, 1841, t. IV, D. 14. Selon cet illustre physiologiste et chirurgien, le loup serait «le type primitif» du chien, et le chacal une première modification de ce type, produite sous l'influence des climats chauds. Le loup, le Chacal et le chien seraient donc tous trois de la même espèce. | (2) Hist. nat., t. V, 1755, p. 202, et Suppl. VII (posthume), Dao (3) Syst. nat., loc. cit. j Dans la Fauna suecica, Stockholm, in-8, 1746, p. 5, Linné dit le chien «d'origine exotique », ; A OR n ang al, ee “de ae CR SE PEN ere Re D PMP CRE EE D Genres ST CNP RENE. A: E IE A “ve a | 106 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Ti, CHAP. IX. Le premier auteur qui ait admis la parenté des chiens et des chacals, et qui ait entrepris de la justifier par les faits, est un naturaliste voyageur, Güldenstädt, qui avait eu l'avantage d'étudier comparativement sur les lieux mêmes, et à tous les points de vue, les chacals et les chiens de VAsie (4). Selon lui, la même région qui a donné aux hommes leur premier bétail, le mouton et la chèvre, leur a fourni aussi le gardien de ce bétail, le chien, dont la souche estle Canis aureus (2). Güldenstädt établit que cet animal vit à portée des habitations humaines où même il pénètre souvent; qu'il est éminemment sociable, très facile à apprivoiser, très affectueux pour son maitre; et qu’il se mêle volontiers avec le chien dont il se rapproche par tout ce qui l’élaigne du loup et du renard. Pallas paraît avoir conçu de son côté, et presque au même moment, une opinion voisine de celle de Gülden- siädt (3). Le chaeal, dit l'illustre voyageur et naturaliste, « animal humanissimum præcipueque homini ami- cum » (h), est la souche première, prima et primaria stirps, du chien domestique : non pas cependant la souche absolument unique. La multiplicité, lextrème (4) Le beau mémoire de GUELDENSTAEPT, Schacalæ historia, a été publié, comme on la vu, en 4776; il avait été communiqué l'année précédente à l’Académie des sciences de Pétersbourg. H est donc ` antérieur au travail ci-après cité de Pallas. (2) Loc. cit., p. 449. — Le mouton, la chèvre et le chien sont, selon l’auteur, les trois animaux les plus anciennement domes- tiqués. (3) Spic. zool., Fasc., XI, 1776, p. 3, note; et Zoograph., t. 1, p. 40 et 58. (kW) Mots d'Élien que Pallas applique au chacal. a~ + à à ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 107 variété des races canines ne - peut s'expliquer, selon Pallas, que par des unions hybrides avec les autres carnassiers du genre Canis, particulièrement avec le loup (4). (1) Et aussi, selon PALLAS, le renard et lhyène. Ces deux animaux étaient alors placés, comme chacun sait, dans le genre Canis, et con- Sidérés comme très voisins du chien. En ce qui concerne le renard et le loup, cette hypothèse de Pallas n’était pas nouvelle. DAUBENTON l'avait émise, il est vrai très dubita- tivement, Hist. nat. de BUFFON, t. V, 1755, p. 236. — On pourrait même la faire remonter à ARISTOTE, Hist. des anim., liv. VIE, XXVII, Où il est question, avec doute, de l'accouplement de la chienne avec le tigre, et, affirmativement, du mélange des chiens et des loups à Cyrène, et de la fécondation de la chienne par le renard; fécondation par laquelle on obtient, dit Aristote, le chien de Laconie. | Nous ne nous arrêterons ni sur cette dernière assertion, qui n’est appuyée sur aucun fait positif, ni, à plus forte raison, sur ce que disent Pallas de l’'hyène et Aristote du tigre. Quant aux loups, même au loup d'Europe, plus grand, plus féroce que ceux d'Orient (comme le dit déjà PLINE, liv. VIII, XXXIV), il est hors de doute que ces animaux mêlent parfois spontanément leur sang à celui des chiens : témoin les métis envoyés à la Ménagerie du Muséum et à divers musées comme | des loups fauves, et surtout comme des noirs (voy. le Chapitre X Sect. vi). Ces faits, qui ne sont pas rares de nos jours, ont dû l'être bien moins encore quand notre sol était en grande partie couvert de forêts, et quand, par suite, les loups étaient plus nombreux. Les Gaulois | “auraient même eu l'habitude, disent les auteurs anciens, d’attacher des chiennes en rut dans les forêts, pour les faire couvrir par les | loups (Putine, liv. VII, LXI). EE On verra, dans le Chapitre suivant, que les produits de l’accouple- vi ment du loup et du chìen sont le plus souvent intermédiaires entre lun et l’autre, mais quelquefois aussi très semblables au chien, et qu’en outre, ces produits sont féconds. Ces faits, de même que la très grande ressemblance de quelques races de chiens avec les loups, peu- vent être considérés comme des arguments d’une grande valeur, quoi- ` pts À 2 - ss » sr iaa oh ee "es fisia PC - \ D Te va Éd e die ai na éd g at dl © el À SUR 4 5 By Pr a : $ r ği A a js ` K ii i à où i n ba aaia | | j Il 108 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. IX. Parmi les naturalistes éminents qui, dans notre siècle, ont voyagé en Asie et en Afrique, les uns ont pleinement adopté les vues de Güldenstädt: tel est surtout Tile- sius, après une étude très exacte de tous les éléments de la question (4). D'autres les ont reprises en les étendant aux chiens 4 et aux chacals africains. Le chacal à dos noir (Canis mesomelas), si distinct des autres chacals, a paru à Lichtenstein la souche d’une partie des chiens de l’ Afrique | australe (2); et MM. Ehrenberg et Hemprich, entrant à leur tour, mais plus largement, dans le même ordre d'idées, ont admis la domestication, par les peuples de l'Asie et de l'Afrique, de plusieurs des espèces ou races de chacals qui vivaient à leur portée : par exemple, pour la région explorée par ces célèbres voyageurs, de leur Canis lupaster (C. anthus, Cr.), dont se rapproche par- ticulièrement le chien de la basse Égypte, et de leur C. sabbar, dont, selon eux, la descendance, très peu modifiée, se retrouve plus au sud, notamment dans le Dongola (à). que non encore suffisamment démonstratifs, en faveur de la partie de l'hypothèse de Daubenton et de Pallas qui se rapporte au loup : hypothèse admissible qu'on doit se garder de confondre avec les suppositions, plus haut mentionnées (p.105, note 4), de Cardan, de Zimmermann, et surtout de Hunter. (1) Naturgeschichte des Eisfuchses, des kaukasischen Schakals, ete., dans les Nova Acta nat. cur., 1823, t. XL part D, Da o e (2) Loc. cit. — La description donnée par Lichtenstein nous parait établir plutôt une ressemblance générale avec les chacals qu’une iden- tité spécifique avec le C. mesomelas en particulier. (3) : Loc cit. Ces auteurs eussent sans doute ajouté à leurs Canis lupaster et sabbar, s'ils l’eussent alors connue, une autre espèce du nord-est de K _ Afrique, ailas que M. RUEPPELL a découverte dans les montagnes de ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 109 Le chien, outre son origine asiatique, à done aussi, selon MM. Ehrenberg et Hemprich, une ou même plu- sieurs origines dans le nord-est de Afrique : si bien que, d’après leurs travaux rapprochés de ceux de leurs prédécesseurs, ce que l’histoire nous avait indiqué est précisément ce que nous montre l'Histoire natu- relle (1). lAbyssinie, et nommée C. C. simensis (voy. Neue Wirbelthiere von Abys- ` sinien, in-fol., Francfort, 4 1835-1840, Mammif., p. 39, pl. x1y). Par | ses formes FF sa tête longue etfine, à dents espacées, ce carnassier tient de très près aux lévriers. N’en serait-il pas la souche? Non-seu- lement tout indique que les lévriers sont d’origine orientale; mais, | comme nous l'avons dit plus haut (t. I, Introduction, p. 14), de pre- Á miers lévriers, encore à oreilles droites, existaient, à une époque très reculée, dans le nord-est de l’Afrique. (4) Le chien, selon quelques auteurs, aurait encore d’autres ori- gines, sans parler du renard et des anig peep non congénères (voy. p. 107, note). Pour le loup, ou plutôt pour les loups, voy. p. 105 et 107, notes. Et pour le C. simensis, qu’on a quelquefois i le loup d’Abyssinie, voy. la note précédente. Selon DESMOULINS, article Chien du Dict. class. Hist. nat., t. IV (1823), p. 15, le chien se rattacherait à « quatre espèces : dans l’ancien » continent, le chacal et.le loup; en Amérique, le chien des bois (et » peut-être,un loup du Paraguay); et dans l’Australasie, le chien papou.» Mais, à l'égard de ces origines australienne et américaine, l’auteur ne fait qu'émettre de vagues conjectures, à l'appui desquelles il ne cite aucun fait. On n’a aucune raison de penser que les chiens austra- liens, ou dingos domestiques, descendent des dingos sauvages : il- est, au contraire, vraisemblable que ceux-ci descendent des do- mestiques, n'étant que ce qu’on appelle en d’autres pays des chiens marrons. Quant au chien des bois, ou crabier, il a pu, sans doute, être domestiqué en Amérique, comme les chacals en Asie et en Afrique mais, dans ces deux parties du monde, on connaît en plusieurs lieux, < its OEE NNA — ne " $ ¢ { } F4 HE i H © £ FE k £ pe PAS + RTE nil Pl Mn Ale a im + | TS Qu PU = > — + s 440 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP. IX. Pour qu’on dût passer sur ces similitudes et sur ces concordances, sur ces preuves de la parenté du chien et des chacals, il faudrait qu'on eût à leur opposer de bien fortes objections. Or, il est facile de résoudre ainsi qu’on vient de le voir, des chiens très semblables à des chacals ; ‘au contraire, ni l’alco, ni les autres chiens trouvés en Amérique lors de la conquête, ne reproduisaient les caractères du crabier. Et c’est pourquoi la même opinion qui peut être dite,-à l'égard des chacals, une induction justifiée par les faits, reste, pour celui-ci, à l’état de simple conjecture. On a émis, sur l’origine multiple du chien, une autre hypothèse encore plus conjecturale : les principales races canines auraient eu leurs souches particulières, présentant déjà les caractères que nous montrent leurs descendants actuels. — Voy. ERXLEBEN, Sys- tema regni animalis, Mammalia, Leipzig, in-8, 1777, p. 357 ; simple doute émis. — BLUMENBACH, Handbuch der Naturgeschichte. « Quel- ques races, le basset, le lévrier, par exemple, » dit Blumenbach, ont une conformation trop particulière pour que je puisse croire pour eux à une « simple dégénération ». (Trad. franç., d’après la 6° édit., par ARTAUD, Paris, in-8, 1803, 4.1, p. 149.) La conjecture de Blumenbach. a acquis quelque vraisemblance pour le lévrier, comme on l’a vu (p. 108, note 3), mais pour lui seulement. Les vues de Blumenbach ont été reprises tout récemment par M. GER- vais, Histoire naturelle des mammifères, Paris, gr. in-8, 1855, t. II, p. 67, — Et surtout par M. GIEBEL , dans un mémoire spécia- lement consacré à la discussion de cette question : Hunderassen, oder Hundearten ? voy. Zeitschrift für die gesammten Naturiwissenschaf- ten, par GIEBEL et HEINTZ, 1855, t. V, p. 349. Voyez encore: Link, loc. cit., t. Il, p. 279. — JACQUINOT, Voyage au pôle sud (expédition de DUMONT -D'URVILLE), Zoologie, t. II, 1846, p. 79. — Norr, Types of mankinds, par Norr et GLIDDON, Londres, gr. in-8, 1854, p. 881 et suiv. ; avec des documents intéressants, , relatifs à l’histoire du chien dans l'antiquité. — Broca, Mémoire sur | Vhybridité en général, dans le Journal de Physiologie de M. BROWN- | SÉQUARD, 1858, t. I, p. 444. — De ces quatre auteurs, le premier fait sortir les races canines des chacals et d’une grande espèce indienne. ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. ail toutes celles qu'on a mises en avant; bien plus, d'en faire sortir de nouveaux arguments en faveur des vues de Güldenstädt et de Pallas. Le chacal, a-t-on dit, exhale une odeur dont le chien, s'il venait de cette espèce, conserverait « au moins quel- Les vues destrois autres se rattachent surtout à celles de Blumenbach. De tous ces travaux, celui qui mérite le plus d’être consulté est le mémoire de M. Giebel. L'auteur, qui est dans les mêmes vues: que Blu- menbach, cherche à les justifier en comparant les caractères des races canines à ceux des espèces et même des genres de la classe des mam- mifères, et en montrant que les uns ne sont pas d’ une moindre valeur que les autres. Ce résultat est, pour nous commè pour lui, incontes- . table (yoy. les Chap. suiv.); mais il peut se concilier avec toutes les hy- pothèses sur l’origine du chien, même avec la supposition d’une souche unique ; ce que l’auteur eùt sans doute reconnu s’il avait jugé à propos de discuter les motifs sur lesquels s'appuie BUFFON, pour dire, loc. cit., t. V, p. 192 et suiv.: «Le chien est, de tous les animaux, celui dans » lequel on trouve les plus grandes variétés. » — Fr, CUVIER (loc. cût., p.550) et M. PRICHARD (loc. cit., t. 1, p. 67) ont fait remarquer, contre ce système d'idées, qu’il conduirait à admettre au moins cinquante espèces de chiens. Il y a lieu d'ajouter que la paléontologie n’a jamais fourni aucune preuve, aucun indice même de l'existence primitive de dogues, de bassets, d’épagneuls, etc. i Il y a cependant une opinion encore plus contraire aux faits que l'hypothèse de l'existence primitive de dogues, de bassets, d’'épa- gneuls, etc. : c’est celle des auteurs qui, admettant plusieurs .Souches analogues aux espèces sauvages actuelles du genre Canis, prétendent expliquer, par de nombreux croisements, la diversité con- sidérable des races canines. Cette explication est absolument inad= missible. Comment le croisement de deux animaux offrant les carac- ières génériques actuels du genre Canis eût-il pu donuer un basset, un bichon, un dogue? Tout hybride ressemble à ses parents, tenant même souvent le milieu entre eux (voy. le Chapitre X): par con- séquent, l'hybridité ne fait que combiner, dans les descendants, des Caractères déjà existants dans les souches : elle n’en crée pas de nou- veaux. ' ! 112 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. IX. ques traces » (1). Ces traces existent; il y a même bien plus que des traces chez les chiens peu soignés et sur- tout nourris de viande. Il est bon d'ajouter que l’odeur du chacal est déjà faible, comparativement à celle du renard. La gestation serait plus courte chez le chacal, et même beaucoup plus courte. Elle dure, dit M. Bellingeri (2), soixante-trois jours dans les grandes races de chiens, | soixante-trois à soixante dans les petites ; elle dureraitun ! mois seulement chez le chacal. Différence énorme, si elle existait, mais elle n'a été admise que par erreur. Le chacal porte « cinquante-neuf jours », dit Blainville lui- même, qui pourtant reprend l'argument que nous com- battons ici (3); et plus encore, de soixante à soixante- \ trois jours, exactement comme le chien, d’après les | observations que nous avons recueillies à la Ménagerie / du Muséum. | On supposait aussi autrefois que le chacal ne produit pas avec le chien (4). C’est encore une erreur : non- | 11 s | $ (1) FLOURENS, Buffon, in-18, 1844, p. 92. Cette objection que Fr. Cuvier (Histoire naturelle des Mammi- fères, 1819) a le premier émise, est d’ailleurs, selon lui-même (Ibid., 1820), particulière à certains chacals, notamment à celui du Bengale. Son odeur, selon F. Cuvier, serait même un de ses carac- tères distinctifs,par rapport au chacal du Caucase (voy. Supplément à Buffon, Paris, in-8, 1831, p. 166). — Dans le même ouvrage, p. 164, Fr. Cuvier n’est pas éloigné d'admettre les vues de Güldenstädt et de Pallas. (2) Della fecondita degli animali vertebrati. In-4, Turin, 1840, p. 36. (3) Ostéogr., Canis, p. 142. (4) Argument reproduit par quelques auteurs récents, notamme par M. MARCEL DE SERRES, loc. cit., p. 232. h ta $ Lg ee et) crus 4 pie ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 14148 seulement des exemples de rapprochements féconds ont été cités, et quelques-uns depuis longtemps, par les voya- geurs; mais, dans des expériences sur lesquelles nous reviendrons bientôt ( 1), M. Flourens et moi avons obtenu | plusieurs générations consécutives. Le chacal et la- chienne, le chien et la femelle du chacal, sont également } portés l’un vers l’autre. % Selon Cuvier (2), et selon un grand nombre d' auteurs, les chiens, redevenus sauvages, ne ressemblent ni au loup ni au chacal; ils restent chiens. Non-seulement les chiens sauvages, mais les chiens domestiques eux- mêmes, comme on l’a vu, ressemblent souvent aux chacals. Les chacals, a-t-on dit, et répété encore tout récem- ment (3), S’apprivoisent facilement, mais en conservant toujours de la sauvagerie; il serait « impossible de les » laisser en liberté». Ce fait, fût-il vrai, n'aurait rien de concluant. Assurément, ce n’est pas dès la première gé- nération que le mouflon s’est changé dans nos champs en mouton, et que le chat a consenti à habiter nos demeures. Mais le chacal, l'animal humanissimum, est si bien dis- posé à entrer dans la société de l’homme, que ce qui n'est possible pour aucun autre l’ est pour lui. Nousavons vu à Grenoble, en 1849, un chien, doux, affectueux pour son maitre, familier avec tous, jouissant de la plus complète liberté, et en usant chaque jour pour aller jouer avec les autres chiens dans les rues et sur les places de la ville. (1) Dans le Chap. X. (2) Règne anim., t. 1, 1"° édit., p. 152; 2e édit., » De 149. (3) GERVAIS, loc, cit., p. 161; 1855. H. & j i [ 1 Ah NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Il, CHAP. IX. Ce chien, ainsi que tout le monde l'appelait, était un chacal venu d'Alger (41). Plusieurs voyageurs en Orient ont cité des faits analogues. | On avait dit aussi : le chien aboie, le chacal n’aboie pas. Tilesius a déjà résolu cette objection en rappe- lant que les chiens de plusieurs pays n’aboient pas plus que le chacal (2). Nous ajouterons, non-seulement que ces chiens apprennent à aboyer lorsqu'ils vivent au milieu des nôtres, mais qu’il en est exactement de mêmé des chacals. J'ai constaté à plusieurs reprises ce fait, et je lai fait constater au Muséum par l'auditoire tout entier d’un de mes cours (3). Le chacal a d’ailleurs naturelle- ment les autres voix du chien : « Vow desiderii caninæ simillima, » disait déjà Pallas (4). Voilà pourtant en vertu de quelles objections on a continué (il est vrai, dans un seul pays, le nôtre) à re- jeter très généralement la détermination de Güldenstädt, et à admettre comme une espèce distincte le Canis fami- liaris de Linné. Mais où existe cette espèce? Nulle part, on en convient. Elle aurait été, selon les uns, conquise (4) J'ai cherché à obtenir ce chacal qu’il eût été très intéressant de suivre en continuant à le traiter comme un chien, et de faire repro- duire à l’état libre. Mais son maître, après avoir consenti à le vendre, n’a pu se résoudre à s’en séparer, et a rompu le marché. (2) Loc. cit., p. 895. (3) Un des chacals de la Ménagerie, entre autres, aboyait exactement comme un chien. , Le loup apprend aussi à aboyer, mais non absolument à la manière du chien, au moins dans les exemples que j’ai recueillis. (a) Svicil. zool., fasc. XI, p. 3. « Homini cauda eodem modo ablanditur, » ajoute PALLAS. a x ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 115 ` tout entière ; selon les autres, en partie conquise, en partie anéantie par l’homme (1). Et où a-t-elle existé? On ne le dit pas. L'histoire est muette sur elle comme l'Histoire naturelle. Son existence est done purement conjecturale ; et dés lors, quel motif plausible de la maintenir dans la science ? Quand nous voyons, en Orient, désignés par la nature elle-même, tant d'ancêtres possibles du chien, pourquoi en imaginer un autre, et, dans une question déjà si complexe, introduire un être de raison qui n'y est qu'une difficulté de plus (2)? XV. Les faits que nous venons d'exposer se résument pour la plupart dans le tableau synoptique suivant où, les quarante-sept animaux domestiques sont en même temps distribués zoologiquement, d’après leur place dans la clas- sification, géographiquement, d’après leur patrie origi- naire, et historiquement, d’après l'époque à laquelle remonte leur domestication : (1) Et comment aurait-elle disparu ? Comment les tique Orient auraient-ils détruit le chien primitif, quand nous voyons le loup et le renard résister, jusque dans les pays les plus civilisés et les plus peuplés, à la guerre continuelle qu’on leur fait partout? L’Angleterre seule est parvenue à exterminer les loups, z eût pas réussi, sans sa situation insulaire. ` (2) Encore ne s’est-on pas contenté d'en imaginer un! Quelques- et elle wý -uns veulent autant de souches qu’il y a de races principales. (Voy. p.140 et 111, note.) peuples de Pan PsA m SAANS anbody ` 5 a salma Yri oweay \ P a jl ‘JOAÖIOLSIH TLA "UTEUOX ‘pao pieuer) EDOR p ‘uord pig ; “onboors operira -p10 uesre by amay | (1) 910 Subota D nn °nQ?Z ‘mog *(z) uomon ‘314940 9410PDWOUT °NDVIUDUY) *u049207) ‘ouy *JOTARUX ‘amod *[PA9) “le) Pyg EPPS RA ‘uoaSid | ‘(,) uoto *SHNÜIMOLSIH-HLNV Co “saI (| *S3J)0SUT INLIA | SANUWL JN -arsy *SaJ)SUT "INVITO |NUME E S900 DR OUR UC mego sonnum À ‘Sosa | *Suosstog | "neasg D D I~ “onbriounry NOILVOILSANOG pauu aaa “don “onbrayy ‘SHUIVNINDINO SHIULVAd ( Fe. (4) SAUIVNIOINO SMALYA LA NOILVOIISANOG 44 SHN0OdF ‘S4N0I90100Z SASSVT) YYd SFAUINISIA STAÒILSANOA XAVHINV SAA ANÛILAONAS AVATAVL se ne Bots hi a ==. rares na pe d “UD f E f j “onbnerse rssne 0139-04 (,) "aISY “onbnerse 1ssn2 0439-04 (g) E ‘wop] (g) __ ‘ouuogdouma 019-1004 (9) u9 opnbnsouop 919 arose rehod off “oute] (à) wopy (z) À | i nuuoo ten (s) “uagdoumo 3449-Məd (ç) . -499 sed jsa,u əuuəədomə aurio Uog (z) “onbnersenb sduo) ouput ua uuy (,) | 14 + Lee E 4 'SPINPOLUL JUAUUWIIP4 1N07 IND 979 quo AU no ‘aouvux UI svd quagsixa,u Mb @NDUNUD 8I] juonbipur Sanbyvyt S249190109 $97 () | . f L G 6% 9 1 f; D. CO CS ER, ZT 0 o TT, 4 LT I € € l Z Z e č 6 Gr g e l pavzo | E Daea EORR | E | EBER TT CE | SESTER | OAOE, po ; . © [Mo g 4 ; ojoprs \ + 1 7 p: “Aiuosae “à ax | k =e Mp 910 "910P uesa ; = . az f k i Z E: $ gnb ‘sorewen | rie | a | g -snu peue səp uməŞ IAX © T +uopuiq i d S | à = | 2e] | 2 l'A S | "AJUDND 1 | (10 “apurut A | Op 2105 D 424 (6) 1000) | pee 1 9 ‘2172094909 euna np ; ONNEN Ko (8) vuy ; mri u A 10S D A 4 | f (4 ; J | PE | AEE AARON | RARA À f - por “vovdiy] HEE “() odien}] “1017100 g "YVA j 3 Á g i : “ou £Ân 07 77) pe -aop und] ojoon, "IUUD | v apur, p yoonh 2221240 PA F P H (2 K Ai N \ x * At A N - E r A INOI PR RES PE A bé ne ré Fonte, A» ane nm anne dr ar 118 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP. IX. XVI. Les notions sur lesquelles se fonde la détermination des origines des animaux domestiques sont empruntées; les unes à l’histoire, les autres à la zoologie. On peut doné prévoir que les conséquencés auxquelles elles recondui= ront seront aussi, les uñes historiques, les autres z0ologiques, ou plus généralement, biologiques; car la plupart pourront être étendues, comme on va le voir; aux deux grands règnes organiques. Nous énoncerons ici suécinctement toutes ces consé2 quences, sans excepter celles mêmes qui intéressent surtout la science pratique. Nous reprendrons ultérieure: ment, pour les considérer dans leurs rapports avec lé sujet que nous traitons, celles qui peuvent nous fournir des éléments de solution ou de démonstration, Parmi ces conséquences, les unes se présentent d’elless mêmes, à la seule inspection du tableau qui précède. Telle est celle-ci : La très grande majorité des animaux domestiques appartient aux deux classes supérieures du règne. Et plus spécialement, pouvons-nous ajouter, aux her= bivores, parmi les mammifères, aux granivores, parmi les oiseaux ; et aussi, dans ces deux classes, aux groupes les plus remarquables par la précocité de leur développe: ment. Sur 21 mammifères, nous trouvons, en effet, un ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 119 rongeur précoce (1), 3 pachydermes et 13 ruminants, dont 10 font partie des genres Bos et Camelus de Linné. De même sur 17 oiseaux, 8 sont des gallinacés et 6 des palmipèdes lamellirostres (2). Une prédominance aussi marquée des espèces végéti- vores et précoces ne saurait être fortuite : elle désigne manifestement les groupes qui les ont fournies, comme ceux qui réunissent les conditions les plus favorables à la domestication (3). L'histoire des bienfaits que nous ont légués nos ancê- tres peut ainsi nous éclairer sur les services que nous- mêmes pouvons rendre à nos descendants. Les groupes qui nous ont déjà le plus enrichis sont encore ceux aux- quels nous avons à demander le plus de richesses nou- velles. Et c’est ce que confirme déjà l'expérience; car, parmi les animaux que des essais récents autorisent à dire ou à demi-conquis dès à présent, ou promis à une domestication prochaine, la plupart sont de même des mammifères herbivores et des oiseaux granivores. Cette remarque peut être suivie plus loin. Les groupes qui, après les mammifères et les oiseaux, peuvent fournir à l’homme le plus d'animaux utiles, sont encore ceux qui déjà lui en ont donné quelques-uns : les poissons et les insectes , €t plus particulièrement dans ces classes, (1) Le cochon d'Inde. Le second rongeur déesse le lapin, est aussi herbivore, mais non précoce. (2) Et 2 sont des pigeons ; ceux -ci éminemment armiha mais non précoces. | (3) Voyez notre article sur la Domestication des animaux (Encycl. nouv., loc. cit., p. 374, et Essai de zool. génér., p. 273). 1 4 i JEH | a $ 18i; 1 14197 til 1% 4 1 À d PIRE dE : F : | 11! H i | rer R eeren E3 ra. mA der PER ee ES 420 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. IX. les malacoptérygiens et les lépidoptères séricigènes. L'homme semble destiné à étendre peu à peu son em- pire des sommités du règne animal à des êtres de presque tous les degrés. Il n'avait guère possédé, dans les temps les plus anciens, que des mammifères ; dans les temps modernes, il a presque égalé à leur nombre celui des oiseaux. Le rapide mouvement imprimé depuis quel- ques années, en France surtout, à la pisciculture et à la sériciculture, atteste que le moment est venu où vont se multiplier à leur tour les poissons de nos viviers et les insectes de nos magnaneries ; et le progrès ne s’arrè- tera pas là (1). Pourquoi n’en serait-il pas un jour de nos domestica- tions animales comme de nos cultures végétales, où pré- dominent aussi de beaucoup les groupes supérieurs ; mais où les inférieurs ne sont pas sans quelques représen- tants ? Si bien que la longue suite des végétaux possédés par l'homme se termine presque, par les champignons, ou se termine, par les derniers cryptogames vasculaires, la série végétale tout entière. XVII. Notre tableau nous donne aussi quelques indications sur une question étroitement liée à celle de la domesti- cation, et qui, comme elle, intéresse tout à la fois la (1) Si même il s’y arrète, Les progrès récents de l’hirudiniculiure permettent presque de placer dès à présent les sangsues au nombre des groupes qui renferment des animaux domestiques. ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 191 Science théorique et appliquée : la question de l’acelima- tation. Un être organisé peut-il s’acclimater en des régions très différentes de celle où la nature l'avait placé? Oui, disent la plupart; non, disent quelques autres. Les faits qui viennent d’être exposés et résumés indi- quent ici la nécessité d’une distinction entièrement né- gligée jusqu’à ces derniers temps, et faute de laquelle on ne ferait jamais que trancher la question, au lieu de la résoudre. Non-seulement ce qui est vrai d’un règne peut ne pas l’être de l’autre; mais, dans le même règne, exis- tent des organisations si différentes, des modes si divers de vivre, des actions si variées de l'être organisé sur le monde extérieur, et réciproquement, qu'on ne saurait s'attendre à trouver dans tous les groupes une égale aptitude à l’acclimatation. D'où l’on peut prévoir déjà que, dans cette question, le oui et le non sont des réponses trop absolues; de Pun et de l’autre il faut appeler aux faits. -Or voici, pour le règne animal, ce que nous apprennent les faits : Les animaux domestiques ont des distributions géo- graphiques très inégalement étendues. Tandis que les uns sont encore localisés, c’est-à-dire propres à un petit nombre de régions ou même à une seule, d’autres sont devenus cosmopolites ; en d’autres termes, communs, sinon absolument à tous les peuples, du moins à toutes les parties du monde, et à la fois à leurs régions chaudes, tempérées et froides. Au nombre des animaux cosmopolites ne figure aucun 3 4 de ceux dont la domestication est plus ou moins récente Ce f ANPE AET WEAN FA o aa a P aa peser, ooa t me au aia a a ne sites ét FES gites oies - o j x r aes . DFA e + 18 "s x ais 122 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Il, CHAP. IX. faits’explique de lui-même et ne mérite pas de nous arrêter. Nous ne voyons non plus, parmi les animaux cosmo- polites, aucun poisson, ni surtout aucun insecte. Le ver à soie du mürier, dont la domestication remonte au moins à quarante-cinq siècles, est lui-même loin d’être cosmopolite. Il a-bien pu devènir commun aux cinq parties du monde, mais seulement à leurs régions chaudes et tempérées, et rien n’annonce qu'il en doive sortir, plus que ne l'ont fait l'arbre dont il se nourrit, et un grand nombre d’autres végétaux cultivés, originaires, soit des mêmes contrées, soit, à plus forte raison, de régions plus chaudes encore. | | Au contraire, parmi les mammifères et les oiseaux dont la domestication est très ancienne, non-seulement nous trouvons des animaux cosmopolites ; mais c’est le -plus grand nombre qui l’est devenu. Le cheval, le bœuf, le mouton, la chèvre, le chat, et même le cochon, qu’on a souvent dit, mais à tort, limité aux climats chauds et tempérés ; et de même, dans l’autre classe, la poule et le pigeon, sont répandus depuis l’équateur jusque sous de- très hautes latitudes, et pour notre hémisphère en parti- culier, jusqu’au cercle arctique. Mais le plus cosmopolite, c’est le chien. Où cesse la végétation, et où s'arrête l’her- bivore, le chien vit encore des restes de la chasse ou de la pêche de ses maitres. Le même animal qui, au sud, veille sur les moutons sans laine de l’Africain et chasse pour l’Indien de Amazone, qui sert de nourriture au Chinois et défend les huttes du Papou, se retrouve, au nord, gardant les rennes du Lapon, et trainant l'Eskimau jusque sur les glaces polaires. ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 198 Les autres mammifères très anciennement domesti- qués, lâne, le chameau, lé dromadaire et le zébu, sans avoir une distribution géographique aussi étendue, occu- pent néanmoins encore une grande partie de la surface du globe; et il en est de même de quelques autres espèces | dont la domestication remonte à une époque beaucoup. (ue | moins reculée, comme le buffle, l’oie, et mêmele canard. |, pA Ce dernier arrive, lui aussi, sur plusieurs points, au sud, | ae jusqu’à l'équateur et au delà dans l'hémisphère austral ; au nord, on le trouve jusqu’au cercle arctique. La conséquence pratique de ces faits se présente d'elle-même. L'homme peut modifier considérablement \ la distribution géographique, sinon de tous les êtres j f organisés sur lesquels il peut lui convenir d'étendre son d | action; sinon des poissons, des insectes et des autres | 141 | ro re os j PNE invertébrés, à l’égard desquels, comme à l'égard des végétaux, son pouvoir semble beaucoup plus restreint, quoique encore très grand ; du moins, des deux classes supérieures du règne animal; en d’autres termes, et collectivement, des animaux à sang chaud, ou mieux, à circulation double, à grande respiration, à température propre et indépendante de celle du milieu ambiant (4). Sur ces derniers, l’homme, à la faveur du temps, peut tout ce qu'il veut : ce qu'il a fait dans le passé est la mesure de ce qu'il fera dans l’avenir. Des mammifères et des oiseaux des régions chaudes, il a obtenu, il a done le pouvoir d'obtenir encore, en ménageant les transitions, E j |: andininy ET t a AE aii ana - ERR EI STE: ia (1) Nous avons déjà fait (Anim, util., p. 447) la distinction que nous renouvelons ici. EE A né ee + à — 1! | al ali 1 1 41 Fi E 11 11 i Hi E AEK Su Enr 42/4 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. IX. des races aptes à vivre sous le ciel du Nord, et récipro- quement; et, abaissant graduellement les barrières qui séparent les espèces, il peut les acclimater partout, comme il s’y est acclimaté lui-même. XVIII. Un autre résultat, mis en évidence par notre tableau, et qui intéresse aussi l'Histoire naturelle appliquée, mais encore plus l'ethnographie et l’histoire, est le sui- vant : gr L'Orient, particulièrement l'Asie, est la patrie origi- naire de la plupart des animaux domestiques, et, sans exception, de tous ceux dont la domestication est la plus ancienne. La conséquence de cette proposition, au point de vue de l'Histoire naturelle appliquée, est facile à saisir : nul résultat n’est plus propre à mettre en évidence la possi- bilité d'augmenter considérablement le nombre de nos animaux domestiques. Quand une seule partie du monde, l’Asie, a donné à l'Europe plus de vingt animaux domes- tiques, et parmi eux tous ceux qui sont de première im- portance, est-ce assez d’en avoir obtenu quatre de l Afrique, autant de l'Amérique, et pas même un seul de l Australie et des archipels de la Polynésie? Et n'étions- nous pas fondés à dire, il y a quelques années (4) : (1) A la Société d’acclimatation, séance préparatoire, Bulletin de cette Société, t. T, 1854, p. 12. ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 195 « Une moitié du globe a été seule exploitée ; il reste à » exploiter l’autre. » | La prédominance des espèces d’origine orientale, et surtout asiatique, n’est pas, au point de vue ethnologique, d'un moindre intérêt. Les animaux domestiques, et de même les végétaux cultivés, par les modifications que l’homme leur a fait subir dans leur distribution et leur or- ganisation primitives, sont comme autant de monuments de l’action et du pouvoir de l’homme dans les temps an- ciens; et la détermination de leur origine géographique et du lieu de leur première domestication. ne saurait manquer de jeter du jour sur l’origine géographique de l’homme lui-même et sur le lieu de sa première civilisa- tion (1). Si, comme l’attestent les plus anciennes et les plus respectables traditions, «les hautes terres de l'Asie» ont été «le premier séjour » de l’homme; si, « dans ces » mêmes terres, sont nés les arts de première néces- » sité » (2), c’est manifestement aussi dans «les hautes » terres de l'Asie » que nous devons chercher les souches de nos plus anciennes et de nos principales espèces ; et si c'est là que nous les trouvons en effet, n'est-il pas vrai \ (1) Comme nous l'avons établi dans un Mémoire spécial intitulé : De la possibilité d'éclairer l'Histoire naturelle de l’homme par l'étude des animaux domestiques, dans les Compt. rend. de l’Acad. des SC., 1837, t. IV, p. 662. i En raison de la similitude de nos vues et de celles de Dureau de la Malle (voyez ci-après, p. 129, note 2), nous ferons remarquer qu’un extrait de ce Mémoire avait paru à l'avance dans le Bulletin de la Société des sciences naturelles, 1835, p. 58. (2) Burron, Suppl. V, 1778; Époques de la nature, p. 190. See tie 2 AE, — es nt AE NEO PNR NT PMP M NT dE UE E me on E he SC S RL ent à À mé RE < N ie ds >: : x RERE = Hgt y iniiai a a a a E E E E O S Le ji 126 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. IX. de dire que ce qui était déjà une vérité traditionnelle devient une vérité de fait ! | Or, c’est précisément à ce résultat que la science nous conduit, et non-seulement pour les animaux, mais aussi pour les végétaux ; si bien que tous les faits convergent ici vers la même conséquence historique. Il s’en faut, du reste, de beaucoup qu'ils soient par- tout également décisifs. La prédominance des espèces asiatiques semble, en botanique, moins marquée; et en outre, on y manque bien plus souvent de ces preuves directes auxquelles nous avons. pu souvent recourir en zoologie, Si l’on connaît en Asie les souches de plusieurs végétaux très anciennement cultivés, par exemple, celle de la vigne en Arménie, en Palestine et sur d’autres points encore, celles des plus anciennes céréales, et particulièrement du blé, n’ont jamais pu être retrouvées avec certitude ni là ni ailleurs, et peut-être ne le seront- elles jamais (1). f D. + n! $ ; } y i HE ip ; j} 14 FA 4 yi E i 4 i f! k } 1 A f $i E g { B LH À IR. : È {f d E £ = s Í | { { į t À 4 3 $ 3 P- j n f | i a! |] a LINE Á i] Si} t 1 at i à L 3 s “H À f | A M p n 5 Tis + ( LL. À | i ji i | \ A ' HU ! 3 i i | b f E | f, { i 3 i |! 4 | À L EI À a U | F | ‘ | m à ? (4) Dunaz, Introduction au Mémoire de E. FABRE Sur la méta- morphose (prétendue) de deux ægilops en triticum (dans le Bulletin de la Société d'agriculture de Montpellier, ann. 4852, p. 11}, résume ainsi l'état de la science, en ce qui concerne l’origine du blé. « Hérodote et » Diodore de Sicile assurent que le blé croissait naturellement dans » la Babylonie... Olivier a vu du blé sauvage dans les plaines incultes » de la Perse; et vers 1787, A. Michaux, de Satory, a trouvé sur une » montagne de Perse, éloignée de toute culture, quelques pieds bien » sauvages de froment épeautre. Tous ces faits donneraïent à penser » que les froments sont originaires d’Asie. Mais on a objecté que les » plantes ainsi trouvées à l’état sauvage n'étaient peut-être que des » individus provenant d'anciennes cultures. ». La science est donc encore ici « dans l'incertitude ». = akh i d = = z à Li ik il li arte E Oa aa Ne me vers à ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES, 127 La détermination de l’origine de ces plantes n’est ainsi fondée, de l’aveu des botanistes les plus savants et les plus exacts (1), que sur des arguments indirects, et seule- ment historiques, tels que celui-ci : comment ne seraient- elles pas asiatiques, puisqu'on les voit cultivées en Asie _ dès le commencement même de la civilisation ? “Argument qui encore fait défaut pour celles de ces plantes dont la culture remonte à une époque très reculée en Égypte aussi bien qu’en Asie; et au nombre de ces plantes, est le blé lui-même. Où faut-il chercher la première Cérès? Etcomment établir avec certitude un ordre de prio- rité entre des faits qui se perdent dans la nuit des temps ? On a done ici plutôt des indices que des preuves, et lon n'arrive, au lieu de conséquences démontrées, qu’à des conjectures plus ou moins vraisemblables. En zoologie, au contraire, ce que l’histoire indique, la science le confirme; le plus souvent, elle le démon- trerait par ses propres ressources. En même temps, le résultat auquel on arrive est bien plus net, en raison de la prédominance beaucoup plus marquée des espèces asiatiques. Sur 47 animaux domestiques, 29, dont 15 très anciennement possédés par l’homme, sont d’origine asiatique. RIT. En face d’un résultat aussi tranché, le doute n’est plus permis, et la notion de l’origine asiatique de nos princi- (4) Au premier rang desquels nous citerons M. Alph. DE CANDOLLE, auteur du plus récent et du meilleur travail que la science possède sur les origines des plantes cultivées. (Voy. Géogr. bot., loc. cüt. Pour le blé, p. 931.) l de. Due e « z DR PÆ f | i | 11 .. iaman a a i A mn Re de se mt Que ca am su a ce ère. die a | i 128 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. IX. paux animaux domestiques est assez solidement établie pour devenir à son tour un point de départ vers d’autres vérités. Cette notion n’est rien moins que nouvelle pour la science. Dés l'antiquité, Strabon avait dit, d’après Méga- sthène : « Une grande partie des animaux que nous avons » à l’état domestique vit sauvage en Asie (4). » Et Élien avait été plus explicite encore. On lit dans son Histoire des animaux : « Dans les montagnes intérieures et » presque inaccessibles de l'Inde se trouvent, dit-on, » sauvages les mêmes animaux qui sont domestiques » chez nous. Les brebis, les chèvres, les bœufs, errent » à leur volonté, et les chiens sont libres (2). » Mais ce n'étaient là que des assertions, et jusque dans la seconde moitié du xvin’ siècle, les naturalistes n’avaient pas cru devoir s’y arrêter : les ont-ils même con- nues (3) ? C’est à Güldenstädt et à Pallas (4) que l’on doit de les avoir reproduites, discutées et déjà même justifiées par les faits pour six espèces de quadrupèdes domestiques (5). (1) Dans le Caucase? Voy. le liv. XV, édit. citée, t. II, p. 1037. Chboclribsin. AVE xx (3) Pour les opinions si longtemps admises en Histoire naturelle, voy. p. 81. (4) GUELDENSTAEDT, Schacal. histor., 1776, loc. cit., p. 449. — PALLAS, Spicil. zool,, 1776, fasc. XI, p. 8. : (5) Le cheval, l’âne, le chameau, la chèvre, le mouton et le chien. Cuvier, dans son article déjà cité sur le Zébu, a admis l’origine asiatique des cinq premières de ces six espèces, et il était bien près, à cette époque, de dire aussi le bœuf asiatique. Il s'exprime, en effet, ainsi: «Il serait assez intéressant, dans l’histoire de l’homme, » de montrer que c’est aussi des montagnes de Tartarie qu’il a tiré le LT E ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 129 Dans notre siècle, elles ont été reprisés par quelques na~ turalistes et érudits, et étendues par eux, et surtout par Link (4) et par Dureau de la Malle, à d’autres espèces : «à presque toutes, à onze sur douze », disait Dureau dans ses derniers travaux de zoologie historique (2). La dou- zième, celle qu’il laissait à regret à l’Europe, entraîné par l'exemple et l'autorité de Cuvier, c'était le bœuf. Mais celte exception doit disparaître à son tour. Le bœuf, et de même son congénère le zébu, sont asiatiques, comme presque tous les ruminants domestiques. Et parmi les animaux très anciennement domestiqués, on doit attribuer à l'Asie, non pas seulement onze espèces sur douze, mais treize sur quatorze (3); et de ce nombre, sans aucune exception, toutes celles qui sont de première nécessité pour nous, comme le cheval, le bœuf, le mouton, le cochon, le chien, la poule, et d’autres encore ; OU qui rendent de semblable services aux peuples de l’Asie et de l'Afrique, comme le chameau, le dromadaire et le zébu, après lesquels peut être cité le ver à soie. Dureau de la Malle avait donc encore plus raison qu'il ne le croyait lui-même, lorsqu'il disait : « L'Histoire natu- » relle, quoique procédant par d’autres moyens que la » bœuf, comme il en a tiré le cheval, etc.» — Pour les vues défini- tives de Cuvier sur le bœuf, VOY. p. 93 et 94. (1) Loc. cit., t. II, passim. (2) « Presque toutes. » (con. polit. des Rom, t. I, p. 138, 1840.) — « Onze sur douze .» (Note inédite, écrite en 1847, et dont j'ai inséré le Passage principal, Anim. util., p. 193.) — Durgac avait déjà indiqué ses vues dans les Compt. rend. de l’Acad. des sc., 1837, 1. IV, p- 547. (8) Encore la quatorzième, qui estle chat, serait-elle, suivant plusieurs auteurs, originaire d'Asie en même temps que d'Afrique. (Voy. p, 100.) II. ; ; 9 j: b $ (3 a TE NENE E AE n T E: E E PPT e A EN NEE NETES r yanan w a ot à te ” > “ P 130 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. IX. » philologie, confirme ce fait remarquable, qu'antérieure- » ment aux temps historiques, il est venu dans notre » Occident une grande immigration des peuples orientaux » qui nous ont apporté les éléments de leur langage, leur » civilisation et leurs animaux (4). » (1) DurEau, Mémoire de 1837, loc. cit, p- 548. . - C’est au même point de vue que nous avions dit nous-même (Bull. de la Soc. des sc. natur., résumé du mémoire spécial, cité p. 125): L'étude des animaux domestiques peut éclairer l'histoire « soit sur » l'antiquité de la civilisation dans certains pays, soit sur les rapports » qui ont dù exister, dans les temps anciens, entre des peuples, depuis » séparés les uns des autres. » Je n'ai pas ici à exposer et à discuter les conséquences anthropolo- giques auxquelles peut conduire létude des animaux domestiques ; mais il ne sera pas inutile de donner du moins quelques indications générales, en reproduisant un passage du mémoire où j'ai pour la première fois abordé ce sujet (voy. les Compt. rend. de l’Acad. des sciences, 1837, t. IV, p. 670) : « Les animaux domestiques présentent dans toutes les modifications » qui les éloignent de leurs types primitifs autant de traces irrécu- » sables de l'influence et du pouvoir humain, dans les âges antérieurs : `» ce sont, en un mot, s’il mest permis de m’exprimer ainsi, des mo- » numents d'un genre particulier, monuments aussi durables qu'au- » cun de ceux auxquels on réserve ordinairement ce nom... D'où » découle manifestement la possibilité d'éclairer l'étude de l’homme » par celle des animaux domestiques. Ainsi, pour citet quelques » exemples, la détermination de la patrie originaire des espèces » peut jeter quelque jour sur les relations anciennes de diverses na- tions... En fixant l'ordre relatif de la domestication des espèces, oti » peut arriver à d'utiles inductions sur l'ancienneté relative de la - » civilisation chez divers peuples. Enfin, les idées émises pr divers p auteurs sur les analogies et les diversités, sur la commuhauté ou là » différence d’origine de certains peuples, peuvent être cohlirmées oli » infirmées, au moins dans quelques cas, par l'étude comparative dë » leurs animaux domestiques, aussi bien que par celle de leurs langues » et de leurs monuments de tout genre, » ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 1431 XIX. Les animaux domestiques, classés dans notre tableau selon leurs rapports zoologiques et leurs origines géogra- phiques, y sont en même temps distribués selon l’ordre chronologique de leur domestication. De là d’autres résul- tats dont le premier est celui-ci : Les espèces les plus utiles à l’homme ont été domes- tiquées non-seulement dès l'antiquité historique, mais dès l'époque la plus reculée de l'antiquité, dès leg temps anté- historiques. Cette proposition, vraie, sans aucune exception, pour les animaux, peut être étendue, sauf quelques réserves, aux végétaux. L'origine de la culture des principales plantes alimentaires, le blé, l'orge, la vigne, le dattier, se perd dans la nuit des temps, aussi bien que celle de la domestication du bœuf, du mouton, de la chèvre, du cheval, du chameau. Dès la plus haute antiquité aussi, on possédait une plante textile comme un insecte indus- triel : le lin est peut-être aussi anciennement cultivé que le ver à soie. Il devait en être ainsi. Les espèces utiles sont atx espèces de simple agrément ce que le nécessaire est au superflu. Aussi ont-elles de beaucoup précédé les autres. Dans le règne animal, la plupart des premières, et parmi elles, sans exception, toutes celles qu'on a si justement dites de première nécessité pour l'homme, ont été sou- mises par les peuples pasteurs de l'Orient. Ce sont les À 32 NOTIONS FONDAMENTALES; LIV. H, CHAP. IX. Grecs, amis du beau sous toutes ses formes, qui ont commencé à placer à côté des espèces utiles des espèces d'ornement : le faisan et le paon sont des trophées durables de leurs passagères conquêtes en Asie. C'est chez les animaux très anciennement domestiqués qu'on rencontre les extrêmes des modifications produites par la domesticité èt la culture : ce qu’on eùt pu annoncer à l'avance; car il existe des relations, faciles à saisir, entre l'ancienneté de la possession par l’homme d'une espèce animale, son extension à la surface du globe, le nombre et la diversité des conditions d'existence dans lesquelles elle a été placée, et le nombre et l'importance des variations qu’elle a subies. Eùt-on pu prévoir de même cet autre résultat de l'ob- servation des animaux domestiques? Chez ceux même qui ont le plus varié, on trouve encore des races très semblables au type primitif. Pour la couleur elle-même, à peine y a-t-il quelques espèces, et pas une seule parmi les oiseaux, où ne subsistent, dans une ou quelques races, les caractères des ancêtres sauvages. Cette per- sistance de la coloration primitive peut se rencontrer chez des animaux à d’autres égards très modifiés ; elle reste parfois le seul indice d’une filiation partout ailleurs effacée par le temps. Nous avons, chez nous, parmi nos animaux les plus rustiques et les plus abandonnés à eux-mêmes, quelques- unes de ces races voisines du type primitif; mais la plupart d’entre elles existent chez les peuples encore barbares et surtout sauvages ; et chez ceux-ci, fait très digne de remarque, il n’y en a pas d'autres. Eh M gs Ne SG M ruiné + ire ds abs ~ i ~ - ge ee s caeiie aa San ia x iaeia a + ii 4 imee eaae 2 pes e r we para ne we i 7 i | oil ci TA T rer " ~ " — r m ani aaz pan SA es = es ; 1 L D os AE mène that ii ll | | | | | 1 4 | 14 $ 1 Je ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. 133 Si bien qu’en comparant dans leur ensemble les ani- maux domestiques des différents peuples, on arrive à ces résultats dont le premier a depuis longtemps fixe l'at- tention : Où l’homme est très civilisé, les animaux domestiques sont très variés, soit comme espèce, soit, dans chaque espèce, comme race; et parmi les races, il en existe de très différentes entre elles, et de très éloignées du type primitif. Au contraire, où l’homme est lui-même près de l’état de nature, ses animaux le sont aussi : son mouton sans laine est encore presque un mouflon; son cochon res- semble au sanglier ; son chien lui-même n’est qu’un chacal apprivoisé; et ainsi des autres, s’il ena. Ou, en d’autres termes, et ce sont ceux dont je me suis servi pour exprimer cette relation lorsque je l’ai fait con- naître : | i Le degré de domestication des animaux est en raison du degré de civilisation des peuples qui les possèdent (1). Proposition qu'il est même possible de rendre plus (1) Histoire générale des anomalies de l’organisation, t. I, p. 249, 1832. Il n’est encore ici question que du chien. — Et article Domes- tication, Encycl. nouv., t. IV, p. 376, 1838, ou Essais de zool. génér., p. 306, 1841. — Voy. aussi une courte note insérée dans les Compt. rend. de l’Acad. des sc., 1850, t. XXX, p. 392, et relative à une communication de M. TRÉMAUX, čbid., p. 391. Sur le Nil Bleu, disait ce voyageur, les hommes ont les cheveux lisses, et les moutons sont . laineux; au contraire, un peu plus haut, et « là même où l’homme » prend des cheveux laineux, le mouton n’a plus de laine ; il est cou- » vert de poils. » Ce contraste, qui avait paru fort singulier, renire parfaitement dans le fait général que je viens d'énoncer. on RP TS enr TOE rarement a ilni tiea a aS úi PERTE RS aa a À rt Ses à ler ns x ar pre ages nat — ais l | Ill 13/1 NOTIONS FONDAMENTALES, t. I, CHAP, IX. générale : car des faits analogues se présentent dans le règne végétal, mais ici bien moins tranchés. Au dernier échelon de la vie sociale, l'homme, seulement chasseur ou pêcheur, peut bien avoir encore et a le plus souvent un ou quelques animaux domestiques ; mais il n’a pas de vé- gélaux cultivés; et, par oonséquent, nous n'avons pas à opposer ici au plus haut degré de la civilisation le terme extrême de la barbarie. Telles sont les premières conséquences des faits qui _ précèdent, et que nous aurons bientôt à reprendre, pour les considérer dans leurs rapports directs avec la question de l'espèce, p wú w X f VMUUUUULUVUYUVVUNUNNY YVYYVYYYVVVVVVYVVYVVYYVY VMYNNYNNN SINANIN CHAPITRE X. NOTIONS SUR LES MÉTIS, SOMMAIRE, — I, Nomenclature. Métis homoïdes et métis hybrides. Hybrides stériles ou IV. mulets. — Il, Crédulité des auteurs jusque dans le xvitr siècle, Prétendus hybrides d'animaux de deux classes, de deux ordres différents. — TII. Scepticisme exagéré des auteurs modernes, partisans du système de la fixité de l'espèce, Négation des unions mixtes à l'état de nature, et des hybrides bigénères. HYBRIDES RIGÉNÈRES fabuleux; très douteux; douteux. — V., Hybrides bigénères authentiques. Mammifères, Oiseaux. Exemples à l'état sauvage, . HYBRIDES CONGÉNÈRES. Mammifères. — VII, Oiseaux. Exemples à l'état sauvage. — VIII. Poissons. Insectes, . Hybrides végétaux, ; . Rapports des métis avec les types originels. Distinction proposée par Kant entre les métis de deux variétés, et ceux de deux races. Distinction entre les métis homoïdes et les hybrides. État variable des premiers. — XI, État mixte des hybrides, XII. APTITUDE A LA REPRODUCTION chez les métis, Fécondité des homoïdes, Prétendue infécondité des hybrides. — XIIT, Hybrides inféconds et peu féconds, Faux exemples de fécondité ; exemples contestables, — XIV, Hybrides féconds chez les mammifères, — XV. Autres hybrides féconds. — XVI, Objections contre la fécondité des hybrides, E: Après les êtres dont traite la tératologie, et ceux qui ont subi, en domesticité ou par la culture, des modifica- tions devenues indéfiniment héréditaires, viennent les métis, qui, à un point de vue général, peuvent aussi être dits anomaux ; car ils sont aussi, au moins par leur ori- gine, en dehors des règles ordinairement suivies par la nature, et présentent des caractères qui ne sont ceux d'aucune de ses formes permanentes, précisément parce qu’ils sont en partie ceux de deux, i F | M EE ee \ è 436 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP, X. Mais ici l’anomalie résulte d e causes d’un ordre par- ticulier, l'union de deux êtres d'organisation différente ; et si Bonnet a pu appeler les métis « des espèces de monstres » (1), ce serait tout à fait à tort qu’on assimile- rait la métivite à la monstruosité. Une similitude n’est pas une identité. Un grand nombre d'auteurs ont employé indifférem- ment, et emploient encore comme synonymes, les mots métis, hybride et mulet. Mais chacun de ces termes a sa valeur propre. Tous les métis ne sont pas des hybrides, tous les hybrides ne sont pas des mulets. Les Latins nommaient déjà mulus, comme chacun sait, l'animal que nous appelons mulet. Ce produit, ordinaire- ment infécond, de lâne et de la jument, est devenu comme un type autour duquel ont été groupés, sous le nom généralisé de mulets, tous les animaux, et même, par une nouvelle extension, tous les êtres organisés qui lui ressemblent, soit par leur origine mixte et leur infécon- dité, Soit même, sans origine mixte, par leur infécondité, comme les neutres des ruches et des guêpiers (2). L'application du nom de mulets à ces neutres, et de même aux bourdons non sexués, est depuis longtemps consacrée par l'usage, et fait voir que des deux idées (1) Considérations sur les corps organisés, Amsterdam, in-8, 1762, t 1, peitz. « Mulet, espèce de monstre quadrupède », dit aussi le Dictionnaire de VALMONT DE BOMARE, qu’on peut consulter et citer utilement comme expression des idées les plus généralement admises au xvi siècle. — Voy. le tome IX de l'édition de 4800, p. 94. (2) Vox. le Chap. VII, Sects vit, t. Il, p. 484. MÉTIS HOMOÏDES ET HYBRIDES. 137 qu’exprime ce mot, celle qui s’y rattache le plus essentiel- lement est encore celle de l’infécondité. Mulet, à moins de s'élever contre l'usage, et par là même de tomber dans de graves inconvénients depuis longtemps signalés par Buffon (L), doit done se dire, non de tous les êtres d’origine mixte, mais de ceux de ces êtres « qui n’engendrent point». Définition Qui est aussi bien celle de l’Académie française (2) que de la plupart des naturalistes. | ai jn Le mot hybride est aussi d'origine ancienne. Les Grecs appelaient déjà 560i (3), et les Latins, d’après eux, hybrida, ibrida, hybris ou ibris (4), l'animal engendré de deux _ (4) Des mulets, dans les Suppléments, t. II, p. 19, 1776. (2) Dictionnaire, 6° édit., 4835, (8) Yéoi, et non dpr. Ce dernier mot, qui signifie outrage, et par extension, viol, adultère, a été souvent confondu avec bGpts. L’hybride a été ainsi nommé, parce qu'on l’a considéré comme le fruit d’une union illégitime, d’une sorte d’adultère. De la même assimilation dérive le nom qu’on donne encore aux métis dans plusieurs langues: par exemple, en allemand, où Bastard est beaucoup plus usité, même dans les livres scientifiques, que le mot germanisé Hybrid. (4) Hybrida ou ibrida, même sens que têpis. « Hybridas ceu semiferos », dit cependant Prine, liv. VIII, LXXIX. Dans ce passage, le nom d’hybride est appliqué au produit d’un ani- i mal domestique et d’un animal sauvage, et particulièrement du cochon et du sanglier. Hybris, ou ibris (mot de la basse latinité), paraît avoir été plus spécialement employé dans ce dernier sens : Apris atque sue setosus nascitur hybris, ; ; (ou selon d’autres leçons, ibris); dit un auteur du var‘ siècle, EUGENIUS le jeune, dans une curieuse pièce de vers, De ambigenis, qu'on trouve dans le recueil de ses opuscules (publié en 1649 par FIRMOND, a E ou 1 Rd. SES aasa enO er Borena en Eee + à e x 1668 5 = D = D a ne Léo ne es SRE se a" A ` ie A ins. Ea àj EES p aa n PSAE, VE j n E i st n P parea = ui = Sn à ah + mme = Dianaan aa aa O p nn = bà “ = : À Ta DE. LT pute E RUN A A og NE AR En er RE i a 438 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP. X. espèces différentes. Les naturalistes ont depuis longtemps fait passer ce nom dans la science, en lui conservant la même signification, Plus tard, la découverte des sexes et de la fécondation chez les plantes en a fait un terme de botanique aussi bien que de zoologie (1). Le mot métis a un sens plus étendu que les précédents. Donné d’abord par les Européens établis en Amérique au fruit de l'union du blanc avec l’Indienne (2), il a été suc- cessivement étendu, par analogie, aux animaux et aux végétaux d'origine mixte, et aussi bien à ceux qui pro- viennent de deux races ou variétés {une même espèce, Paris, in-8, 4649), et dans d’autres ouvrages, tels que l’Historia naturæ maxime peregrinæ de NIEREMBERG, in-fol., Anvers, 1635, p. 90. (4) Voy. la thèse de HaARTMANN, Plantæ hybridæ (4751), dans les Amœnitates academicæ de Linné, Holmiæ, 1756, t. HI, p. 28. Haartmann , ou plutôt Linné, distingue (p. 84) les hybridæ bige- neres, issues de deux espèces de genres différents, et les congeneres, issues de deux espèces du même genre. (2) En espagnol, mestizo (c'est-à-dire mélé, mivtius). En latin (moderne), mestissus, et quelquefois mestindus et metifus. Au lieu de métis, quelques anciens voyageurs français ont dit métif. (Voy. LABAT, Nouveau voyage, in-12, 1722, t. IL, p. 192.) Ce même mot métif, métive (féminin encore employé au xvim siècle, et même depuis), ou plutôt mestif, mestive, avait cours dans la langue française, aux XVI° et xvit? siècles, avec le sens général que nous donnons aujourd’hui à métis, et de plus, comme nom parti- culier d’une race de chiens, le mátin, en anglais Mastiff; ce qui est presque notre vieux mot mestif. « Mastivus, nonnullis mastinus » , dit Ray, Synopsis methodica animalium quadrupedum, Londres, in-8, 1693, p. 176. D’autres auteurs voient dans mastivus une altération de mastinus qui paraît en effet plus ancien. Métiner est, comme on le voit, presque le même mot que métisser (terme de zootechnie) ; aussi a-t-il à peu près le même sens, MÉTIS HOMOÏDES ET HYBRIDES. 139 que de deux espèces distinctes; par conséquent, à tout tre organisé tirant son origine de parents non sem- blables ; à tout produit d’un croisement. En ce sens, qui est consacré par l'usage le plus géné- ral (1), les hybrides forment une des divisions principales des métis, celle des métis issus de deux espèces. Et à côté d'eux doivent être placés, comme seconde division, les métis qui proviennent de deux races ou variétés d’une même espèce. Nous désignerons sous le nom d’ho- moïdes (2) ces derniers métis, bien moins remarquables . á SL A G ei Fr < (1) Selon le Dict. de l'Acad. franç., 1885, « métis se dit d'ani- » maux, de fleurs, de fruits, nés du mélange de deux espèces, » Ce dernier mot est pris ici, comme on l’a fait si longtemps (voy. le Chap. V), pour sortes; ce que montrent bien les exemples cités : ` métis de chiens, poire métisse, etc. — Voy. aussi la définition toute récente du Diot, universel des sciences et lettres, par M, BOULET, 2e édit., 1855. Dans ce livre, qui donne très bien la terminologie ac- tuelle, le mot métis est, de même, appliqué à tous les produits mixtes « dans le règne animal comme dans le règne végétal ». La nomenclature n’est d'ailleurs pas si bien fixée qu'on ne trouve le mot métis appliqué en particulier par quelques auteurs aux métis de deux races ou variétés, et tout au contraire, par quelques autres, aux hybrides ou métis de deux espèces. — « Le métis est le produit fécond de deux races d'une même espèce », dit M. FLOURENS, De l'in- stinct el de l'intelligence des animauæ, 2° édit,, in-19, Paris, 1845, p. 420, — Pour Frédéric CuviER, au contraire, le métis est « l'indi- » vidu qui naît de l'union de deux espèces, » Exemples : le mulet, le bardot. (Voy. l’article Métis du Dictionnaire des sciences naturelles, t. XXX, p. 468, 1824. | BUFFON a employé le mot métis dans cette dernière acception. «Métis produits par le bouc et la brebis. Métis des serins et des autres » oiseaux », dit-il, loc, cit, — Un peu plus bas, ce mot est étendu aux plantes. , (2)Homoïdes, de ouaudn, qui est de la même espèce. ~ rentrer a a a + éd PS ae M AR E e k è D a Ea | . A =. \ de ho Fo ed LR a ae E ni Due RE CT US maiia a a CROP me A. dan A ma a a dde ete A dns ad A0 bone sn em" am mm nr 140 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV, II, CHAP. X. que les hybrides au point de vue de la science théorique, mais dont l’étude est de la plus grande importance pour l Histoire naturelle appliquée. Il ne faudrait rien moins qwun livre tout entier pour faire l’histoire de tous les métis homoïdes ou hybrides déjà décrits, ou conservés dans les ménageries, les jardins et les musées. Il serait plus difficile encore d'analyser tous les travaux auxquels ils ont donné lieu, et auxquels ont pris part, chacun au point de vue propre à sa science, plus de quatre cents physiologistes, zoologistes, botanistes et agriculteurs. Mais nous n’avons pas plus à faire ici l’histoire com- plète des métis, que nous n'avions à traiter précédemment de tous les êtres anomaux : il nous suffira de réunir les faits propres à éclairer, entre toutes les questions qui pourraient se présenter, celles qui intéressent direc- tement la notion de l’espèce. Tel sera l’objet de ce cha- pitre : nous y suivrons la métivité, et particulièrement l'hybridité, dans les diverses classes du règne animal, et chez les végétaux (1); nous attachant à dégager la science de plusieurs erreurs trop longtemps admises, et surtout à déterminer, aussi exactement que le permet l'état de nos connaissances, le degré d’aptitude des métis à la reproduction (2), et leurs rapports de similitude avec leurs parents (3). (1) Mais seulement, chez ceux-ci, d’une manière sommaire, con- formément au plan de cet ouvrage (voy. la Préface). (2) Voy. les Sections XN, XIN, XIV, XV et XVI. (3) Sections x et xI. m HYBRIDES. Ant IL. On a longtemps admis. la possibilité d'unions fécondes entre des animaux d'organisations très différentes. Le moyen âge surtout a poussé, à cet égard, la crédulité jus- qu'aux dernières limites. C'était peu, pour les auteurs de cette époque, de faire naître d’accouplements hybrides des animaux vrais, tels que le camelopardalis, c’est-à-dire la girafe (1) ; ils croyaient à l'existence de monstres demi- humains et demi-animaux, issus du commerce de Phomme avec la vache, la chèvre, la truie, ou de la femme avec le chien, le bouc, et même le jars! Et ils y croyaient jusqu’à ii aux plus horribles supplices les parents présumés de ces monstres impossibles ! Au xvi? siècle encore, et peut-être plus tard, le bûcher se dressait pour ces malheureux : une femme dont l'enfant avait paru tenir du chien par quelques traits de sa conformation, fut brûlée à Avignon en 1543, en compagnie de son amant quadrupède ! « Una cum cane amasio vindicibus flammis facinus expiavit», dit Licetus dans son traité De monstris, livre très estimé et presque classique jusque dans Je xvne siècle (2). H Si le xvin' siècle a été exempt de ces horreurs, il ne l’a (4) à xapnkom 20) ahs viveror amd émmubias Coov érepeyevov, dit un auteur du xi*siècle dont MATTHÆI a publié le curieux manuscrit sous ce titre: Brevis historia animalium (græce), Moscou, in-8, 1811. (Voy. p. 24.) (2) Lib. II, cap. uvm. Édition d'Amsterdam, 1665, p. 186. A LES a ta Apii POE EE dédié a+ £ D a nd a D rt e \ cage >< A42 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP. X. pas été entièrement des erreurs qui leur avaient donné naissance. Voltaire, et il n’était pas le seul parmi les phi- losophes de cette époque, croyait que « des femmes en- » ceintes de la façon des singes » avaient pu enfanter des « espèces de satyres» (Å); et plusieurs natura- listes admettaient, entre divers animaux, des unions fécondes, plus impossibles encore, Pour ne citer qu'un exemple, et pour le prendre dans les hautes régions de la science , Réaumur, témoin des « étranges amours d’une » poule et d’un lapin », espérait en voir naître « ou des » poulets vêtus de poils, ou des lapins couverts de » plumes (2). » Buffon, Haller, Bonnet, ont pris tous trois FC GRR. mue nr nuit asus ndlr De Ar daik taiata e a aii o ae ai a ER a a sanata miá e o (1) Voy. Les singularités de la nature (sans nom d'auteur). Bâle, in-8, 4768, p. 121. Dans notre siècle, l'existence d'hybrides humains a été rejetée, sinon par les voyageurs, du moins par les naturalistes, comme une grossière erreur: Quelques-uns cependant se sont tenus dans le doute, ou même ont incliné à admettre la possibilité d’alliances entre l’homme et les singes. — « Ces alliances sont, sinon impossibles, du moins fort y rares » , dit VirEY, article Races du Dictionnaire d'Histoire natu- relle de Déterville, nouv. édit, t. XXVII p. 504, 1819, — Plus près de nous, BORY DE SAINT-VINCENT dit encore, dans l’article Orang du Dictionnaire classique d'Histoire naturelle, t. XII, p. 274, 1827 : « On cite plusieurs exemples. de l'existence de métis,» nés de femmes enlevées et violées par de grands singes d'Afrique. Non-seulement il n’y a pas, dans la science, un seul exemple de l'existence de tels métis (voy. t. IT, Additions, p. 544); mais l’enlève- ment de femmes par des singes n’est établi par aucun témoignage digne d’être pris en considération. Il n’y a ici que des fables popu- jaires et des contes de voyageurs. On peut consulter à ce sujet lé mé- moire que j'ai récemment publié Sur le gorille, dans les Archives du Muséum d'Histoire naturelle, 1858, t. X, p. 58. (2) Art de faire éclore les oiseaux. Paris, in-12, 4749, te I; p: 322 | 2 ve + ou ms 2 A De de i E rs 2 nee a ai Tape a HYBRIDES. Au 143 la peine de discuter ce récit et cette prévision ; et Bonnet n'ose pas les condamner absolument : Réaumur, dit-il, avait « probablement trop espéré » (4). A côté de ces hybrides de deux classes différentes, les auteurs plaçaient une multitude d'autres métis nés de deux ordres de la même classe, mais non moins inad- missibles, en raison des diversités de taille ou d’organi- sation sexuelle qui séparent les espèces dont on les Supposait issus. Entre autres exemples, on a cru à l'union féconde du sanglier avec la chamelle (2), et l’on a admis l'existence de métis de coq et de cane, d’hybrides de singe et de chienne, de mulets de cerf axis et de laie : les premiers sont très sérieusement cités par Bonnet et par Haller lui-même (3); les seconds, par Blumen- (1) Loc, cit., t. IE, pe 251. - Linné lui-même paraît avoir cru, non-seulement à la possibilité, mais à l'existence de l’hybride prévu par Réaumur ; car il a laissé son élève HAARTMANN dire, dans les Amænit., loc. cit., p. 61: « Pullus » exclusus erat yallus lanatus, observante Reaumurio. » Il a été aussi question, dans le xvin° siècle, d’un pigeon à poil et à chair de lapin, « provenu d’une pigeonne couverte par un lapin ». Voy. les Remarques de Fabbé DICQUEMARE sur la possibilité de liai- sons étranges entre divers animauæ, dans le Journal de physique, 1778, t. XII, p. 242. (2) On y croyait encore au xvrr siècle. Voy. NEREMBERG, loc. cit., MTS | i (3) HALLER, Sur la formation du cœur dans le poulet, 2° partie, Lausanne, in-12, 4758, p. 189; et BONNET, loc. cit., t. 1, p. 24. Les pieds, dit Bonnet, étaient « parfaitement ressemblants à ceux d'un » coq ». — Cette histoire, ou plutôt ce conte a été introduit dans la Science par TAUBE, Beitrage zur Naturgeschichte des Herzogthums Zelle, t. IE, p. 257: Ce prétendu hybride de coq et de cane mest pas le seul qu’on ait EE ma x 4 * bx AA NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. X. bach (1); les derniers, de nos jours, par Hamilton Smith et par Morton (2). Et ces contes ne sont pas encore les plus incroyables de tous ceux auxquels on a cru et essayé de faire croire : Locke assure avoir vu un métis de chat et de rat (3); le peu scrupuleux Rafinesque parle de cinq chats didelphes, nés dans les admis dans le xvim* siècle. ScHOEPF, Reise durch die vereinigten nordamerikanischen Staaten, Erlang, 1788, in-8, t. I, p. 138, en mentionne trois autres. Jl dit avoir vu un de ces hybrides qui était semblable en avant au coq, et se rapprochait en arrière du canard. Dans notre siècle, ce métis et celui de Taube ont été encore admis par quelques auteurs. MECKEL lui-même semble porté à croire à las- sertion de Schæpf (voy. son Anatomie comparée, 1821, t. I, p. 309; trad. franç., p. 404). Un prétendu métis de coq pintade et de cane est mentionné par M. SCHEIDWEILER, Sur les principes des croisements, dans le Journal vétérinaire de Belgique, et le Journal (français) des haras, ann. 4848. Pour ce dernier journal, voy. t. XLV, p. 440. (1) De generis humani varietate nativa, édit. de Gættingue, 1784, p. 9. : (2) Suit, Horses, dans The Naturalist's Library, t. XII, 1841, p. 340. . Le nom de cerf-cochon, sous lequel les naturalistes désignent habi- tuellement le cervus porcinus, paraît avoir donné lieu à cette erreur, que je ne rappellerais même pas, si le Hog-deer de Smith n’avait été admis par des auteurs ordinairement plus scrupuleux que lui; entre autres par G. Morton. — Voyez son mémoire intitulé : Hybridity in Animals, dans The American Journal de SILLIMANN, 2° série, 1847, t. IH, p. 43 (travail que l’on consultera d’ailleurs avec fruit .sur d’autres points, ainsi que la suite insérée, Jbid., p. 203). (3) Human Understandig, liv. IJI, chap. vi, 28. «I once saw », dit Locke. — L'illustre philosophe cite ce prétendu hybride pour prouver que nous n'avons «aucun sujet de croire im- possible » que des femmes aient été fécondées par des singes. Pour ce même prétendu hybride, voy. DIGQUEMARE, loc. cit., p. 2138. (3 HYBRIDES. 145 bois du Kentucky (1), et l’on ne s’est pas fait faute d'expliquer la naissance, dans le Massachusetts, de quel- ques agneaux à membres très courts, par le commerce des brebis dont ils étaient nés avec les loutres des rivières du voisinage (2)! | EN | Après ces hybrides impossibles, on a rejeté de la science les cinq produits mixtes de solipèdes et de ru- minants, désignés par les auteurs sous le nom de jumarts : d'abord, et sans hésitation, ceux qui naîtraient fréquem- ment, à en croire divers auteurs, de l’union de la vache avec l’âne(3) ou avec le cheval (4), et quelquefois de celle (1) Sur quelques animaux hybrides, dans les Annales yénérales des sciences physiques de Brucelles, t. VII, 1820, p. 85. (2) HUMPHREYS, On a New Variety in the Breeds of Sheep, dans les Philosophical Transäctions de Londres, 1813, p. 85. L'auteur ne présente qu'avec beaucoup de réserve cette explication de la naissance de lancon ou mouton-loutre (Otter-breed), animal dont on a fait depuis une race. — J'ai vu un semblable mouton basset, né en France. Après tous les contes qui précèdent, citons encore, à cause de la classe dont il s’agit, et où nous ne connaissons authentiquement aucun métis, une conjecture de TREVIRANUS (Biologie, t. III, p. 445, 1805), relative à de prétendus hybrides de grenouilles et de sala- mandres, dont on aurait vu paraître une multitude en Silésie, à la Suite d’une inondation. Voyez, pour le fait quia donné lieu à cette inadmissible conjecture, KUNDMANN, De singulari eluvie, dans les Acta Academiæ naturæ curiosorum, t. V, P. 366; 4740. , (3) SHAW, Voyage en Barbarie, in-4, la Haye, 1743, t. I, p. 309, parle de ce jumart comme d’une « petite bête de charge, de fort grand usage » en Barbarie, où on l'appelle Kumrah. C’est, sans nul doute, ou un bardot, ou un petit mulet, — BUFFON, loc. cit., p. 38, se montre très disposé à admettre le jumart d'âne et de vache. (4) Union hybride très vaguement indiquée par les auteurs. Je n’en LIL. 40 146 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. X. de la jument avec le cerf (1); mais aussi, après de longs débats, le jumart d’ânesse et de taureau, et même le ju- mart proprement dit, fruit de la fécondation de la jument par le taureau, L'existence de ce dernier hybride a été souvent attestée depuis trois siècles; il ne serait même pas rare, assure-t-on, dans le Dauphiné et dans le Pié- mont (2). Le savant Bourgelat dit l'avoir possédé, dis- séqué, et vu disséquer à l’école vétérinaire d’Alfort, et, sur ce grave témoignage, Haller a fini par lad- mettre, après l'avoir nié. Son existence paraissait aussi à Spallanzani très digne de foi, Mais on ne l'a que très vaguement décrit. On ne lui a jamais assigné un seul ca- ractère zoologique ou anatomique, vraiment étranger au type des solipèdes. On n’a pu le montrer auæ naturalistes, ou on ne leur a fait voir, sous le nom de jumart, qu'un bardot ou même un mulet ordinaire : et tous s'accordent aujourd’hui à laisser en dehors de la science ce produit, extrêmement douteux, sinon décidément fabuleux, d’une union qui est d’ailleurs loin d’être sans exemples (3). connais pas un seul qui dise avoir vu lui-même le jumart de cheval et de vache. (4) NIEREMBERG, loc. cit. — Voy. aussi le Bulletin des sciences naturelles de FÉRUSSAC, t. XI, p. 405, 1827, et le mémoire de SCHEIDWEILER, loc, cit. (2) Les jumarts de jument et d’ânesse seraient connus en Piémont sous les noms de Baf (celui de la jument) et de Bif (celui de l’ânesse); ` selon J. LÉGER, Histoire générale des églises évangéliques du Piémont, Leyde, in-fol., 1669, p. 7. {3} Sur les jumarts, et particulièrement sur le jumart proprement dit, voyez, entre autres auteurs: BLUMENBACH, De jumaris eæcursu; dans le De gen, hum. var. nal;, p. 42. | Et dans notre siècle : TuppuTI, Lettre sur la physiologie vétérinaire, HYBRIDES. 147 M, Si les anciens, les auteurs du moyen âge et quelques modernes ont poussé jusqu'aux dernières limites la cré- dulité à l'égard des métis, n’atrait-on pas, de nos jours, exagéré le sceplicisme ? Est-ce à bon droit i qu'après toutes les éliminations qui précèdent, après le rejet de tous les métis de deux classes ou de deux ordres, on en est venu à rétrécir encore le Chanip de la génération hybrides à n'y plus laisser place qu’à de rares exemples, observés dans des circonstances exceptionnelles ? C'est Cuvier surtout qui a fait prévaloir dans notre siècle ces vues nouvelles. La limitation des phénomènes de lhybridité à un très petit nombre de cas a paru une conséquence presque nécessaire de la fixité, de l’im- mutabilité de Pespèce ; et Cuvier n’a pas hésité, non-seu- lement à tirer cette conséquence, mais même å rejeter, en dehors de l’ordre de la nature, les naissances dans les Annales de l’agriculture française, t. XXXI, 4807, p. 204 et suiv. L'auteur résume ici tous les témoignages qui lui paraissent mettre hors de doute l'existence des jumarts, Il convient, du reste, n'en avoir « jamais vu » un seul. — HUZARD, Réponse à M. Tupputi, Ibid., p. 237. — Et Turpunt, Réplique à une letire de M, Huzard, Paris, in-8, 1808, avec figures d'un des prétendus jumarts de Bourge- lat. — Où trouve rappelé et discuté dans Ces trois écrits à peu près tout ce qu'on pouvait dire alors pour et contre l'existence du jumart. Au- cune publication importante n’a été faite depuis sur le même sujet. Pour des exemples d’accoupleméiit stérile du taureau avec la jument, voy. BUFFON, loc, cit., p: 37. Selon lui, «la nullité du produit », dans les cas qu'it rapporte, prouverait « qu’au moins dans notre ii le à) taureau n'engendre pas avec la jument. » - die rares 141 12! EE ER | 4: p à | L 115! lai 41 f PE o Me + a De ra an AnS NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. X. hybrides et même les unions mixtes dont elles résultent. « La nature, dit-il, a soin d'empêcher l’altération des » espèces qui pourrait résulter de leur mélange, par » aversion naturelle qu’elle leur a donnée; il faut toutes » les ruses, toute la puissance de l’homme, pour faire con- » tracter ces unions, même aux espèces qui se ressemblent » le plus (4). » Cuvier n’a été, sur aucun point de sa doctrine, plus fidèlement suivi par ses disciples. Les hybrides, dit Fré- déric Cuvier « ne sont point, à proprement parler, des » êtres naturels ; ils sont essentiellement le produit de » Part... ; sans artifice, ou sans désordres dans les voies » de la Providence, jamais leur existence n'aurait été con- » nue.» Les hybrides ne peuvent naître, ajoute l’auteur, « sans une interruption dans les lois générales (2). » « Si l’on se représente », disait de même Duvernoy il y a peu d'années, «le désordre qui serait la suite de ce mé- » lange fécond qui modifierait les espèces, on en conclura » logiquement que les espèces ne se mêlent pas dans leur » état de complète liberté... C’est Phomme seul qui pro- » voque toujours ces rapprochements forcés... L'animal a » l'instinct de se rapprocher de son espèce et de s’élor- » gner des autres, comme il a celui de choisir ses ali- » ments et d'éviter les poisons (ò). » (4) CUVIER, Ossements fossiles, Discours préliminaire (édit. in-4 de 1821-1823, t. I, p. LIX). (2) Fr. CUVIER, Histoire naturelle des mammifères, article sur un mulet de macaque, 1830. (3) Dictionnaire universel d’ Histoire naturelle, t. X, 1847, art. Propagation, p. 545 et 547. HYBRIDES, 4h49 En d’autres termes, et c’est sous cette forme que les vues de Cuvier et de son école sont ordinairement résu- mées: il ne se produit d’hybrides qu'entre animaux réduits À l’état domestique, où tout au moins privé (A). Et chez ces animaux eux-mêmes, l’hybridité ne serait possible qu'entre espèces très rapprochées par les rapports naturels : aussi rapprochées que peuvent l'être des êtres spécifiquement différents. « Pour que la femelle soit fé- » condée par le mâle d’une autre espèce, dit Frédéric » Cuvier (2), il faut que toutes deux appartiennent à un » même genre naturel. » Idée que M. Flourens a reprise, en la précisant encore mieux, en ces termes (3) : « Les » espèces seules du méme genre produisent. Le ta et » le chien, de genres si voisins, mais de genres différents, » ne produisent pas. » Cette opinion n’est pas e encore la plus restrictive qu’on ait récemment émise. Selon G. Morton, dans ses der- niers travaux, la fécondité ne serait possible qu'entre les espèces alliées E surtout voisines du même genre. (4) Encore cette formule n'a-t-elle été admise que récemment. On était d’abord bien plus absolu. On voulait (opinion encore soutenue en 1835, par M. MARCEL DE SERRES, dans la Revue du Midi, t. IK, P. 345) qu’il ne püt y avoir @’ hybrides qu'entre des espèces, toutes deux ou une au moins à l’état de domesticité, — Contre cette erreur, voy. F. Cuvier, Hist. nat. des mamm., art. sur les chacals métis, 1821, et FLOURENS, Travaux de G. Cuvier, Paris, in-19, 1841, p. 265. M. Flou- rens cite ici en exemples des métis de lion et de tigresse, nés dans une ménagerie ambulante. — Pour ces métis, et pour un grand nombre d’autres exemples, voy. les Sections 1v à vm. (2) Dict. des scienc. nat., loc. cit. (3) De Vinst. et de lintell. des anim., p. 195. Voy. aussi ide même ouvrage, p. 424, et Trav. de Cuvier, p. 263. 150 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP, X, Les autres, ou les espèces éloignées, ne produiraient jamais d'hybrides (1). I wy aurait donc, selon Frédéric Cuvier, M. Flourens, et Morton, et selon un grand nombre d’autres natura- listes, que des hybrides congénères (2), et point de bigé- nères (3). Encore les premiers seraient-ils « en très petit nombre », ajoute Frédéric Cuvier ; ce qui doit être, si les métis, comme il le veut, et comme le veut son illustre (1) Les termes employés par l’auteur sont les suivants : proximated, allied et remote species. Les hybrides des espèces voisines seraient féconds; ceux des espèces seulement alliées seraient inféconds. Voy. Types of Mankind, par G. MontoN (œuvre posthume), Norr et GLIDDON, Londres, gr. in-8, 1854, ps 84 et 375, Morton n'est arrivé à ces vues que dans les derniers temps de sa vie. Voyez, pages 144, 152 et suiv., les citations relatives à un travail antérieurement publié sur l'hybridité par le célèbre anthropologiste américain, : (2) Pour les mots congénères et bigénères, termes depuis longtemps introduits en botanique par Linné, voy. p, 438, note 4, (3) « Cette règle », disait déjà RAFINESQUE en 1820 (loc. cit.,) «est » à peu près reçue maintenant comme axiome, » Ce prétendu axiome a cependant trouvé des contradicteurs. Voy. Burnac, Physiologie, Leipzig, in-8, t. 1, p. 462, 4826; trad: franc. par JOURDAN, t. H, p: 483. « Un accouplement fécond », dit Burdach, ou plutôt son traducteur, en termes plus précis que les siens, « peut » avoir lieu entre des individus appartenant à deux genres différents. » Mais Burdach ne cite à l'appui de son assertion qu'un très petit nombre d'exemples, tous inadmissibles où pour le moins douteux, comme l'hybride du cerf et du bœuf, du chamois et de la chèvre, etc. Ces deux exemples, et d’autres, sont empruntés au Neujahrsgeschenk für Jagdliebhaber, recueil peu digne de la confiance que Burdach parait lui avoir accordée. Quelques autres indications, puisées à d'autres sources, n’ont pas plus de valeur. J Après toutes les restrictions qui viennent d'être indiquées, en voici une autre encore, mais telle que personne n'a pris et ne prendra là HYBRIDES. 151 frère, sont étrangers à l’état de nature et dus seulement à l'intervention de l’homme, à sa « puissance », a ses « artifices ». | Plus grande est l'autorité des naturalistes qui ont émis ces assertions et les ont jusqu'à ce jour maintenues dans la science, plus nous devons dire qu’elles ne sont pas fondées. Nous ignorons, disait Bonnet il y a un siècle, quelle « latitude » on doit accorder à la fécondité des unions hybrides, et « l'expérience seule peut nous la faire connaître » (4). Nous n’oserions dire encore qu’elle l’a complétement fait; mais du moins nous met-elle en droit de dire qu’il faut de beaucoup reculer les limités assignées à cette latitude par l'école de la fixité de l'espèce : l'hybridité n’est ni rare, ni étrangère à l'ordre de la nature, ni limitée aux espèces d'un même genre naturel. IV. C'est par les faits que nous allons justifier ces trois propositions, mais non par {ous ceux auxquels on a donné place dans la science. Pour faire le choix de nos preuves selon les règles d’une sage critique, il faut, après le rejet en masse des prétendus métis de deux ordres, et surtout de deux classes, éliminer encore, par un examen de dé- peine de la réfuter. Selon un auteur tout récent (Revue de zoologie, 1852, p. 509), la possibilité de l’hybridation serait limitée aux espèces chez lesquelles les spermatozoïdes et les ovules ont entre eux «une sympathie réelle et réciproque» ! (1) Loc. cit.,:p, 250. 452 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV., 1, CHAP. X. tail, un grand nombre d’hybrides seulement bigénères ; les uns manifestement fabuleux, parfois même absolument impossibles ; d’autres seulement douteux. Au nombre des premiers, parmi lesquels il suffira de citer quelques exemples, nous placerons ces métis de tigres et de chiennes, auxquels croyait l'antiquité, et Aristote lui-même (1): la crocuta ou crocotta (2), et Pono- lycus (3), fruits de l'union de l’hyène, l’une avec la lionne, l’autre avec le loup ; et, pour citer aussi, après ces vieilles fables, une erreur contemporaine, le métis du taureau et de la brebis (4). Non-seulement l’existence de ces divers hybrides n’est établie par aucun témoignage Sérieux ; mais les unions qui leur auraient donné naissance sont physiquement impossibles, en raison des différences d’or- ganisation ou de taille qui séparent les prétendus pa- rents. Les hybrides du chevreuil et de la chèvre, de la chèvre et du lama, sont physiologiquement moins inadmissibles. Mais sur quelles preuves repose l'existence, certaine, dit (1) Non cependant sans faire quelques réserves (voy. l'Histoire des animauæ, liv. VIIL, XXVIN). — PLINE copie le passage d’Aristote en supprimant les réserves (voy. Historiæ naturalis lib. VIII, LXI). NIEREMBERG, loc. cit., admet, au xvr? siècle, non-seulement le tigre-chien, mais aussi le lion-chien. (2) Ou encore, selon une autre leçon, corocotta (voy. PLINE, lib. VII, XLV); passage où Pline oublie qu’il a déjà fait naître (cap. xxx) la crocotte de la chienne et du loup, d’après un passage de CTÉSIAS sur le Cynolycus. (3) Ovéauxos (pour Yatvéruxce?). Brev. hist. anim. (græce), p. 1et 61. (4) Ce métis a été admis par G. MORTON, Hybrid. in Anim., loc. cit., p- 43, d’après le Dictionary of Literature and Science de BRANDE, art. Hybrid, HYBRIDES BIGÉNÈRES. 153 Meckel lui-même (1), de ces deux métis? Celle du che- vreuil-chèvre, sur le témoignage d’un auteur, Hellenius, qui n’a pas écrit un seul mot de ce qu’on lui prête (2). _ Et celle du lama-chèvre, sur un passage du savant Mat- thiole (3), qui parle, ilest vrai, de l'accouplement du lama avec la chèvre, mais pour le dire stérile (4)! Pour d’autres métis, s’il n’est pas permis de nier, il y a du moins lieu de douter. On a Souvent, mais vaguement, parlé de métis de chiens et de chats, et nous avons vu nous-même deux de ces prétendus hybrides : leur examen, fait seulement sur de jeunes animaux vivants, ne nous à pas plus convaincu que les indications données par les auteurs (5). Les métis du chatet de la fouine, du chat etde la marte, qu'ont mentionnés quelques naturalistes, ne nous semblent pas mieux à l'abri du doute (6). Ceux de l’ours (1) Loc. cit., p. 310, et trad. franc., p. 403. (2) Voy. plus bas, p. 155. Voy. aussi BECHSTEIN, Gemeinnützige Naturgeschichte Deutsch- lands, Leipzig, in-8, t. I (1801), p. 491. Vague mention du croise- ment fécond du chevreuil avec la chèvre, et aussi avec le mouton. (5) Epistolæ medicæ, Lyon, in-42, 1564, lib. V, p. 630. Le lama est appelé par l’auteur ERLOA umo. (4) « Non concepere capræ, » dit expressément MATTHIOLE, p. 631, (5) Il est bon de rappeler ici que SPALLANZANI à essayé, mais en vain, d'obtenir des hybrides de chiens et de chattes, par les procédés de la fécondation artificielle (voy. Lettera, dans les Opuscoli scelti de Milan, t. VI, p. 76; 1783). — Spallanzani remarque judicieusement que ses insuccès ne prouvent nullement l'impossibilité de réussir dans d’autres expériences. | | Le métis de chien et de chat est placé par HALLER (Elementa phy- Siologiæ, t. VIII, p. 8) sur la même ligne que les hybrides de chien et de singe, de chat et de lapin, et autres manifestement fabuleux. (6) Je ne vois que des chats d’une robe particulière, soit dans les den E JA z PERE, - 154 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP. X. êt de la chienne, du renard d’ Amérique et du raton, sont bien moins admissibles encore; ce dernier n'est qw'in- diqué par Rafinesque (1), et eût-il affirmé, on sait ce què valent ses affirmations. Parmi les ruminants, l'illustre chirurgien Larrey (2) parle d’une vache fécondée à Terre- Neuve par un caribou (Cervus canadensis); mais la question de paternité reste ici très indécise; et divers hy- brides de cerf et de vache, mentionnés soit par le même chirurgien, soit par d’autres auteurs, ne sont pas mieux mis hors de doute (3). Nous en dirons même autant d'un cas d'hybridité qu’on a presque toujours cité comme aussi au- thentique que curieux : Hellenius et Holmberg auraient suivi, durant plusieurs générations, la descendance d’une prétendus chats-fouines de PALLAS (Zoographia rosso -asiatica , Pétersbourg, in-4, 1824, t.I, p. 87); soit dans les chats-martes dont VSEVOLOJSKI a présenté la quatrième génération à la Société des naturalistes de Moscou, et qui, bien qu'autrement dénommés, étaient les descendants des précédents. — Voy. Sur un chat-marte, dans les Mémoires de cette société, t. I, p. 249, 1806, et par extrait, dans les Ann. gén. des se. phys. de Bruxelles, t. II, p. 389; 1890. (1) Loc. cit., p. 86. Pour le prétendu hybride d'ours et de chienne, voy. J. A. FISCHER, Naturgeschichte von Livland, Kænigsberg, in-8, 14791, p. 146. — BECHSTEIN (loc. cit., p. 702), et à son exemple, plusieurs autres auteurs, ont admis cet hybride, qui aurait été fécond. (2) Mémoires de chirurgie et campagnes, t. I, p. 30; 4842. (3) Voyez, entre autres, le cas récemment publié dans les Sitzungs- berichte der Akademie der Wissenschaften de Vienne, t. XII, 4854, p. 444, et (travail de M. FrrziNGER), p. 163. — A l’occasion de ce prétendu hybride, M. Hyrr£ a donné. Zbid., p. 143, un travail étendu sur les métis: Burrox avait un instant cru à l'existence d’hybrides de cerfs et de vaches, comme on le voit par un passage de l’ Hist. nat. des oiseaux, t. IV, p- 15; 1778. HYBRIDES BIGÉNÈRES. 155 chevrette (Cervus capreolus) fécondée par un bélier (4). La prétendue chevrette, sujet de ces observations, faites en Finlande, y aurait été amenée de Sardaigne : ne serait-ce pas une mouflonne? Cette dernière espèce était encore bien peu connue en Finlande, il y a soixante ans, et des médecins ont pu s’y tromper (2). Plusieurs auteurs citent aussi, d’après Sparrman, des hybrides de phacochère et de truie, nés dans une ferme de l'Afrique australe. Mais Sparrman n’a pas vu lui-même ces métis (3), et le phacochère-cochon reste très douteux. Le même croisement a été ‘essayé en Hol- lande, et n'a pas donné de résultats. L'insuccès de cette expérience ne saurait d'ailleurs autoriser une conclusion négalive générale. : Au nombre des hybrides douteux, devons-nous placer aussi ceux du chien et du renard ? Leur existence est bien moins invraisemblable que celle de Ja plupart des métis précédents, en raison des rapports qui unissent les genres Canis et Vulpes; et elle a pour elle l'autorité de bien grands noms, celle d'Aristote dans l'antiquité, de Pallas (1) HELLENIUS (præses) et HOLMBERG (respondens), Cogitationes quædam de animalibus hybridis, Aboæ, in-h, 1798. RUDOLPHI, qui attachait Ja plus grande valeur à cette observation, en a donné plu- sieurs extraits dans divers ouvrages, particulièrement dans un travail étendu sur les métis, qui fait partie des Beytrüge zur Anthropologie, Berlin, in-8, 4819, p. 165. (2) Cette conjecture a déjà été émise dans le Catalogus bibliothecæ ` J. Banks, Londres, in-8, t. 11, 1796 (voy. p. 496). L'auteur, DRYANDER, ajoute, d’après CETTI, qu'il n’y a point de chevreuils en Sardaigne. (8) Comme il le dit lui-même, Voyage au cap de Bonne-Espérance, chap. X; trad. franç. de Le Tourneur, Paris, in-8, 1787, t. I, p. 214. ‘ ne D me md map og PR de gr y D a ne + 50 og sed de à 156 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. X. et de Daubenton dans le xvme siècle, de Blumenbach dans le nôtre (4). Mais, en science, les plus grandes autorités sont- insuffisantes, si elles ne s'appuient sur des faits avérés, et nous n'avons pas encore ici une seule obser- vation exacte ! | Enfin nous ne tenons pas non plus pour certaine l'existence des métis de chèvre et de chamois, si sou- vent atteslée, mais toujours, jusqu'à présent, par de vagues assertions ou par des témoignages dont l'extrême brièveté ne permet pas de contrôler les éléments (2). (1) Voy. ARISTOTE, loc. cit., liv. VIII, xxvur. Le chien de Laconie vient, dit-il, d'un renard et d’une chienne. — DAUBENTON, dans PHist. nat. de BurroN, t. V, p. 236, 1775, et surtout dans un dis- cours prononcé à l’École vétérinaire d’Alfort dont BERNARDIN DE SAINT-PIERRE donne le résumé dans son Mémoire sur un projet de Ménagerie (Paris, in-12, 1799, p. 54). « Il résulte des observations de » Daubenton », dit Bernardin. Mais il ne donne pas les observations sur lesquelles il s'appuie. — Partas dans plusieurs de ses ouvrages, et particulièrement dans sa Zoograph. rosso-asiat., loc. cit., p. 58 et 61. — BLUMENBACH, loc. cit., p. 6. « Non est quod dubites », dit l’auteur, et il cite des descendants, encore existant à Gœttingue et vus par lui-même, d’un renard femelle, fécondé par un chien. Mais Pori- gine avait-elle été authentiquement constatée ? Dans notre siècle, l’existence du chien-renard a été de même admise comme certaine par plusieurs auteurs. Voyez, entre autres, MECKEL, loc. cit., p. 310, et trad. franç., p. 403. HALLER (Elem. phys., t. VII, p. 8) avait cru devoir se borner à dire : « Ex vulpe et catella, satis probabiliter », et tel nous paraît être encore aujourd’hui l’état de la science. (2) Voyez, par exemple, BERTHOUT VAN BERCHEN, Lettre, dans le Journal de physique, t. XXIX, p. 75 ; 1786. Berthout, qu’on a cité comme très prononcé contre ce cas d’hybri- dité; dit positivement lavoir constaté. Mais il ne justifie point son assertion, HYBRIDES BIGÉNÈRES. 157 Quant aux chamois-chèvres qui nous ont élé présentés “en divers lieux, il en est dont les caractères nous ont paru nn | mixtes entre ceux des espèces dont on les disait issus ; d d f mais sans que les ressemblances avec le chamois fussent ' | assez prononcées pour autoriser une conclusion absolu- : M ment certaine (1). a Parmi les oiseaux, on aurait, selon G. Morton (2), un fl exemple de croisement fécond entre le rossignol et le || canari femelle. Mais, s’il y avait eu société entre ces deux | 4 oiseaux, et si l’un s'était accouplé avec l’autre, rien n'établit qu'il l’eût fécondé. L'œuf pondu par la serine, | l'auteur le dit lui-même, ne vint pas à éclosion (3): ce | n’était, selon toute apparence, qu’un de ces œufs clairs i que pondent même les femelles sans måles. | L'hybridité du coq avec le grand tétras, celle du dindon avec ces deux espèces et avec les hoccos, sont moins invrai- semblables, mais nous ne voyons pas qu’elles soient mieux attestées. On invoque à l'appui du premier de ces croise- ments l'autorité de Bechstein, mais nous avons en vain cherché dans les ouvrages de ce célèbre ornithologiste H l'affirmation qu’on lui prête. Les croisements du dindon 4 A avec le coq et les hoccos, et celui du même oiseau avec | mis «tr phil à mae Que me (1) Sur d’autres hybrides fabuleux ou douteux, cités par divers au- teurs, voyez le savant travail de HYRTL, loc. cit., p. 449 et suiv. L'auteur rejette plusieurs de ces métis, ou en révoque l'existence en doute. Parmi ceux qu'il admet, plusieurs ne nous paraissent pas plus | authentiques que ceux qu’il élimine. : (2) Hybrid. in Animals, loc. cit., 2° partie (Birds), p. 206. i | g | | Í pole i a (3) « That could not be hatched. » -- Et il w y avait pas de fœtus ; l’auteur en aurait fait mention. Dé AEE N E N Er CE 158 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. X 4 mm la poule, sont admis par des savants d’une grande autorité ; les premiers par Temminck (4), et le dernier par Meckel (2), mais sans que ni l’un ni l’autre de ces auteurs cite un seul fait. I} faudrait ici des observations, et nous ne trouvons que des assertions. Nous voyons encore mentionné, et au moins avons- nous ici une deseription et une figure, un hybride de dindon et de faisan, tué sauvage en Angleterre vers le milieu du xvme siècle, et que George Edwards a fait connaître avec soin, revenant même à deux reprises sur cet oiseau (3). Mais ici s'élèvent des difficultés. L'origine, admise par Edwards, n'est point directement établie, mais seulement déterminée d'après des carac- tères de forme et de plumage qui ont paru mixtes entre eeux du faisan et du dindon. Nous croyons cette déter- mination juste. Mais elle n'est pas si bien mise hors de doute, qu’elle n'ait trouvé des contradicteurs. Buf- fon (4) admet, dans ce eas, l’union du faisan et du grand tétras, au lieu de celle du faisan et du dindon ; et Tem- minek (5) partage cette opinion qui tend, du reste, à donner plus d'intérêt à l'observation d'Edwards; car ag ĝi { i W =. | eme paa e Da nr (1) Histoire naturelle des pigeons et des gallinacés, Amsterdam, in-8, t. III, p: 75, 1818. | (2) Loe. cit., p. 404, d’après de vagues indications qui he méritaient pas d’être relevées par cet illustre anatomiste. ` (3) Voyez An account on æ Bird, dans les Philo Transact. de Londres, t. LE, part: HE, p: 833, 4764 ; et Glanures d'Histoire naturelle, Londres, in-4, 3° part:, p. 267 ; £764. (4) Hist: nat. des oiseaux, t: 1E, p. 160. (5} Loe: eit., p. 339. Temminck copie ici textuellement Buffon, qu’il oublie de citer: HYBRIDES BIGÉNÈRES. 199 les faisans sont, dans la série ornithologique, bien plus loin des tétras que des dindons. | Un croisement plus remarquable encore que le précé- dent, et auquel pourtant il n’y a pas moins lieu d'ajouter foi, est celui d’une espèce du groupe des Anas et d'un harle, Anas clangula (Clangula vulgaris de plusieurs ornithologistes récents), et le Mergus albellus; ou, selon leurs noms vulgaires, le garrot et la piette. Il s’agit encore * ici d’un hybride tué à l’état sauvage (4), et par conséquent dont l’origine n’a pu être déterminée que par des simili- tudes sur lesquelles on peut ne pas s'accorder, Aussi + s'est-il produit des opinions contraires, discutées, à plu- | sieurs reprises, dans des réunions d’ornithologistes alle- mands, Où la plupart ont vu et voient des individus hybrides (2), quelques-uns ont cru à une espèce distincte à la fois des harles et des canards, et si bien intermédiaire entre les uns et les autres qu’on l’a tour à tour nopimée Mergus anatarius (3), et Anas clangula mergoïdes (h). Nous partageons entièrement, pour notre part, F opinion de la grande majorité des ornithologistes allemands, et (1) Trois individus, deux mâles et une femelle, ont été pris sur divers points de l’Europe, en 1825, 1829 et 1843. (2) Voyez le savant mémoire de M. GLOGER, Ueber Neigung zum Verbastardiren, dans le Journal für Ornithologie de M, CABANIS, 1854, p- 405.—Voyez aussi SÉLYS-LONGCHAMPS, Récapitulation des hybrides observés dans la famille des anatidés, dans les Bulletins de l Académie des sciences de Bruæelles, t. XIL, part. II, p. 354, 1845: et surtout Additions, ibid., t. XXIII, part. IE, p. 21; 1856. MM. TATRY Naumann, Baldamus, croient aussi à F hybridité. (3) EmmBECcx, dans l’Isis, 1831, (4) KJAERBOELLING, dans la Naumannia, 1853, p: 327: PR A ia ie ir ea A x aisan A a a - o anae mamaia me mms ct Re A < M ~ DE ES LAB T i ? f | à i { $ 160 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. X. nous croyons que le harle-garrot ne tardera pas à être inscrit, d’un accord unanime, sur la liste des hybrides authentiques (1). V. Les nombreuses éliminations que nous venons de faire sont loin d’avoir épuisé la liste des hybrides bigénères. Nous allons en trouver plusieurs, parmi les mammifères, et presque un grand nombre, parmi les oiseaux, à l'égard desquels on ne saurait élever le moindre doute. Dans la première de ces classes, l’hybridité bigénère est surtout connue chez les ruminants. Non-seulement, parmi les Bos de Linné, la vache est fécondée par l’yak, espèce génériquement différente, selon plusieurs auteurs (2), et (4) Nous laissons de côté les prétendus hybrides de grenouilles et de crapauds, mentionnés par plusieurs auteurs, entre autres par BurDACH, loc. cit., p. 462, trad. franç., p. 183, et par G. MORTON, Hybr. in Anim. , loc. cit., p. 208.— L'origine de ces fausses indications est dans un passage, lu avec inattention, des Kleine Schriften de BLUMENBACH, Leipzig, in-12, 1800. Cet illustre savant parle bien de l'accouplement, qu’il paraît même croire peu rare, des grenouilles avec les crapauds. Mais il ajoute qu’il ne connaît aucun exemple de la fécondité de ces unions contre nature. Pour une autre indication aussi peu admissible, relative au mème groupe d'animaux, voy. p. 145, note 2. (2) Voy. la Section vı. La femelle du zébu est aussi fécondée par l’yak, et réciproque- ment. L’hybride du taureau yak et de la vache zébu est le dzo, HYBRIDES BIGÉNÈRES. _ 161 par le bison, qui s'en éloigne davantage encore (1); mais il y a aussi des faits d’hybridité entre deux genres déjà distingués par Linné, Capra et Ovis. La chèvre est fécon- | dée par le bélier, et surtout la brebis par le bouc. Ces derniers faits étaient déjà connus des anciens. On doit même penser que ni le produit de la brebis et du bouc, ni celui de la chèvre et du bélier, n'étaient très rares chez les Romains ; car l’un et l’autre avaient leurs noms, cités par Eugenius dans ces deux vers, qui font partie d’une courte pièce déjà mentionnée E Titirus ex ovibus oritur hircoque parente, Musmonem capra verveco (3) semine gignit. Chez les modernes, le premier de ces deux hybrides habituellement employé dans l'Himalaya, comme bête dé somme. (Voy..p. 174.) (1) Sans cependant que la valeur véritablement générique des Caractères distinctifs soit généralement admise, et c'est pourquoi nous n'insistons pas sur ces exemples. On voit dans les galeries du Muséum d'Histoire naturelle un jeune K \ À i métis de bison et de vache, né dansla Ménagerie de cet établissement. On obtient souvent de tels métis aux États-Unis, mais, le plus ordi- “ nairement, la vache ne peut mettre bas, et périt dans le travail, à cause du volume de la tête du produit. Je ne connais ni le métis du buffle et de la vache, ni celui du taureau et de la bufflesse. FOUCHER D’OPSONVILLE, Essais philosophiques sur les mœurs des animaux étrangers, Paris, in-8, 4783 (sans nom d'au- teur), cite, page 445, des exemples de celte seconde sorte de métis ; mais ces exemples sont très douteux. (2) Page 137, note 4. } (3) Verveco, d'après les bonnes leçons ; et non verbeno, barbarisme ; reproduit même par des érudits. Vervex correspond exactement à notre mot mouton. C’est, à pro- IL. Les al TEL corner RE es" Deere ane agen igi (#14 4 # | f ji 1] f 162 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. il, CHAP. X. est de beaucoup le plus connu (4). Des expériences faites par Buffon sur le croisement du bouc avec la brebis ont donné, en 4751, un produit, et en 4752, huit autres, observés aussi par Daubenton, qui les a décrits avec soin (2). Depuis, d’autres naturalistes ont tenté en vain la même expérience, et je suis de ce nombre. Mais il est un pays, le Chili, où le croisement du bouc avec la brebis est pratiqué industriellement et sur une immense échelle : les pellones, sortes de chabraques dont l'usage est très répandu au Chili, et qu’on exporte en quantités considé- rables dans toute l'Amérique du Sud, sont des peaux de métis de bouc et de brebis (3). prement parler, le mâle coupé; mais c’est aussi, par extension, l'espèce ovine. On lit dans CARDAN, De rerum varietate, Bâle, in-fol., 1557, p. 179, sans doute par suite d'erreurs de copiste: « Cinirus ex hirco et ove, musinus ex ariete el capra. » (1) Quoique le second soit seul mentionné par BECHSTEIN, loc. cit., D pue: (2) Voy. Hist. nat., t. XI, p. 365, 4754; passage où l’auteur men- tionne la fécondité de hybride; — Ibid., t. XIL, p. 444, 4764 ; l’auteur donne ici, mais par hypothèse, cette fécondité comme indéfinie ; — et surtout, Supplém., t. IL, p. 3,7, et 15, 4776. La description des hy- brides, p. 7, est rédigée par Daubenton, ainsi que Buffon le dit en note. Nous voyons cependant l'ilustre collaborateur de Buffon douter, vingt ans plus tard, de la fécondité de l'accouplement, non-seülement du bélier avec la chèvre, mais aussi du bouc avec la brebis. (Voy. Plan d'expériences, dans les Mémoires de l’Institut, t. 1, p. 378 ; 1798.) J'ai fait rapprocher, à plusieurs reprises, des boucs et des brebis. L'accouplement a eu lieu sans difficulté, mais il est resté impro- ductif. (3) Voy. C. GAY, Historia de Chile, Zoologia, t. 1, p. 166; 4847. — Et VICUNA-MACKENNA, Le Chili, Paris, in-42, 1855, p. 92. Ces métis sont connus au Chili sous le nom de carneros linudos. « HYBRIDES BIGÉNÈRES. é 163 On fait aussi des pellones dans quelques parties du Pérou, particulièrement dans la Cordillère, aux environs du Cerro de Pasco. Mais ici on croise, tantôt le bouc avec la brebis, tantôt le bélier avec la chèvre ; et ce dernier croisement, d’après M. de Castelnau (1), serait même le | plus usité. | | On a eu, au Jardin zoologique de Londres, deux exem- ples de la fécondation de la chèvre par le mouflon à manchettes; mais les jeunes sont morts en naissant (2). Dans le même établissement, on a obtenu un produit du porc-épic ordinaire et de l’acanthion de Java (3). Chez les oiseaux, les exemples d’hybridité bigénère sont beaucoup plus nombreux, et quelques-uns beaucoup plus remarquables. Nous en connaissons dans trois groupes ornithologiques très différents. | | Parmi les passereaux, on a obtenu et l’on obtient tous les jours du canari, et surtout de sa femelle, de nom- breux hybrides, la plupart congénères, mais quelques-uns aussi bigénères. Le canari produit en effet, non-seule- ment avec le cini, le venturon et le tarin, qui sont ses plus proches alliés ; avec les linottes, qui en sont encore voi- sines; mais aussi avec le chardonneret, croisement dont les produits sont extrêmement communs et connus de (1) Note manuscrite. (2) Note de M. MitonezL. — D'après M. CHEVREUL (Rapport sur lAmpélographie de M. le comte Odart, dans les Mémoires de la Société royale et centrale d'agriculture, 1846, p- 339), M. FLOURENS aurait obtenu un hybride du mouflon de Corse et de la chèvre. (3) GERVAIS, Histoire naturelle dés mammifères, 2° partie; Paris, gr. in-8, 1855, p. 153: ss 1 | | [j 1GlL NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. IE, CHAP. X. tout le monde; avec le pinson et le verdier; et même avec le bouvreuil et le bruant (1). Dans la même famille, un oiseau que Vieillot a long- temps possédé et observé, nous offre un exemple d'hybride bigénère trouvé à l'état sauvage. D’après la taille, les caractères de plumage et la voix de cet oiseau, Vieillot l'a déterminé comme le produit mixte d’un ver- dier et d’un chardonneret (2). Nous avons un plus grand nombre de faits, et surtout de plus variés, parmi les palmipèdes. Sans parler ici des alliances fécondes souvent observées entre des palmi- pèdes congénères, on a des exemples d'hybridité (8) : Entre le souchet ordinaire et la sarcelle d'été; Entre l'oie cendrée, et aussi l'oie rieuse, et la ber- nache ; Entre l'oie cendrée et le canard musqué ; (1) Sur ces divers croisements, YOY. Hervieux, Nouveau traité des serins de Canarie, Paris, in-19, 4743 (2° édit.), p. 258 et suiv. — Burron, Hist. nat. des oiseaux, t. IV, p. 11 et 379; 1778. — BECH- STEIN, loc. cit., t. III, p. 196 ; 1807. — VIEILLOT, articles Bouvreuil, Bruant, et Fringille du Dict. d’hist. nat. de Déterville, nouv. édit., t. IV et XIL, 4816 et 1847. — Et G. MORTON, Hybr. in Anim., loc. cit., 2° partie, Birds, p. 206. Pour le chardonneret-serin en particulier, nous citerons l'exemple rapporté avec détail, d’après VON AKEN, par Linné, Wastgotha Resa, Stockholm, 4747, in-8, p. 44; traduct. allemande, Halle, 1765, in-8, p. 44. — Et pour le linot-serin, des observations dues à SPRENGER, et relatives non-seulement à des métis, mais à leur progéniture. Voy. la Section XV. (2) Voy. l’article Fringille, loc. cite, t. XII, p. 162. (3) Pour ces divers exemples d'hybridité, voyez l'excellent résumé sur les anatidés hybrides, dû à M. DE SÉLYS-LONGCHAMPS, locis cit., t. XH, p. 335, et t. XXIL, p- 6. HYBRIDES BIGÉNÈRES. 465 g Entre l'oie cygnoïde et le tadorne d'Égypte ; Et même entre le cygne sauvage et l'oie domestique. | Le cygne-oie, produit du croisement de ces deux der- nières espèces, est né à la Ménagerie du Muséum en 4808. Son authenticité est mise à l'abri de toute objection par des observations dues à Frédéric Cuvier (4). Parmi les gallinacés, nous avons des exemples d'hy- bridité bigénère dans le vaste groupe compris par Linné sous le nom de Tetrao, et entre plusieurs des genres qui se groupent autour de la poule. Chez les premiers, nous citerons, d’après Naumann et M. Gloger (2), l'hybride, plusieurs fois rencontré à l’état i sauvage, du tétras à queue fourchue (T. tetriæ) et du la- | gopède des saules. Dans le croisement qui donne nais- sance à cet hybride, le måle appartient au tétras. Un autre croisement bien plus remarquable, est celui de la femelle de ce même tétras et du faisan ordinaire : deux oiseaux considérés par presque tous les ornitholo- _gistes comme appartenant à deux familles très distinctes. (1) Notice sur l’accouplement d'un cygne chanteur et d’une oie, dans les Annales du Muséum d'histoire naturelle, t. XII, p. 119 ; 1808. L'hybride, sujet de cette observation, était né d’une oie femelle et d’un cygne sauvage mâle (Cygnus musicus, et non C. olor, comme le dit par inadvertance, Fr. Cuvier ; ce qui a induit quelques auteurs en erreur, et fait croire à l’hybridité de l’oie avec les deux cygnes). Dans le cas rapporté par Fr. Cuvier, neuf hybrides avaient été pro- duits par la même union ; mais un seul était éclos. (2) Naumann, Naturgeschichte der Vögel Deutschlands, Leipzig, in-8, t. VI (1833), p. 333; figure en tête du volume. — GLOGER, Handbuch der Naturgeschichte der Vögel Europa’s, Breslaw, in-8, t. I, p. 533; 1854. Wf b e gN + ot f TAE EEE r E 166 NOTIONS FONDAMENTALES, Liv. II, CHAP. X. Ils n’en ont pas moins donné ensemble des hybrides, qu'on a surtout obtenus en Angleterre. Nous n'avons jamais eu occasion d'étudier par nous-même ces curieux métis; mais nous croyons pouvoir en présenter lexis- tence comme authentique, d’après l’ensemble des docu- ments que possède la science (1), et d’après ceux que nous avons pu recueillir à diverses sources (2). Selon Temminck, qui a fait des gallinacés une étude spéciale, non-seulement « la plupart des faisans et » tous les hoccos s’allient entre eux en domesticité »; mais « le faisan s'allie au coq, celui-ci avec le dindon, et les hoc- » COS nés en domesticité s'unissent avec le dindon (3). » Entre ces divers hybrides bigénères, nous n’admet- tons, comme dès à présent authentique, que celui du faisan et de la poule (4); mais nous avons à ajouter ceux de la poule et de la pintade, de la pintade et du paon. De ces trois métis, celui du faisan et de la poule est le plus connu. Frédéric Cuvier, dont le prétendu principe était démenti une fois de plus par l'existence de cet hy- (1) Voyez entre autres auteurs, EYTON, dans les Proceedings of the Zoological Society de Londres, 1835, p. 62.— Et GLOGER, Ueb. Neig, zum Verbast., loc. cit., p. 408. (2) Plusieurs de mes savants confrères, et particulièrement le prince C. BONAPARTE, ont bien voulu recueillir en Angleterre, à ma demande, sur les oiseaux désignés comme des faisans-tétras, des renseignements qui confirment pleinement leur origine hybride. (8) « Je crois même, ajoute Pauteur, qwavec quelques soins, on » viendrait à bout de tirer des métis de la majeure partie des gallina- » cés dont le naturel est susceptible d’être cultivé en domesticité. » (Loc. cita, te IE, p. 75.) | (4) Pour plusieurs autres de ces hybrides, voy. la Section précédente, HYBRIDES BIGÉNÈRES. 167 bride, a pris le parti de le révoquer en doute. Mais il n’y a pas de fait mieux établi que son existence. Le faisan ordinaire s'allie presque aussi volontiers avec la poule qu'avec les autres faisans, et donne très communément naissance, avec elle, à des métis connus sous le nom de coquarts (1). Frédéric Cuvier eût pu en voir de nombreux individus, non-seulement dans les volières des amateurs d'oiseaux et dans les musées, mais jusque dans les basses-cours ; car le coquart est parfois élevé pour la table (2). Ce n’est donc pas assez de dire ce métis parfaitement authentique ; il est très peu rare, presque commun. | | 197 Les pintades sont, dans la série ornithologique, bien plus loin, soit des paons, soit des poules, que celles-ci des faisans ; et à ce point de vue, les deux métis qu’il nous reste à faire connaître, sont bien plus remarquables que le coquart. Ils sont aussi beaucoup plus rares, mais non moins authentiques. Le paon-pintade a existé récemment, et pendant plu= |. sieurs années, au Jardin zoologique d'Anvers. Tous les | | naturalistes ont pu ly voir vivant ou en examiner la dé- pouille dans la collection de l'établissement, et en constater par eux-mêmes les caractères , presque exactement moyens entre ceux du paon et de la pintade. La pintade-poule, fruit d’un croisement non moins (1) Nom qu’on a donné aussi aux vieilles poules faisanes, à plu- mage de mâles, que nous avons déjà eu occasion de mentionner (t. I, p. 500). (2) Et même, depuis plusieupa siècles, — Voy. CARDAN, loc. cit,, qp 242, D f + bé EEE Eve ane l | | | 168 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV, H, CHAP. X, remarquable, était déjà connue de Bechstein (1). On Fa revue récemment, et à la fois au Jardin zoologique de Londres et à la Ménagerie de Paris, où ont vécu deux individus nés en Angleterre, dans une ferme du Wiltshire, d’une poule appariée avec un mâle de pintade. Les carac- tères de cet animal, mixtes entre l’une et l’autre espèce, étaient parfaitement d'accord avec cette origine, comme chacun peut s’en convaincre par l’examen de l’un d'eux, aujourd’hui déposé dans les galeries ornithologiques du Muséum. Voilà donc, dans deux classes du règne animal, de nombreux exemples d’hybridité entre des espèces de genres différents, De ces genres, les uns, il est vrai, se suivent de très près dans la série, et il en est dont la va- leur générique a été contestée. Mais d’autres présentent des caractères assez tranchés et assez importants pour que les zoologistes s'accordent non-seulement à les admettre, mais à les rapporter à des tribus ou sous-familles dis- tinctes (2). La possibilité de l’hybridation est donc loin de se renfermer dans les étroites limites qu’on lui avait assi- gnées. Si une femelle ne peut être fécondée par un mâle d’une autre classe ; s'il estau moins douteux qu’elle puisse l'être par un individu d’un ordre différent: si Pon n’a pas un seul exemple irrécusable de fécondation par un animal d'une autre famille; V'existence d’hybrides bigénères est (4) Loc. cita, t. T, p. 4147. (2) Et même à des familles, Phasianideæ et Tetraonidæ, selon plu- sieurs classifications récentes. Mais ces deux groupes ne sont, en réa- lité, que des tribus d’une seule et même famille naturelle, HYBRIDES CONGÉNÈRES. 169 aussi certaine, quoique plus rare, que celle des métis congénères. VI. Nous passerons plus rapidement sur les hybrides con- génères, et surtout sur les métis homoïdes. Les uns et les autres sont connus de tout le monde par des exemples, autour desquels on peut en grouper un très grand nombre d’autres plus ou moins analogues, recueillis soit dans les mêmes classes zoologiques, soit dans d'autres, et tantôt à l'état domestique ou privé, tantôt à l’état sauvage. Dans la classe des mammifères, nous citerons d'abord, comme ayant donné soit des hybrides, soit des métis homoïdes très remarquables , quelques primates et plu- sieurs carnassiers. -Tels sont parmi les primates : le macaque ordinaire (Macacus cynomolgus) et le bonnet-chinois (M. sinicus); le même et le maimon (M. nemestrinus); et les cynocé- phales papion et chacma (Cynocephalus sphinæ et C. por- carius), dont un métis est né à la Ménagerie du Muséum d'histoire naturelle (4); | Et parmi les carnassiers : le lion et la tigresse; cinq portées ont été obtenues du même couple, en Angleterre, (1) Voyez, pour le premier des hybrides de macaques, Fr. CUVIER, Hist. nat. des mamm., article publié en 4830, sur un métis qui venait de naître à la Ménagerie du Muséum. — Et pour le second, M. HYRTL, -0C. Cit., p. 149, d’après M. FITZINGER, qui avait vu ce métis, en 1852, dans une ménagerie particulière. Pour le troisième hybride, né d’un chacma mâle et d’un papion femelle, voyez une note sur la menstruation et la gestation chez les 470 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. X. dans une ménagerie ambulante (4); le jaguar et la panthère, métis observés aussi en Angleterre (2); le furet et le putois (3); le chat domestique et divers autres chats, tels que le chat sauvage d'Europe, le chat de Cafrerie, et d’autres encore, selon quelques voyageurs, mais moins authentiquement; le chien et la louve ; le loup et la chienne, croisement bien connu des anciens, qui en désignaient le produit sous le nom de lycisca (4), mais dont on avait douté, sur la foi primates, que j'ai rédigée à la demande de BRESCHET, et que mon savant confrère a annexée à un de ses mémoires, publié dans les Mémoires de l’Académie des sciences, t. XIX, p. 406 ; 1845. Selon M. Gervais, loc, cit., t. I, p. 153, nous aurions aussi possédé à la Ménagerie un métis bien plus remarquable, un hybride bigénère de macaque et de grivet. Mais dans le cas dont il s’agit, la paternité était restée très incer- taine : la mère, qui était une macaque, avait été saillie par plusieurs mâles. (1) Pour ces remarqtables faits d’hybridité, dont se sont occupés un grand nombre d'auteurs, il nous suffira de citer Fréd. CUVIER, Hist. nat. des mamm., 1826; bonne figure d'un des jeunes lions- tigres ; — et M. GERVAIS, loc. cit., t. 1, p. 84; résumé sommaire de ce qu’on sait sur les cinq portées. (2) D'après des notes qu'a bien voulu me remettre M. MITCHELL. 3) ERXLEBEN, Systema regni animalis, Leipzig, in-8, 1787, p. 467. Les métis du furet et du putois sont-ils de véritables hybrides? Ou ne doit-on voir en eux que les métis homoïdes d’une race domestique croisée avec son type sauvage ? Sur cette question que pose Erxleben, voyez le Chapitre précédent, p. 73. La même question doit être posée à l'égard de plusieurs autres croi- sements entre animaux sauvages et animaux domestiques. (h) At lupus et catula formant coeundo lyciscam, dit Eucenius, àla fin de ses vers déjà cités, De ambigenis. Voy. p.137. CARDAN, loc. cit., pe 179, ajoute que lyncisius était le nom du pro- HYBRIDES CONGÉNÈRES. 474 de Buffon (4), jusqu'aux observations recueillies et faites, pour rectifier son erreur, par ce grand naturaliste lui- même (2); le chien et le chacal, à l'égard duquel de semblables doutes, quelque peu fondés qu'ils fussent (3), duit du chien et de la louve. Mais ce passage, rempli de fautes de copiste (voy. p. 462, note), ne mérite aucune confiance. (1) Hist. nat., t. V, p. 210, 1755, et t. VII, p. 43, 1758. (2) Supplém., t. HI, p. 7, 4776, et surtout, t. VII, p. 464, 1789 (volume posthume). Parmi les cas recueillis depuis, le plus remarquable est sans nul doute celui qu’a fait connaître GEOFFROY SAINT-HILAIRE (VOY. Chiens. q y mulets, dans les Ann. du Mus. Whist. nat., t. IV, p. 402, 4804). Tandis que dans les cas publiés par Buffon et par d’autres auteurs, comme dans la plupart de ceux que nous avons obtenus ou recueillis, les métis étaient intermédiaires, souvent même moyens, entre le chien et le loup, ceux qu'a observés Geoffroy Saint-Hilaire, et qui étaient au nombre de huit nés dans la même portée, ressemblaient tous à leur père beaucoup plus qu'à leur mère. La ressemblance paternelle s’est de plus en plus prononcée chez ceux qu'on a conservés. Lun d'eux, qui a été élevé jusqu’à l'état adulte, a fini par devenir un vrai dogue, comme je l'ai souvent fait voir dans mes cours. Un second cas, très analogue, s’est produit depuis à la Ménagerie du Muséum : un métis de chien et de louve s’est trouvé aussi très sem- blable à son père; tout le monde le prenait pour un chien. Mais, ici, le père appartenait à une race de mâtins, peu différente du loup; les résultats de cette seconde observation sont done loin d’être aussi tranchés que ceux de la première, Pour les résultats très divers de plusieurs accouplements entre le chien et le loup, voyez le travail déjà cité de M. SCHEIDWEILER. (3) On avait dès 1787, outre de vagues indications données par quelques voyageurs, une bonne observation due au célèbre physio- logiste et chirurgien Jean HUNTER. — Voy. Observations tending to shew that the Wolf, Jackal and Dog are of the same Species, dans les Philos. Transact., 4787, part. IL, p. 253: ou OEuvres de J. HUNTER, trad. par M. Ricnecor, Paris, in-8, 4844, t. IV, p. 420. Une seconde observation a été recueillie et publiée en 4835 par 172 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. If, CHAP. X. ont subsisté jusqu'aux expériences, faites à la Ména- gerie de 1840 à 1850 (1); enfin, divers chacals entre eux, et particulièrement ceux de l’Inde et du Sénégal, dont les métis ont été décrits et figurés par Frédéric Cuvier (2). Parmi les rongeurs, le croisement du lièvre et du lapin avait été inutilement essayé par Buffon, et jugé par lui impossible (3). On a continué à le nier jusqu'à nos jours, mais très certainement à tort. L’hybride de ces deux es- pèces avait été obtenu en Italie il y a plus de quatre-vingts ans (4) ; il paraît l’avoir été récemment en Angleterre (5) ; et il l’est aujourd’hui en France, non plus comme cas rare, mais habituellement et sur une échelle assez grande SERINGE. — Voy. Croisement du chien et du chacal, dans la Biblio- thèque universelle de Genève, t. LIX, p. 438, 1835, et De l’hybridité, dans les Annales de la Société linnéenne de Lyon, 1836, p. 6. (4) Voy. la Section xry, pour ces expériences, particulièrement inté- ressantes par la reproduction des métis pendant plusieurs générations. (2) Hist. nat. des mammif., 1821. (3) Hist. nat., t. VI, p. 803; 1756. — Cette prétendue impossibilité a été de même affirmée par plusieurs auteurs récents. Voyez, entre autres, MARCEL DE SERRES, dans la Revue du Midi, publiée à Toulouse, t. IX, p. 343, 1835. 4) En 41778. Voy. AMORETTI, Sul? accoppiamento fecondo d'un coniglio e Cuna lepre, dans les Opusc. scelti de Milan, t. I, p. 258, 4780. Croisement du lapin mâle avec la hase. La même expérience paraît avoir été faite récemment avec succès par M. FLÉGNY, vétérinaire à Lagny. (5) Voy. TuursriELp et R. OWEn, dans les Proceedings of the Committee of the Zool. Soc. de Londres, part. 1, p. 66, 4831. Croi- sement inverse de celui qu'avait observé Amoretti. La lapine, qui avait été successivement accouplée avec un lapin et avec un lièvre, mit bas en même temps des lapins purs et des hybrides. HYBRIDES CONGÉNÈRES. 173 pour donner lieu à une exploitation commerciale (1). Parmi les mammifères herbivores, nous mentionne- rons les chameaux à une et à deux bosses, dont les hybrides, communs en Perse, sont très employés, et, assure-t-0n, encore plus estimés que les animaux des races pures ; le lama et le guanaco; le lama et l’alpaca ; l’alpaca et la vigogne qui donnent ensemble l’alpa-vigogne, à toison si admirablement belle ; divers cerfs et biches, et particulièrement le cerf gymnote et la biche de Virginie (2), et le cerf pseudaxis et la biche axis (3) ; la chèvre et divers bouquetins ; les diverses races ovines (4); la brebis et (1) Voy. la Section x1v. (2) De ce croisement nous avons obtenu à la Ménagerie, une femelle qui a produit avec une troisième espèce, très différente des cerfs gymnote et de Virginie, le daim. — La même femelle hybride a produit aussi avec le cerf de Virginie. (3) Voy. la Section xIv. (4) Dans de nombreuses expériences faites à diverses époques à la Ménagerie du Muséum, nous avons obtenu ou vu naître des hybrides des races ovines les plus différentes. Nous insistons sur ces résul- tais, en raison d’une opinion très répandue parmi les agriculteurs. Selon plusieurs auteurs, et particulièrement selon Bosc (articles Chien et Races du Nouveau cours d'agriculture de Déterville, t. IV, p. 374, et t. XII, p. 6, 1821 et 1893), on obtiendrait très difficilement des produits de deux races domestiques « très opposées »; ces races répugneraient à s’accoupler ensemble, presque comme « des espèces » bien distinctes», et les mères refuseraient « de reconnaître leur » progéniture ». Nous n'avons jamais rien observé de semblable. Lorsque des indi- vidus de races même érès opposées, ont été rapprochés en temps opportun, nous les avons vues s'unir et se féconder sans difficulté. C’est surtout sur les races ovines que nous avons constaté ces faits; mais nous avons aussi des observations relatives aux races canines, caprines, porcines et gallines. 174 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAF. X. le mouflon de Corse, dont Pline mentionne les produits sous le nom d’umbri (1); les divers bœufs, et particuliè- rement l’yak femelle et le zébu mâle dont le produit, le dzo, tient le premier rang, comme bête de somme, parmi les animaux domestiques du Thibet (2) ; divers sangliers et cochons; et enfin, les solipèdes qui se mêlent tous plus ou moins facilement entre eux, comme le prouvent un grand nombre d'expériences faites en France et en An- (1) Lib. VIT, Lxxv. — Umbri, imbri, ibri; formes diverses d’un seul et même mot, suivant quelques commentateurs. Ces métis, qui sont féconds, sont parfois couverts de laine (voy. MARCEL DE SERRES, Note sur Paccouplement du mouflon avec le mouton, dans les Compt. rend. de l’Acad. des scienc., t. VII, p. 724, 1838). — Nous avons nous-même fait de semblables observations à la Ménagerie du Muséum. Une mouflonne de Corse, saillie par un bélier anglais, y a mis bas, en 1849, un métis couvert d’une toison compa- rable, pour sa longueur et presque pour sa beauté, à celle de son père. Le même métis ressemblait au contraire à sa mère par la con- formation très robuste de ses membres. (2) Voy. JAGQUEMONT, Voyage dans l’Inde, Journal, t. Ii, 1841, p. 212, 845, 370 et 400. — Voy. aussi sur le dzo notre travail zoolo- gique dans le même ouvrage, t. IV, p. 73. Une belle figure du dzo a été publiée par M. MrrcmeLL dans les Proceed. of the Zoolog. Soc. de Londres, 4849. Voy. encore, sur le dzo, CAMPBELL, Notes on Eastern Thibet, dans le Journal of the Asiatic Society of Bèngal, 1855, n° 3, p. 245. — Campbell donne aussi quelques détails sur le produit du zébu måle et de l’yak femelle, . On voit en ce moment à la Ménagerie du Muséum, outre un dzo femelle amené d’Asie par M. de Montigny avec onze yaks purs, un métis mâle de taureau yak et de vache ordinaire. D’autres métis de ces deux espèces ont été récemment obtenus dans les Alpes. Pour les autres hybrides du même groupe, voy. G. Morton, Hybr. in Anim., loc. cit., p. 42. — HYRTL, loc. citi, p. 154. — Voy. aussi plus haut, p. 161. HYBRIDES CONGÉNÈRES, 175 gleterre : l'hémippe (Equus hemippus) que nous avons fait récemment connaître, est le seul solipède dont on n'ait point encore obtenu d’hybrides (4). Nous n'avons pas, chez les mammifères, d'exemples (1) Outre le mulet et le bardot, nous connaissons les produits hy- brides des espèces suivantes : 1° Cheval et zèbre. — Voy. Fr. CUVIER, Sur l’accouplement d’un zèbre (femelle) et d’un cheval, dans les Ann. du Mus. d’hist. nat., t. XI, p. 237; 1808. La mère est morte avant d’avoir mis bas. Accou- plée antérieurement avec un âne, elle avait produit un métis qui sera mentionné plus bas. | 2° Cheval et couagga. — Lord MORTON, Singular Fact in Natural History, dans les Philos. Transact. de Londres, 1821, part. E, p. 20; et EVERARD HOME, Lectures of Comparative Anatomy, Londres, in-4, t. I, p. 307; 1823. Jument arabe fécondée par un couagga. Le mulet est figuré par HAMILTON SMITH, loc. cit. pl. xxix. La même jument, fécondée les années suivantes par un cheval arabe, a donné, à trois reprises, des produits dont les formes étaient celles de la race chevaline arabe, mais dont le pelage rappelait, par des zébrures très. marquées, le couagga, père du premier poulain. Ils ont été figurés par SMITH, pl. XIV, XXVI et XXVII, d’après des dessins faits d’après nature par AGASSE. 3° Ane et zèbre, — BUFFON, d’après ALLAMAND, Suppl. VI, p. 40, 1782. Voyez aussi, sur le même cas, On the Propagation of the Zebra with the Ass, dans le Journal of Natural Philosophy de NICHOLSON, t. I, p. 267; 1799, Femelle de zèbre fécondée, chez lord Clive, par un baudet qu’on avait peint des couleurs du zèbre. « J'ai de la peine à » croire, dit justement Buffon, que la femelle zèbre ait reçu l'âne » uniquement à cause de son bel habit. »— GIORNA, Sur un zèbre métis, dans les Mémoires de l’Académie des sciences de Turin, t. XII, p. 453; 1804. Autre exemple de la fécondation du zèbre femelle par l'âne: — GEOFFROY SAINT-HILAIRE, Sur un métis d’dne et de zèbre femelle, dans les Ann. du Mus., t. IX, p. 223, 1807 (voy. aussi t. VIL, p: 245). Fr. CUVIER, Hist. nat. des mamm., 4820, a donné une figure de ce même hybride, né à la Ménagerie du Muséum, où il a vécu trente ans, Comme dans le cas précédent, le baudet avait été accepté sans es mm EN me tmp i e a aa aaa S R O _ RETE gopet . < DS Se D Des = 4 176 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. X. authentiques de croisement fécond entre deux animaux sauvages, à l’état de liberté (1); mais nous en connaissons plusieurs entre un animal devenu momentanément libre et un animal sauvage, comme entre le chien et le loup, le chien et le chacal, le chat et plusieurs de ses congénères, difficulté par la femelle zèbre. — Pour d’autres cas analogues, voyez encore FITZINGER, dans le rapport de M. HYRTE, loc. cit., p. 151. — Et J. E. GRAY, Gleanings from the Menagerie at Knowsley Hall, Knowsley, in-fol., 4850, pl. Lvnr, fig. 2.— H. Surru a aussi cité et re- présenté un âne-zèbre (loc. cit., p. 343, pl. xxvm); mais celui-ci, dit l’auteur, paraît issu d'un zèbre mâle et d’une ânesse. k? Ane et dauw (E. Burchellii).— FITZINGER, loc. cit. — GRAY, loc. cit., pl. LYNI, fig. 4. — Dans le premier cas, le dauw était femelle; dans le second, le croisement inverse paraît avoir eu lieu. 5° Ane et hémione. De nombreux hybrides d'hémione mâle et d’ânesse ont été obtenus à la Ménagerie du Muséum. — J'ai figuré le premier d'entre eux, Animaux utiles, 3° édit., Paris, in-19, 1854, | p. 74. Voy. aussi, sur ce métis, Ricarp (du Cantal), Rapport sur l’hénvione, dans le Bulletin de la Société d’acclimatation, t. I, p. 387, pl. v; 1854. — Le même croisement a eu lieu avec succès à la Ména- gerie de Knowsley. Voy. GRAY, loc. cit., pl. LVII, fig, 2. 6° Hémione et zèbre. — Hybride obtenu à Knowsley, d'un zèbre femelle fécondé par un hémione. Le produit a été figuré par GRAY, loc. Gites pl. EYID fig. 1. 7° Hémione et dauw (E. Burchellii). — Gray, ibid., pl. LIV, fig. 4. L'hémione est encore ici le mâle, d’après le Catalogue of the Mena- gerie at Knowsley, in-4, Liverpool, 1854, p. 8. Après les hybrides qui viennent d’être cités, l'ouvrage de M. Gray sur la Ménagerie de lord Derby fait connaître le produit d'une jument fécondée par un hybride d'âne et de zébresse. Voy. pl. LIX, tig. 2. L'auteur appelle ce produit double mulet. (1) Le croisement de deux otaries des mers arctiques a été admis par RupoLpur (loc. cit., p.165), et à son exemple par G. MORTON (Hybrid. in Anim., loc. cit., p. 50), et par plusieurs autres auteurs, d’après STELLER, disent-ils. Mais j’ai en vain cherché dans les ouvrages “es HYBRIDES CONGÉNÈRES. 177 le cochon et le sanglier (4). Dans ces unions mixtes, qui ne sont nullement rares, la femelle appartient ordi- nairement à l’espèce ou à la race domestique : mais le contraire peut aussi avoir lieu. La Ménagerie du Muséum d'Histoire naturelle a reçu plusieurs fois, sous le nom de jeunes loups, des individus pris à la suite de louves qui les allaitaient, mais tenant du chien par leurs formes et leur coloration, et dans lesquels il était facile de reconnaitre des métis de chien et de louve (2). Ces métis de ce célèbre voyageur, le fait qu’on lui attribue. En outre, Rudolphi lui-même mentionne seulement le croisement, sans le dire fécond. (1) Métis très commun chez les Romains. «Tn nullo genere æque facilis mixtura cum fero,» dit PLINE, lib. VIH, LxxIx. — Ce métis était pour les Romains l’hybride proprement dit. (Voy. p. 137, note 4.) Les hybrides nés de chattes ou de chiennes échappées ne sont pas rares non plus. Pour le chat, je connais des exemples en Europe, en Afrique et en Amérique. "2 ? Jai dù récemment à M. Guyon, ancien chirurgien en chef de l'ar- mée d'Algérie, un exemple de l’hybridité, plus rare, de la chienne, à l’état libre, et du chacal. La note (manuscrite) de M. Guyon renferme aussi des observations d’hybridité entre la truie et le sanglier, la chatte domestique et le chat sauvage d'Algérie. (2) Ces métis out été plusieurs fois pris pour des individus de cette prétendue espèce de loup, que les auteurs ont désignée sous le nom de Canis lycaon. Pour des faits plus ou moins analogues à ceux que j'ai moi-même recueillis, voy. BUFFON, Supplém., t. VIL, 1789 (posthume) p. 209 et suiv. — Et MaupuyrT, Du loup et de ses races et variétés, Poitiers, in-8, 1851. : Un nouvel exemple vient encore d’être recueilli depuis la rédaction de ce Chapitre (voy. HOLLARD, Nouvel exemple du croisement fécond du Canis lupus et du C. familiaris, dans les Compi. rend. de l’Acad. des sc., t. XLVII, p. 1072; 1859). M. Hollard à bien voulu m'envoyer, pour la Ménagerie du Muséum, deux des sujets de cette observation. pi. ' 12 478 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. X. sont bien connus des chasseurs, qui les ont désignés sous lé nom de loups-chiens (1). VII. Chez les oiseaux, les hybrides congénères ne sont rares ni à l’état domestique ou privé, ni même à l’état sauvage. En domesticité ou à l’état privé, on en obtient très fréquemment, dans les trois mêmes groupes où nous venons de trouver des hybrides bigénères : les passe- reaux conirostres, les palmipèdes lamellirostres, les vrais gallinacés ; et de plus, dans un quatrième, les pigeons. Dans le premier de ces groupes, nous citerons les pro- duits si connus du canari, et surtout de sa femelle, avec ses congénères européens (2), ét un hybride des Frin- gilla punctularia et molucca, né chez un marchand d’oi- seaux, et qu'on voit aujourd’hui dans la collection du Muséum d'histoire naturelle. Aù second se rapportent un grand nombre de métis d’oies, et surtout de canärds, parmi lesquels le mulard, produit très commun, dans le Midi surtout, du canard musqué et de la cane commune (3). On connait aussi des hybrides de bernaches, et même de cygnes; entre (1) MAUDUYT, loc. cit., p: 8. (2) Voy. p. 163. (5) Le canard mulard est élevé en grand dans plusieurs de nos départements du Midi, pour les foies gras, comme les oies dans d’autres pays. Le mulard est aussi servi sur les tables, pour lesquelles HYBRIDES CONGÉNÈRES, 179 autres, l’hybride, très curieux par sa coloration mixte, du cygne blanc domestique et du cygne noir (4). Nous mentionnerons, dans le troisième groupe, les métis des divers faisans, et surtout ceux, si communs dans les oiselleriés, du faisan ordinaire croisé avec les faisans à collier, argenté et doré (2) ; ceux du dindon et du paon primitifs, et de divers coqs sauvages, avec les dindons, paons et coqs domestiques ; ceux des divers hoccos, de toutes les espèces, dit Temminck (3), qu’on nourrit en captivité; enfin de deux colins récemment importés en … il est recherché, à cause de sa taille très supérieure à celle du canard ordinaire. La culture de ce métis paraît être, en France, une industrie de date récente. En 4783, Burron, Ois., t. IX, p. 167, ne signale l'existence du mulard que dans les basses-cours de Cayenne et de Saint-Domingue. (1) GLENCON, dans les Proceed. of the Zool. Soc: de Londres, 1847, p. 97. — Ce très remarquable hybride mest en outre connu par une note manuscrite de M. MITCHELL. _ Six œufs furént pondus par une femelle de cygne domestique qu’à- vait cochée un cygne noir, Quatre jeunes vinrent à éclosion ; mais un . seul fut élevé, Il ressemblait beaucoup plus à sa mère qu’à son père; la plus grande partie de son plumage était blanche ; mais la tête était noire, Ce métis rappelait ainsi påř ses couleurs l'espèce américaine à col noir (Cygnus nigricollis): Pour les autres palmipèdes hybrides, voy. SÉLYS-LONGCHAMPS , locis cit. vi : (2) J'ai figuré plusieurs de ces métis dans mes Essais de zoologie générale, Paris, in-8, 4844, pl. VI, VIT et vin. J'ai vu depuis de très beaux hybrides de faisan à collier mâle et d'ar- genté femelle chez M. A. Mitivié, d’argenté mâle et de doré femelle, dans le beau jardin zoologique de M. le docteur Le Prestre, près de Caen. 4 (3) Hist. nat. des pig. et gallin., t: Il; p. 76, et t. HI, p: 43, 19, 25 et 39; 1813 et 1815: ee mi RE. ~ qw na È ss minis - encens = aea, zi S des: spé ADR Pr ne à de rl) CONPRA RETE R RTD ae = sue RE memrega, me EEE p p p asas pe Due cs 180 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP. X. Europe, le houi et celui de la Californie (Ortyæ virginia- nus et O. californicus). Un grand nombre de ces élégants hybrides existent en ce moment à la Ménagerie du Mu- séum et dans diverses volières particulières (4). Les métis ne sont pas plus difficiles à obtenir parmi les pigeons. Entre les hybrides de cette famille, nous cite- rons ceux de la tourterelle domestique (Columba risoria) avec la tourterelle d'Europe (C. turtur), et de la même espèce avec le biset domestique, les premiers communs, et les seconds très peu rares ; ceux, plusieurs fois obtenus à la Ménagerie, de la colombe à oreillon noir (C. aurita) J avec la maillée (C. cambayensis), et avec la colombe B à nuque perlée (C: suratensis); enfin, celui, beaucoup plus remarquable et plus rare, du goura couronné, ct d'un congénère, récemment découvert, de ce géant des pigeons, le goura Victoria (2). On peut affirmer que les croisements hybrides ne sont pas très rares entre espèces sauvages du même genre. Mais les métis qui en résultent échappent le plus souvent à notre observation : et, lors même que nous en aurions connaissance, il se présente, sur leur origine, des diffi- cultés et des doutes qu’on ne saurait toujours résoudre. Les oiseaux hybrides sauvages qu'ont cités les auteurs appartiennent pour la plupart aux Tetrao de Linné. Parmi les perdrix, Dureau de la Malle (3) a mentionné, (1) Sur ces métis, voy. P. Prcnor, Les colins, Paris, in-8, 1858, p. 40. (2) Voy. MITCHELL, Notice of a Crowned-Pigeon, dans les Proceed. of the Zool. Soc. de Londres, 1849, p. 170, pl. xur. (3) Métis de bartavelle grecque, dans les Compt. rend. de l’Acad. des sc., t. XLII, p. 783; 1856. HYBRIDES CONGÉNÈRES. AS mais trop sommairement, et sans justifier complétement ses asserlions, l'existence, fréquente dans le Perche depuis quelques années, d'hybrides de la bartavelle femelle, fécondée, au défaut de mâles de son espèce, par la perdrix grise roquette (1). La même bartavelle unie à la perdrix rouge, et le grand tétras accouplé avec le Tetrao tetrixæ, donnent de même, et très sou- vent, selon plusieurs auteurs, des métis qui sont sur- tout connus, ceux des deux perdrix, dans les Alpes, et ceux des deux tétras, dans le nord de l’Europe : les uns et les autres ont été pris, en raison de leur fré- quence, pour des espèces distinctes, qu’on a nommées Perdix Labatiei (2) et Tetrao medius (3). Déjà le Tetrao (1) P. cinerea, minor; race érigée par plusieurs auteurs en une espèce, P. damascena, Briss. ll y aurait aussi, selon plusieurs ornithologistes, des métis de per- drix grise et de rouge. La P. montana de quelques auteurs serait établie sur ces derniers métis. Mais cette opinion est contredite par plusieurs faits. (2) Décrite comme espèce par M. BOUTEILLE, Ornithologie du Dau- phiné, Grenoble, in-8, 1843, t. II (additions), p. 337. — Parmi les auteurs qui ont rejeté cette espèce, fondée seulement, suivant eux, sur des cas d'hybridité, voy. DEGLAND, Ornithologie européenne, Paris, in-8, 4849, t. II, p. 53, et BaiLLY, Ornithologie de la Savoie, Paris, in-8, t. IM, p. 467, 1854. — Si bien placé que soit M. Bailly pour éclairer cette question, on ne saurait encore la considérer comme décidée contre l'opinion de M. Bouteille. Je partage à cet égard les doutes émis par mon savant ami, le prince Ch. BONAPARTE, dans sa Revue critique de l'ouvrage de M. Degland, Bruxelles, in-19, 1850, p. 78, | (3) Considéré encore comme une espèce distincte, par plusieurs auteurs. Mais cette question, bien plusanciennement débattue que celle qui précède, est beaucoup plus avancée, et le T, medius est aujourd’hui un - = Emo me ORNE 182 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. IT, CHAP. X. tetriæ nous avait offert d’autres faits analogues, et plus remarquables encore; car ceux-ci étaient des exemples d'hybridité bigénère (4). L’ardeur immodérée des Tetrao, à l’époque du rut, signalée par tous les auteurs depuis Aristote, explique comment peuvent se produire présque communément, chez ces oiseaux, des faits qui, par leur nature même, sembleraient devoir ne se présenter qu’à l'état de rares exceptions. En dehors des gallinacés, un hybride sauvage, très remarquable, et étudié avec beaucoup de soin, par M. Gloger (2), est celui des hirondelles de fenêtre et de cheminée. Dans le cas de M. Gloger, le mâle appartenait à la première de ces espèces. Les ornithologistes citent, mais sans les faire connaître avec la précision nécessaire, d’autres exemples d'hybri- dité à l’état sauvage chez des passereaux, Savoir : Parmi les dentirostres : entre le merle et la grive (à); et entre les bergeronnettes grise et noire; mélange qui n’a lieu, dit Temminck, que dans les contrées où l’une est commune et l’autre rare (4). Et parmi les cultrirostres : entre la corneille noire et la mantelée ; espèces dont le croisement n’est pàs rare, rejeté par les ornithologistes les plus compétents, Sur cette question, voyez, en particulier, GLOGER, Naturgesch. der Vüg., t. I, p. 512, et Das Verbastardiren der Waldhühner, dans le Journ. für Ornithol. de CABANIS, 14854, p. 129. (1) Voy. p. 165. (2) Handb. der Naturgesch. der Vögel Europ., t. l, p. 447. (3) Voy. le Magazine of Natural History de Loudon, t. IX, p. 616; 1836. (4) Manuel d'ornithologie, Paris, in-8, 1820, t. I, p, 254. Le HYBRIDES CONGÉNÈRES,. 483 dit Naumann ; on l'observe tous les ans, et « aussi sou- » vent que lon veut» (1). VII. Les autres classes du règne animal, moins riches en animaux domestiques, et moins bien représentées dans les ménageries, sont loin de nous offrir des exemples aussi remarquables d'hybridité. Nous n’en manquons cependant ni parmi les poissons, ni parmi les insectes. Parmi les premiers, plusieurs hybrides avaient été de- puis longtemps mentionnés ‘par les ichthyologistes, no- tamment parmi les cyprins : les espèces qui donnent ces hybrides sont, dit Bloch (2), la carpe ordinaire, la gibèle et le carassin. Defay (3) a, de plus, décrit un hybride de carpe et de barbeau, pêché dans la Loire en 1786. Ces divers métis, nés dans des circonstances inconnues, peu- vent donner lieu à quelques objections (4); mais il en est (4) NAUMANN, loc: cit., t.11, p. 63, pl. LIV, fig. 2, 4822. — Voy. aussi TEMMINCK, Man. d'ornith., t. 1, p. 109. (2) Naturgeschichte der Fische Deutschlands, part. 1, p: 98. — Bloch cite ici les observations de plusieurs de ses devanciers. (3) Bemerkung über eine Bastardart von Barden und Karpfen, dans les Schriften der Gesellschaft der naturforschenden Freunde de Berlin, t. VIE, p. 490 ; 4787. : (4) M: VALENCIENNES (Histoire naturelle des poissons, t. XVI, p. 55, 1842) suppose que Bloch et ses devanciers ont pris pour des métis .Ț des cyprins d’espèces encore imparfaitementdistinguées à cette époque. Nous croyons cette remarque justement applicable à plusieurs des cas rapportés par les auteurs, mais non à tous. eurent eee nee ans on o à n CE ER ro élit "© a a a A i RS is ele 48h NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP, X. d'autres dont l'authenticité est irrécusable. M. Millet a récemment obtenu, par les procédés de la fécondation ar- tificielle, des métis des trois mêmes espèces de eyprins qu'avait citées Bloch, et en outre, des hybrides de plusieurs saumons (1). Par les mêmes procédés, très heureusement appliqués sur une grande échelle, M. Coste a aussi réussi à féconder artificiellement divers saumons ; particuliè- rement, en 1857, le saumon proprement dit par la lai- tance de la grande truite des lacs (Salmo lemanus), et en 1858, la truite commune et l’ombre-chevalier (S. umbla), par les laitances du saumon et de la truite commune. Plusieurs centaines de ces hybrides sont élevés à Ville- neuve-le-Roi et à Meudon; plusieurs ont déjà près de 80 centimètres de long (2). Parmi les insectes hybrides, les mieux connus sont ceux que M. Guérin-Méneville vient d'obtenir, en très grand (1) Discours sur la pisciculture, fait à la conférence Molé, Paris, in-8, 1854, p. 20. « J'ai obtenu, dit l’auteur, quelques bons résultats, même avecdes truites et des ombres. » —M. Millet a aussi obtenu des hy- brides en rapprochant des mâles d’une espèce, des femelles d’une autre. Nous extrayons d’une note inédite de M. Millet la liste des espèces dont il a obtenu des hybrides : — « Salmonoïdes : 4° Salmo salar, 2 S. hamatus, 3° S. umbla, 4° S. fario, 5° S. ferox (?), 6° S. lemanus. — Cyprins : 4° Cyprinus carpio, 2° C. carassius, 3° C. gibelio. » (2) Extrait de notes manuscrites de MM. COSTE et GERBE. M. Coste avait déjà mentionné, en 1855, un poisson hybride, résul- tant de la fécondation naturelle d'œufs de S. lemanus par une truite commune mâle. (Voy. Acclimatation des poissons, dans les Compt. rend. de l’Acad, des sc., t. XLI, p. 995.) Pour de prétendues hybridations obtenues dans la même classe par les anciens Romains, voy. deux notes de DUREAU DE LA MALLE et de Hame, citées ci-après, p. 185 et 186. s -m HYBRIDES CONGÉNÈRES. 185 nombre, de deux vers à soie asiatiques, récemment intro- duits en Europe, ceux du ricin et de l’ailante (1). Ona, en oulre, des exemples d’'hybridité entre divers autres lépidoptères, élevés par des collecteurs, les Bombyæ spini et carpini, divers Salyrus, la Vanessa urticæ et l Atalanta, et plusieurs zygènes. La Zygæna filipendula, en particulier, a été croisée au moins avec six de ses congénères, et surtout avec l’ephialtes (2). On a aussi quelques exemples d'unions à l’état sauvage entre des insectes spécifiquement même génériquement différents; mais ces unions paraissent avoir été presque toujours improductives. On cite cependant des larves, nées, assure-t-on, du croisement de deux coccinelles, Coccinella tripunctata et C. quadripustulata (3). L'hybridité aurait été autrefois obtenue, selon Dureau de la Malle, entre quelques mollusques élevés et engrais- sés pour les tables des Romains (4). Mais cette assertion (1) Note sur l’hybridation des vers à soie du Hla et du vernis du Japon, dans les Compt. rend. de l’Acad. des sc., t. XLVII, p. 541, 1858, et Rev. de zool., 1858, p. 399 et 488; et seconde note sur les mig métis, Compt. rend., t. XLVIII, p. 742, 1859, et Rev., 1859, 183. z M. Vallée, employé au Muséum d'histoire naturelle, très habile éducateur de vers à soie, a aussi obtenu, en nombre considérable, des hybrides de ces deux vers à soie. (Voy. la Section xv.) (2) Notice (encore inédite) de M. GUÉRIN-MÉNEVILLE, Sur les accou- plements d'insectes d'espèces différentes. | (3) Ibid. — (Pour quelques autres faits d’ hybridité chez les insectes, voy. Wesrwoon, daus les Transactions of the Entomological nd de Londres, t. 1I, p. 495, 1848. (4) Ce qui aurait lieu aussi pour les poissons, d’après DUREAU. (Voy. Migrations et fécondations artificielles chez les Romains, dans les Compt. rend. de V Acad. des sc., t. XXXIV, p. 163; 1852.) he dci. Tekija SDS SE 186 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. X. n'est justifiée par aucun témoignage digne de foi (1); et il en est de même d’unė conjecture émise par M. Halde- mann, sur l'origine hybride de quelques mollusques, ordinairement considérés comme des animaux d'espèce ou de race distincte (2). | f IX. Pour trouver au-dessous des insectes des exemples certains d'hybridité, il faut laisser le règne animal, et arriver aux fécondations mixtes des végétaux. Nous franchirions à la fois les limites que nous trace le plan de cet ouvrage, et celles de nos études habituelles, si nous entreprenions de traiter des hybrides végétaux comme nous venons de le faire des hybrides animaux. Mais ce qui peut et ce qui doit trouver ici place, c'est l'examen de ces questions : Ce qui est vrai des uns, l’est-il aussi des autres? Peut-on étendre au règne végétal les trois propositions qui viennent d’être établies pour les animaux ? Et dire aussi des végétaux : Que les hybrides ne sont pas rares parmi eux ; Qu'on trouve des hybrides, non-seulement parmi les plantes cultivées, mais aussi à l'état sauvage, et à part toute intervention et tout «artifice » humain; | Et que ces hybrides sont tantôt congénères, tantôt bigénères. L'existence d'hybrides chez les végétaux avait été (1) Hame, Note sur l’état de la pisciculture chez les anciens Romains, dans le Bulletin de la Soc, d’acclim., t. IL, p. 245, 1854. (2) Voy. G. MorTON, Hybr. in Anim., loc, cit., part, IT, p. 208. HYBRIDITÉ CHEZ LES VÉGÉTAUX. 187 soupçonnée dès l’époque même où fut découvert le sexe des plantes. « Quæritur an femella vegetabilis impregnari possit a masculo diversæ speciei? » disait déjà Jacques Camerarius dans sa célèbre lettre De sewu plantarum, publiée en 1694. Et dès le milieu du siècle suivant, la question était résolue, non dans le sens de la téméraire hypothèse de Linné sur les espèces d’origine hybride (1), mais en faveur de l'hybridité accidentelle des végétaux. Les exemples en ont été multipliés depuis par l’observation et par l'expérience, jusqu’à devenir, non pas seulement peu rares, mais communs. Nous sommes loin du temps où Haartmann, ou plutôt Linné, sous le nom de son élève, pouvait traiter, dans une courte dissertation (2), de tous les cas d’hybridité qu'il connaissait ou croyait connaître : une simple liste des hybrides végétaux demanderait au- jourd’hui un grand nombre de pages, et le botaniste le plus érudit ne parviendrait pas à la rendre complète. Entre ces nombreux hybrides, les uns sont produits par des fécondations artificielles; d’autres résultent de fécondations naturellement opérées. La fécondation artificielle d’un végétal par un autre, pratiquée dès le milieu du xvm° siècle par Külreuter (3), ; a été obtenue depuis par un grand nombre d’autres expé- rimentateurs (4). De j une première et longue série de (4) Voy. le Chap. VI, sect. rv, t. 1I, p, 879. (2) Plant. hybr., loc. cit. — La plupart des faits cités par Linné ne sont plus considérés comme de véritables exemples d’hybridité. (3) Nachricht von einigen das Geschlecht der Pflanzen betreffenden Versuchen und Beobachtungen, Leipzig, in-8, 1764; et suites, 1768, 1764 et 1766. (4) Entre autres par KniGnr, dans plusieurs mémoires insérés dans Goes i pq one ren di + ER VE ÿ f m i ài i à y me a in ge PRE dci sig re 0 CP nm + 1 0 EN ERP EE RENE Ne TERRES meme: > : > uen at: = m romans PETEN m -amg : ai ee e B - > ee + + mn RE EE ee a Aee D e e -= £ 1 4 F F wp $ 188 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP. X. métis végétaux, les uns hybrides, les autres homoïdes, qui, des dicotylédones, s'est bientôt étendue aux mono- cotylédones. Aujourd’hui, elle ne s’arrête même plus où cessent d'exister les étamines et le pollen, l'ovaire et les carpelles. Non-seulement on a obtenu, par une féconda- tion hybride artificielle, des fougères intermédiaires entre les deux espèces d'où elles provenaient (4); mais des faits analogues ont été récemment obtenus jusque dans les dernières acotylédones. Parmi les fucacées, un de nos plus habiles observateurs, M. Thuret, est parvenu à féconder des spores de Fucus vesiculosus par des an- thérozoïdes de Fucus serratus, et à produire ainsi « des » germinations qui se sont très bien développées» (2). Les algues ont donc aujourd’hui leurs hybrides. A côté de cette première série de métis végétaux artificiels, créés par les expériences scientifiques des bo- le recueil de la Société d’horticulture de Londres. — SAGERET, Consi- dérations sur la production des hybrides, dans les Annales des sciences naturelles, t. VITI, p. 294 ; 1826.— A. F. WIEGMANN, Ueber die Bastard- erzeugung im Pflanzenreiche, Braunschweig, in-4, 4828. — C. F. de GAERTNER, dans une suite de recherches résumées et complétées dans un ouvrage étendu et remarquable, intitulé: Versuche und Beo- bachtungen über die Bastarderzeugung im Pflanzenreiche, Stuttgard, in-8, 1849. La Methode der künstlichen Bastardbefruchtuny, qui ter- mine ce remarquable ouvrage, a aussi paru à part (Stuttgard, in-8,1849). (1) Expérience faite par M. MARTENS à Louvain. Voy. BORY DE SAINT-VINCENT, Note sur l’hybridité chez les fougères, dans les Compt. rend. de l’Acad. des sc., t. V, p. 125 ; 1837. (2) Recherches sur la fécondation des Fucacées, dans les Ann. des sc. naturelles, Botanique, 4° série, t. IT, p. 206 ; 4854.— L'auteur a essayé aussi, mais en vain, le croisement inverse. Plusieurs expériences tentées entre d’autres espèces n’ont pas non plus réussi. HYBRIDITÉ CHEZ LES VÉGÉTAUX. 189 tanistes, nous en avons une seconde, non moins riche, due aux essais praliques des horticulteurs. L'hybridation, ou mieux, en termes généraux, la fécondation mixte, est devenue, depuis trente ans surtout, un des procédés les plus usuels de la culture; nos jardins et nos serres lui doivent chaque jour, comme aux semis d'essais, de nou- velles variétés, bientôt multipliées par la bouture et le marcottage. Parmi elles, il est souvent difficile, ou même impossible, de faire la part de l’hybridité et de la simple métivité homoïde (1) ; mais on peut affirmer que, si celle- ciestla plus commune, la première n’est pas rare non plus: elle existe notamment dansles genres Pelargonium, Passiflora, Fuchsia, Camellia, et d’autres encore (2), dont on pourrait dire aussi qu'ils sont « par là même, la » désolation des botanistes et le lucre des jardiniers » (3). Dans d’autres cas, l’homme n'intervient qu'indirecte- ment dans l’hybridation, et seulement en ce qu'il la pré- pare sans la vouloir, et souvent contre sa volonté, par la multiplication et le rapprochement, dans ses cultures, d'espèces originairement peu nombreuses en individus et séparées par la nature. Le transport fortuit du pollen d’une plante sur une autre n’est pas rare dans nos jardins ; le vent, les oiseaux, les insectes surtout, en sont les agents, et opèrent ici ce que fait ailleurs la main de (1) Elles confondent souvent leurs effets dans les variétés des plantes depuis longtemps cultivées et croisées. | (2) Pour ces exemples et pour d’autres, voyez, outre les livres gé- néraux sur l’horticulture, H. LECOQ, De la fécondation et de l’hybri- dation, Paris, in-19, 1845. — Voy. aussi GAERTNER, loc. cit. (3) SERINGE, loc, cit., p. 4, au sujet des Pelargonium. 190 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. X. l'homme: Quand le transport n’a pas lieu en temps par- faitement opportun et dans des conditions à tous égards favorables, il reste improductif, et c’est ce qui a lieu le plus souvent; car il faut des circonstances très excep- . tionnelles pour que le stigmate d’une plante ne reçoive pas, avant tout autre, son pollen ; et en si petite quantité que soit celui-ci, la fécondation, comme l’ont montré Tôlreuter et Gärtner, est déjà faite ou va l'être, à lex- clusion du pollen étranger. Les exemples de fécondation hybride ne manquent cependant ni dans les jardins bota- niques, où l’on cultive d'ordinaire dans la même plate- bande toutes les espèces congénères, ni dans les parterres, ni dans les vergers et les potagers ; et si la plupart, plus ou moins rares, ne sont connus que des botanistes, 1l en est d'assez communs pour avoir fixé l'attention des plus vulgaires jardiniers. L'hybridation n’est que trop commune dans les potagers où elle oppose parfois à la conservation des espèces pures des obstacles depuis longtemps signa lés : personne n'ignore la dégénérescence que subissent les melons et les autres cucurbitacées cultivées, quand on n’a pas le soin d’en éloigner les congénères (1). Si l’hybridité est si commune parmi les végétaux cul- tivés, comment ne.se retrouverait-elle pas parmi les vé- gétaux sauvages? La nature rapproche souvent, elle aussi, (1) L'hybridation a toutefois dans cette dégénérescence une part moindre que celle qu’on lui fait communément. Les horticulteurs attribuent souvent à l'hybridation des dégénérescences dues à d’autres causes. C’est ce qui résulte d’un mémoire récent et très remarquable de M. Naudin, Sur les plantes du genre Cucurbita, dans les Ann. des sc, nat., Bot,, 4° sér., t. VI, ps 5; 1856: HYBRIDITÉ CHEZ LES VÉGÉTAUX. | 491 des espèces voisines ; elle en multiplie parfois les indi- vidus, au point d’en composer ce qu’on pourrait appeler des champs naturels. Toutes les mêmes causes dont nous voyons les effets sur les plantes de nos cultures, se re- trouvent ainsi en action, pour faire de même, surles pistils . des plantes sauvages, des transports de pollens de diverses origines. Linné, et c’est la base erronée de son hypo- thèse sur la multiplicité des espèces d’origine hybride, Supposait que ces transports sont habituellement suivis de fécondations mixtes ; et s’il s’en faut de beaucoup qu'ilen soit ainsi, au moins est-il vrai de dire qu’ils sont loin d’être toujours stériles. Et ici encore les preuves abondent. Quoique, entre les faits de cet ordre, la plu: part soient inévitablement perdus pour la science, les herborisations et de heureux hasards ont fait rencontrer, à l’état sauvage, encore plus de végétaux hybrides que nous n’y connaissons d'animaux métis. MM. Schiede et Lasch (1) ont donné, les premiers, de ces hybrides, des listes bien faites, que De Candolle (2) a épurées de quelques cas douteux, mais que les mêmes observa: teurs et un grand nombre d’autres ont successive: ment enrichies de faits nouveaux (3). On a des exem: (1) Scniebe, De plantis hybridis sponte natis, Cassel, in-8, 1895. — LAsCH, Beitrag zur Kenntniss der Varietäten und Bastardformen einheimischer Gewächse, dans la Linnæa, t. IV, p.405, et t. V p. 434; 4829 et 1830. - (2) Physiologie végétale, Paris, in-8, 1832, t. H, p. 707. (3) Voy., entre autres sources, l'ouvrage déjà cité de GAERTNER, et une dissertation de KREMER, intitulée : De la sexualité et de l’hybridité des plantes, Montpellier, in-8, 18592, Le genre Verbascum est, de tous, celui où l’hybridité est le moins rare on pourrait presque la dire ici commune. Presque toutes Jes W oara SE. 2 ee en ere rene per mene oo rein a + AER TA > DDRs ME ee RA rite vs arte a ERARA A wnn manii FT marie 192 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. II, CHAP. X. ples, aujourd’hui, jusque parmi les acotylédones (4). Les hybrides portés sur ces listes, et de même ceux, encore bien plus nombreux, qu’on a recueillis dans les jardins ou créés par la fécondation artificielle, sont, en grande majorité, congénères ; la plupart résultent même du croisement d'espèces de la même section du même genre. Mais il en est aussi qui sont issus d’espèces bien moins rapprochées, et même de genres différents. Si De Candolle, dont lesprit était aussi sévère que la science profonde, a révoqué en doute une partie des cas d’'hybri- dité bigénère cités par les auteurs, il n’a pu se refuser à en admettre plusieurs, non moins remarquables que ceux qu'il rejette : entre autres, l’hybridité d’une campanule avec un autre genre linnéen, Phyteuma ; de l’Ipomæa purpurea avec le Convolvulus sepium, du chou avec le raifort, de la lentille avec la fève, de la vesce avec le Pisum arvense; enfin de divers tabacs et jusquiames avec deux espèces de Datura, solanées séparées des Wicotiana et des Hyoscyamus par des caractères non-seulement de genres, mais de tribus. Exemples à la suite desquels les travaux de plusieurs botanistes récents, et particulièrement de Gärtner, en ont placé d’autres, obtenus, aussi bien que la plupart des précédents, par les procédés de la fécon- dation artificielle. Tels sont divers hybrides de Rhodo- flores récentes décrivent ou citent des molènes hybrides. (Voy. entre autres, NOULET, Flore du bassin sous-pyrénéen, Toulouse, in-8, 1837, p. 451. — Et GODRON et GRENIER, Flore de France, Paris, in-8, t. II, 1859, p. 554.) | (1) Parmi les fougères (groupe déjà mentionné, p. 188), et particu- lièrement dans le genre Aspidium. (Voy. Lascn, Ueber Bastarde unter den wildiwachsenden Farrn, dans la Botanische Zeitung, 1856, p. 433.) HYBRIDITÉ CHEZ LES VÉGÉTAUX. 193 dendron etde Rhodora, de Rhodora et Q'A zalæa, {`A za- læa et de Rhododendron, et surtout de plusieurs ca- ryophyllées des genres Lychnis, Cucubalus et Agro- stemma, dont quelques-unes ont été croisées à plusieurs reprises et dans des combinaisons très varices (4). L’hybridité bigénère, qu'on avait niée en botanique comme en zoologie (2), existe donc parmi les végétaux comme parmi les animaux; bien plus rarement toute- fois que lhybridité congénère. Et ce qu’écrivait Wieg- mann il y a plus de trente ans (8), reste l'expression de l'ensemble des faits connus : « Plus sont rapprochées » les plantes paternelle et maternelle, plus facile est la » fécondation hybride. Elle l'est au plus haut degré entre » sous-espèces ou variétés; ensuite entre espèces diffé- » rentes du même genre; moins entre genres différents » ; et elle ne s'observe plus entre plantes séparées par des caractères de famille (4). 7 Ce qui est vrai pour un des grands règnes organiques, (1) Toutes ne réussissent pas également. Gärtner a obtenu à plu- sieurs reprises des hybrides de Lychnis diurna femelle et de Cucu- balus viscosus mâle. Mais le croisement inverse a toujours été tenté en vain par cet habile expérimentateur, au moins jusqu’à la publica- tion de son ouvrage (1849). (Voy. loc. cit., p. 131.) (2) Ge que fait même encore, en 1859, M. KREMER, Loc. cit., p. 47. (3) Loc. cit,, p. 27. (4) Cette dernière proposition, seulement sous-entendue par Wieg- mann, est formellement énoncée par DE CANDOLLE, loc. cit., p. 703. De Candolle rapproche l'aptitude à l'hybridation de l'aptitude à la greffe, l’une et l’autre limitées aux espèces d'organisation très ana- logue. — C'est ce que fait aussi M. LECOQ, Études sur la géographie botanique de l'Europe, Paris, in-8, t. L, p. 158: 1854. III. 13 * ES GRR ENT a RES 194 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. X. l'est donc aussi pour l’autre, et la concordance existe entre leurs hybrides sur tous les points où nous venons de les considérer. Disons à l'avance qu’elle va se retrouver dans la suite de cette étude, où il nous reste à considérer les métis dans leurs rapports avec les espèces, races ou variétés dont ils proviennent, et dans leur aptitude à la reproduction. X. On pourrait penser que les unions mixtes donnent généralement lieu, lorsqu'elles sont fécondes, à la nais- sance d'individus mixtes comme elles. Comment un produit ne tiendrait-il pas des deux producteurs , et ne serait-il pas, aussi bien par ses caractères que par son origine, en partie de l'espèce ou de la race paternelle, en partie de l'espèce ou de la race maternelle ? En faisant appel aux faits, on serait de même porté, au premier abord, à attribuer aux métis un’état mixte entre les types de leurs deux parents. Cet état mixte est, en effet, celui des métis dont la connaissance nous est le plus familière. Qu'est-ce que le mulet? Les anciens l'ont exprimé par le nom même qu'ils donnaient à cet hybride : un demi-dne, ‘uiovos, et par conséquent aussi, un demi-cheval : un « animal mi- parti », comme a dit Buffon (4). (4) Hist. nat., t. U, p. 14; 1749. CARACTÈRES DES MÉTIS. 199 Il en est ainsi de plusieurs autres hybrides, presque aussi communs que le mulet lui-même. Le canard mulard, le chardonneret canari, le coquard, et, après ceshybrides, un grand nombre de métis homoïdes, produits des croise- ments les plus en usage dans les haras et dans les fermes, sont, sinon exactement moyens, du moins manifestement intermédiaires entre les deux espèces ou races dontils pro- viennent. De même encore, chez l’homme, le mulâtre tient à la fois du blane et de la négresse ; et le produit de l’union de l’Européen et de LArnétientuss est si bien un être miwte ou mélé, que son nom même le dit: mestizo, dont nous avons fait métis, n’est qu'une des formes néo- latines de mistus (1). Mais des exemples ne sont pas des preuves, et si nom- breux qu'ils soient, on ne doit pas moins rechercher, avant toute conclusion, s'ils ne seraient pas contredits par d’autres faits. Ici, en particulier, n’a-t-on pas à prévoir qu’il devra en être ainsi, et que pour résoudre la question, il faudra la diviser? Nous avons distingué deux ordres de métis, les homoïdes et les hybrides ; et de plus, nous savons les métis homoïdes issus, tantôt de deux variétés et tantôt de deux races, et les hybrides, tantôt de deux espèces et tantôt de deux genres. Est-il supposable que des êtres si divers d’origine soient, avec leurs parents, dans des rapports toujours et invariablement les mêmes ? Kant ne l’a pas pensé, et dans sa dissertation sur les races humaines (2), il est très explicite sur la nécessité de (4) Voy. p. 138, note 2. (2) Citée plus haut, t. IE, p. 312 et suiv., pour les mêmes vues que nous rappelons ici. eme: = -< np EP a ni tin. DE. > ef Re a A a A Re ue >an mme pe mn nana ee is D a ns a pa 2 7 mg 2, ED à or Er aaa me ne re raa a ee ne encre à > En ME en ms = ~- =~ P - ARE PE m n ce re D ET un + + cn anne 196 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. X. séparer même, parmi les homoïdes, les métis de deux races, de ceux de deux simples variétés. A cette ques- tion: Sont-ils moyens entre les deux types originels? Kant veut qu'on réponde, pour les premiers : Ils le sont toujours, et même, ose-t-il ajouter, nécessairement; et pour les seconds : Ils peuvent l'être, ils le sont quelquefois. C'est là, selon lui, une distinction essentielle; et sur elle doivent reposer la définition de la race et celle de la variété. “Ces vues ont été adoptées, après l'illustre créateur du criticisme, par plusieurs de ses disciples immédiats, mais bien plutôt parmi les philosophes que parmi les natura- listes; car, dans notre science, sans même avoir été sérieusement discutées, elles ont été délaissées, jusqu'à tomber bientôt dans un oubli profond. Pas un seul natu- raliste peut-être ne les avait citées depuis un demi-siècle ! Et cependant, si la distinction admise par Kant n’est pas exacte, elle repose sur une notion incontestablement vraie, et qui en 1775 pouvait passer pour nouvelle : celle de la moindre variabilité, sinon de la fixité, des produits homoïdes, lorsqu'ils résultent du croisement de deux races différentes. J'ai moi-même, un demi-siècle plus tard, proposé une distinction analogue, mais entre les deux groupes princi- paux de métis, les hybrides et les homoïdes (1); et non- (1) Article Mammifères du Dict. class. d’ Hist. nat., t. X, p. 121, ou Considérations générales sur les mammifères, Paris, in-18, p. 232; 1826. J'ai depuis reproduit cette distinction dans d’autres ouvrages et dans mes cours, en l’appuyant de nouveaux faits. — Voy. Histoire CARACTÈRES DES MÉTIS: 197 seulement celle-ci s’est maintenue dans la science, mais elle s’y est généralisée. Je l'avais à peine émise, qu'elle était étendue à. l'anthropologie par un des maîtres de cette science, William Edwards (1); et elle l’a été depuis à la botanique par M. Lecoq (2). Cette distinction peut être ainsi formulée : | Les hybrides sont constamment mixtes. Les métis | homoïdes, au contraire, sont très variables : ils peuvent J étre mivtes, mais aussi ne pas létre. Ou, en développant ces deux propositions, considérées par Edwards comme « deux principes fondamentaux et » féconds en applications » : Les hybrides « ont des ca- » ractères assez fixes, et qui sont en partie ceux du père, » en partie ceux de la mère. Le produit peut bien res- » sembler à lun plus qu'à l’autre, mais non pas eæclu- ~ » sivement à lun Ceux; on reconnait toujours en lui > un métis. I n'en est pas toujours ainsi du croisement » de deux variétés d’une même espèce : le produit tient » le plus souvent de l’un et de l’autre ; mais très fréquem- » ment aussi, il ressemble entièrement à l’un des animaux £ » dont il est provenu (8). » Cette ressemblance entière, cette « reproduction . du > type pur primitif», comme l'appelle Edwards, est extrê- NA EE: Bi i y d tÉ | 4 4 [= LE 4014 11 1111 k i i Li - 4 i Es pi 2 Vi! NA NA NA générale des anomalies, t. 1, p. 306, 1839, et Ess. de zool. gén., p. 516; 1841. Voy. aussi le Bulletin de la Société ethnologique de Pa- ris, t. 1, p. 26054847. ; l (1) Des caractères physiologiques des races humaines, Paris, in-8, p. 26; 1899. (2) Géogr. botan., t. 1, p. 159 et 160 ; 1854. (3) Extrait de mon travail de 4896. 198 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Il, CHAP, X. mement fréquente dans les produits homoïdes issus de deux variétés. Tout le monde sait que les enfants sont souvent « tout du côté » de leur père ou de leur mère ; expression dont la vulgarité même atteste la fréquence des ressemblances unilatérales. On ne voit pas moins communément, parmi les animaux domestiques, l'union de deux variétés de la même race donner des produits semblables à l’une, à l'exclusion de Vautre. Parfois même, dans les espèces multipares, on voit naître ensemble des individus semblables, les uns au père, d’autres à la mère; d’autres encore mixtes ; et ceux-ci mixtes, non-seulement à des degrés, mais sous des formes très diverses; les caractères du père et de la mère pouvant se combiner entre eux, ou simplement se mélanger: par exemple, les couleurs se fondre en une nuance moyenne, ou, au contraire, se juxtaposer en panachant l’animal des deux teintes pures. Ces faits n'avaient pas échappé à Kant, mais il les avait regardés comme propres aux métis issus du croisement de deux simples variétés, et c’est ce qui n’a pas lieu : ils se retrouvent bien au delà; de moins en moins, il est vrai, à mesure qu’on passe des races les moins tranchées, les plus récentes, et par conséquent, les plus rapprochées des variétés, aux races que distinguent des caractères plus importants, plus anciennement acquis, et mieux com- parables à ceux des espèces. Les produits sont à peine plus fixes que ceux de deux variétés, lorsqu'on croise deux races très voisines et séparées depuis peu du tronc commun : Comme celles qu’on a obtenues de nos jours du lapin, du rat, du cochon d'Inde et de divers oiseaux ; . CARACTÈRES DES MÉTIS. 199 et, pour citer en particulier l'exemple qui a le premier fixé mon attention sur ces faits, comme le daim blane et le daim noir dont j'ai vu naître tour à tour des individus de l’une ou de l'autre de ces couleurs, ou de toutes deux, ou encore de pelage moyen. | Dans les autres races, la variabilité est bien moindre ; mais, là même, il s’en faut de beaucoup que la fixité soit absolue. Encore moins doit-on admettre, avec Kant, que le produit. soit toujours moyen entre les deux types originels. Rien n’est plus ordinaire que la prédominance très marquée d’un 'de ces types; prédominance qui va, dans quelques cas, jusqu'à l'effacement de l’autre type. C'est ce qui avait lieu, et avec des circonstances très remarquables, dans un exemple que j'ai déjà cité ailleurs. Sur onze petits, nés dans une même portée d’une grande chienne de montagne, je n’en ai pas trouvé un seul qui tint de sa mère : six, tous femelles, étaient des braques; cinq, tous de l’autre sexe, des chiens de Terre-Neuve. ! Deux mâles, de ces races, s'étaient tour à tour aecouplés ` avec la chienne, et chacun avait nettement et exclusive- ment imprimé son type sur ce qui lui appartenait dans cette progéniture d’origine doublement mixte (1). ( 1) Jai recueilli, en 1824, à la Ménagerie du Muséum, cette obser- vation qui offre aussi de l'intérêt au point de vue de la théorie de la procréation des sexes.— Voy. l’art. Mammifères, loc. cit., ou Consid. gén. sur les mamm., p. 284, et, avec plus de détails, dans les Ann. des sc. nat,,t. XF, p. 441; 4827. Cette observation a été reproduite et commentée par GIROU DE BUZAREINGUES, De la génération, Paris, in-8, 1828, p. 188. Il est curieux de rapprocher de cette observation les exemples, plus haut cités (p. 171, note 2), de chiens-loups, nés de louves, et très és TRE dm A AD C T * z ne DE 7 aaa e—a —— a il w a: Ft . _ 3 mn nn pr e gs 200 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. X, XI. Cette fixité « nécessaire », cet état constamment moyen que Kant avait attribué aux métis homoïdes de deux races, n’est même pas admissible, d'une manière générale, pour les métis de deux espèces, ou les hybrides. Mais, du moins, au milieu des variations qui peuvent encore ici se produire, un fait subsiste toujours : si tous les hybrides ne sont pas moyens, tous sont miætes. Pour justifier la première de ces propositions, nous n'avons pas même besoin d'aller au delà des croise- ments les plus connus, ceux de l'âne et du cheval, et des hybrides auxquels ils donnent naissance. Le produit de la jument fécondée par le baudet, et celui de l’ânesse fécondée par le cheval, l’un et l'autre très constants (4), sont établis sur deux types assez différents pour qu’on n’en ait jamais méconnu les caractères. Les Grecs dis- tinguaient déjà l'ivvos de l’âuiovos, les Latins l’hinnus ou semblables à des chiens. Encore ici, le père avait imprimé son type à ses produits, et celui de la mère s'était plus ou moins complétement ` effacé. 11 y a donc des cas où il en est exactement de l’accouplement du chien et du loup, comme de celui de deux chiens de races diffé- rentes : fait manifestement très favorable à l'opinion des naturalistes qui admettent la parenté du loup et du chien. (1) À quelques légères variations près. Ce qu’on peut appeler le type du mulet et celui du bardot, se modifie, selon les races chevaline et asine dont on obtient ces hybrides, et selon le pelage et les autres caractères individuels des parents, : CARACTÈRES DES MÉTIS. 201 hinnulus (1) du mulus, comme nous distinguons le bardot du mulet proprement dit : celui-ci plus grand, ayant «Fencolure plus belle et plus fournie, les côtes plus » arrondies et la croupe plus pleine» ; l’autre, plus petit, « à encolure plus mince, à dos plus tranchant, en forme » de dos de carpe, à croupe plus pointue et avalée » (2), comme chez l'âne. Le bardot n’est done plus, comme le mulet, un « animal mi-parti », demi-âne et demi-cheval, Il tient moins que le mulet de l'espèce chevaline, plus de « l'espèce asine »(3) : il est encore intermédiaire, il n’est plus moyen. Les autres hybrides sont-ils tous, ou, comme le mulet, moyens entre les deux types originels, ou, comme le bardot, plus rapprochés du type maternel? Même à ne considérer que les solipèdes, nous pouvons répondre qu’une troisième combinaison peut se présenter : la prédo- minance du type paternel. L’âne-zèbre de M. Gray (4), et surtout celui de Geoffroy Saint-Hilaire et de Frédéric Cuvier (5), tenaient plus de la souche paternelle qui était (1) Plus tard, burdus où burdo, mot moins usité, et seulement dans la basse latinité. Le sens en est fixé par ces deux vers d'EUGENIUS, ot eur. Burdonem sonipes generat, commixtus asellæ. Mulus ab Arcadicis et equina matre creatur. (2) Burron (d’après le vétérinaire La Fosse), Supplém., t. 1, p. 2, 1776. Buffon figure comparativement le mulet et le bardot, pl. 1 etir (3) Pour l’ensemble de la conformation. 11 est, au contraire, quel- ques détails par lesquels le bardot se rapproche plus du cheval que le mulet. i (4) Voy. p.176, note. (5) Même note, p. 175. (4 202 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. X. l'espèce asine. C'est aussi le type du père, c’est-à-dire ici, celui de l'hémione, qui domine chez la plupart des hémiones-ânes que nous avons obtenus à la Ménagerie du Muséum. Quelques-uns seulement se sont trouvés sensiblement moyens entre l’hémione et l'âne, ou plus voisins de l'âne que de l’hémione. On voit combien il faut se défier des généralités hasar- dées par {ant d'auteurs sur les rapports des hybrides avec leurs parents, et sur l'influence de chacun de ceux-ci dans l'acte reproducteur. Ces généralités ne résistent pas même à l'étude des croisements observés dans un seul genre. Que serait-ce de celle de tous les hybrides! Ce qui, au contraire, reste vrai, non-seulement de tous les hybrides de solipèdes, mais de tous les animaux hybrides, c’est ce qu’en disait déjà Pline il y a dix-huit siècles : « Le produit de deux espèces n’est semblable » ni à l’une ni à l’autre, mais forme une troisième » espèce : tertii generis fieri, et neutri parentum simi- » lia (1) ». Et c’est là un résultat de l'observation, « observatum est », ajoutait Pline, auquel il n’a manqué, pour avoir tout dit, que dénoncer ce que, sans doute, il a sous-entendu : cette troisième espèce, ou, comme nous nous exprimerions aujourd'hui, cette troisième forme est intermédiaire entre les deux dont elle dérive. Nous ne connaissons pas un seul fait qui démente la généralité si nettement posée par le naturaliste romain. Parmi les nombreux hybrides qui se sont présentés à l'observation, on trouve des exemples de toutes les com- (1) Lib. VII, LXIX. CARACTÈRES DES MÉTIS. 203 binaisons possibles, hors une seule, celle dont Pline nie l'existence. Tl arrive fréquemment qu'un hybride tienne plus de sa mère que de son père, ou réciproquement; on ne le voit jamais tenir d'elle ou de lui seul. A une double origine spécifique correspond toujours une double similitude. Mais cette double similitude peut se manifester très ` diversement. Il peut y avoir fusion plus ou moins intime des deux types originels ; ou, au contraire, simple mélange de ces types, par juxtaposition de caractères empruntés à chacun d'eux. Dans le premier cas, les deux types, partout altérés l’un par l’autre, ne se montrent plus nulle part : où retrouver les types purs du cheval et de l’âne dans le mulet etle bardot, ceux dela poule et du faisan dans le coquard, ceux des canards commun et musqué dans le canard mulard? Et de même, après ces exemples si con- nus, pour un grand nombre d’autreshybrides ; car c'est là le cas ordinaire. Ailleurs, au contraire, chaque type est séparément empreint sur hybride : telle région ou tel ordre de caractères est comme chez le père, tel autre comme chez la mère : seconde et curieuse forme de l’hybridité, dont les exemples ne sont pas très rares chez les oiseaux. Dans une expérience récemment faite en Angleterre, le produit de la fécondation, par un cygne noir australien, d’une femelle de l'espèce domestique, S'est trouvé être un cygne blanc à tête noire (4). On a vu aussi le croisement du faisan commun, où celui du faisan à collier, avec l’argenté, donner des hybrides qui les re- (1) Voy. p. 179, note 1, + de EE. A N 4 siiki é: ite i = à er 2 Pl nr i D PPT OS RE on ee MR 20/4 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. X. produisaient tous deux partiellement; et ce mélange est même assez peu rare dans les oiselleries pour que tous les ornithologistes en connaissent des exemples. Le plus souvent, au moins quand le mâle appartient à l'espèce argentée, les hybrides sont blancs en dessus comme celle-ci, roux en dessous comme l'espèce commune, avec la tête, tantôt huppée et caronculée, tantôt huppée sans caroncules, et tantôt ni huppée ni caronculée (4). Voilà ce que nous avons vu chez les hybrides que nous avons pu examiner par nous-même; et c'est aussi ce qui avait lieu dans tous les cas qui nous sont connus par de bonnes descriptions. Fusion ou mélange en pro- portions très diverses, ou encore, fusion et mélange par- liels des deux types; mais jamais un seul type. Tel est le résumé de tout ce qu’on sait positivement des nombreux hybrides observés parmi les mammifères, les ‘oiseaux, les poissons, et même aussi chez les végétaux (2). Si le contraire a été quelquefois admis, c’est presque toujours parce qu’on s’en était tenu à un examen très (1) Peut-être est-ce d’après quelques faits de ce genre que M. CORNAY a cru devoir présenter la «coexistence» comme le caractère des hy- brides, par opposition à la « coïncidence », quiserait celui des espèces pures. —- Voy. le Bullet. de la Soc. ethnolog., 1847, p. 260 et 261, et Éléments de morphologie humaine, Paris, in-12, 1850, p. 147. (2) Les hybrides végétaux, selon M. LECOQ, Géog. bot., t. I, p. 159, ne seraient pas seulement mixtes, mais moyens, et ils le seraient par fusion, et non par mélange des caractères. «Tous les organes», dit le savant botaniste et géologue, « tiennent à la fois du père et de la » mère et paraissent dépendre autant de l’un que de l'autre. » Mais on a des faits contraires à cette assertion, et le mélange des caractères des deux sexes ne parait mème pas très rare dans les plantes hybrides. DE CANDOLLE a vu et mentionné, loc. cit., p. 7417. PS ha CARACTÈRES DES MÉTIS. 205 superficiel et très incomplet, ou faute de connais- sances suffisantes sur les caractères des types originels. Ainsi s'expliquent les vagues assertions de plusieurs voyageurs, et les erreurs où d’apparentes similitudes entraînent parfois non-seulement le public, mais les naturalistes eux-mêmes. On a, par exemple, assimilé à l’hémione pur des hémiones-ânes, qui en différaient par les proportions de la tête, la longueur des oreilles, les formes de plusieurs parties du corps, et la distri- bution des couleurs du pelage. Mais les teintes étaient sensiblement celles de l’hémione, et il avait suffi de cette similitude pour faire illusion à des yeux peu exercés (L). De telles erreurs ne méritent pas qu’on s’y arrête ; mais il n’en est pas de même d’un prétendu exemple de ressemblance unilatérale, récemment annoncé par un un hybride del Amaryllis vittata fécondée par l'A. reginæ, qui ressem- blait «complétement à sa mère par l'herbe et à son père par la fleur». Il y a aussi, parmi les végétaux, des exemples d’un état mixte plus rapproché de l’un des parents. M. MOQUIN-TANDON à fait connaître (voy. le Journal d'agriculture pratique de Toulouse, t.1T, p. 364, 1839) un hybride de Tigridia pavonia fécondée par la T. conchiflora, et plus voisin de la première. Et il faut bien que les faits de ce genre ne soient pas rares; car il y a des botanistes qui veulent que « le sujet se » rapproche toujours davantage de l’un des deux types, de celui qui a » exercé les fonctions de mère. » (NOULET, loc. cit., p. 450.) j Voy. sur cette question qu’il a traitée avec le même soin que les autres, GAERTNER, loc. cit., p. 276 et suiv. (1) Nous retrouvons, au contraire, la distribution des couleurs de l'hémione chez un autre hybride, un hémione-dauw, qu'a figuré M. GRAY, loc. cit., et qui se rapprochait beaucoup plus de l’hémione que du dauw. On retrouvait, néanmoins, aussi plusieurs des carac- tères de cette dernière espèce, et entre autres des traces très mani- festes de zébrures. 206 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. X. naturaliste dont la compétence et l'autorité ne sauraient être contestées, M. Guérin-Méneville. Selon ce savant entomologiste, les chenilles hybrides du ver à soie du ricin et de celui de l’ailante auraient « tous les caractères » de cette dernière espèce. Mais, lorsqu'il s'exprimait ainsi, M. Guérin n'avait vu ces chenilles que très jeunes encore (1). À mesure qu’elles se sont développées, l'état mixte est devenu manifeste, et M. Guérin a lui-même reconnu (2) qu'il y avait simplement prédominance (très marquée, il est vrai) du type de l'espèce de l’ailante, soit dans les chenilles elles-mêmes, soit, après la montée, dans les cocons. Des éducations faites au Muséum d'his- toire naturelle nous ont permis, non-seulement de revoir à notre tour les mêmes faits, mais de reconnaître que le type du ver de l’ailante ne prédomine pas chez toutes les * chenilles hybrides; qu’il existe parmi celles-ci de très grandes différences au milieu desquelles l’état mixte reste seul constant ; etque ce qui est vrai de la larve et du cocon, l’est aussi du papillon, qui a, lui aussi, ses caractères propres, intermédiaires entre ceux des types originels. Ainsi disparaît, ou plutôt se change en une preuve de plus en notre faveur, le seul fait zoologique qui parût de nature à nous être opposé comme une objection sérieuse. Nous croyons donc pouvoir maintenir les conclusions que nous posions il y a trente ans, et redire aujourd’hui : (1) Lui-même le dit, Compt. rend. de l'Acad. des sc, t XLVII, p. 542, et Rev. zool., 1858, p. 402. ; (2) Compt. rend., ibid., p. 692, et Rev, zool., ibid., p. 489. — Les différences, « peu sensibles» , sont, selon M. Guérin, 1 a petitesse des points noirs, et un léger excès de taille. CARACTÈRES DES MÉTIS. 207 Les métis homoïdes, très variables dans leurs rapports de similitude avec leurs parents, peuvent étre miætes ; les hybrides le sont toujours. Double proposition en regard de laquelle nous avons maintenant à placer celle-ci : | Les hybrides, très variables au point de vue de la fa- | culté reproductrice, peuvent étre féconds. Sauf les vices | individuels de conformation, les métis homoïdes le sont Î toujours. XII. La question de la fécondité des hybrides a été posée dès l’origine de la science. Sans remonter jusqu’à Alc- méon, Démocrite et Empédocle, qui se préoccupaient déjà des causes de la stérilité du mulet, Aristote (1), les discutant à son tour, avait cru les trouver dans des faits propres à cet animal, et dérivant des tempéraments des deux espèces qui lui donnent naissance. La stérilité ne serait ainsi chez le mulet qu’un cas particulier dont il n’y aurait rien à conclure à l'égard des autres hybrides (2). Nous trouvons chez Pline(3), quelques siècles plus tard, des vues contraires. Selon lui, les animaux nés de deux (4) De la génération, liv. I, chap. vin. (2) « Tò dé roy piivoy Yévos Ékov dyovóv écruw », dit ARISTOTE au COM- mencement du chapitre. Mais il ne s’agit ici que des mulets propre- ment dits, et non des hybrides en général, comme pourraient le faire croire certaines traductions. (8) Lib. VIIN, LXIX. C’est la suite du passage cité p. 202. 208 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAP. X. espèces (1) seraient stériles, et ce serait là un fait constaté par l'observation, et vrai de tous les animaux : « in omni » animalium genere », dit Pline. Si des métis ont mis bas, ajoute-t-il, ce sont de rares exceptions, mises au rang des prodiges : « prodigii loco habitum ». Ces vues de Pline et de plusieurs anciens sont deve- nues, dans le moyen âge et la renaissance, des croyances